tor 27 aug 2009, 10:56#65848Fuskfubstest SLU o VMK
Jag har i mer än 1.5 år väntat på att fuskfub/matrisfub skulle undersökas. Nu har min begäran om undersökning resulterat i detta och en rapport är skriven. Under bearbetningen har jag begärt att få information men det har bara varit en kort telefonkontakt och det var en relativt okunnig person som förmedlade underfundiga uppgifter. Se även senaste inlägget här ovanför om hur VMK tagit avstånd.
Under remisstiden har jag begärt att få information för att bedöma underlaget och få insikt i hur slutsatser dragits men inget har kommit i den vägen. Jag har dock i sammanställning uttryckt vad jag uppskattar och har tveksamhet till i testen.
Uppenbart har något oroat ledningen. 15 tämligen konkreta frågor från mej är nämligen helt obesvarade. Efter några påminnelser från mej kommer från undersökningens forskningsledare Mats Nylinder en undran om vad jag vill veta.!! Det liknar ”goddag yxskaft” eller något annat……
Han har ställt begäran om mina synpunkter omkring representativiteten i de två veckors virke man testat och utan förklaring fått tämligen olika resultat ifrån. Men det var just orsaken till denna skillnad, som jag också frågat om. Därför kan jag inte ge några underbyggda synpunkter på hans fråga. Nu hävdar Nylinder att när jag inte svarar på hans begäran så vill han inte ha med mej att göra. Denna uttryckta slutsats indikerar väl problemet.
Två gånger har de sänt fel material till mej.
Jag hoppas ännu genom påminnelse och stöd från skogsägare att det går att få fram mer fakta.
Vad som dock ger stora undringar i testen är de olika resultaten.
Trots att endast ca 1/3 av problemet är kontrollerat och ett motsatsförhållande framkommit är förlusten direkt nära 5 kr/m3. Förlusten är dock nerskriven ca 30% genom "misstänkt" fel på mätstationerna. Dock har inget tillägg gjorts för att verkliga volymen i rotbitar avsiktligt underskattats. Vi får se vad vi landar till slut.
Dessutom har var 20:e virkesparti hamnat utanför virkesmätningslagens krav bara genom matrisfub d.v.s. vilken ”kuberingstabell” som används. Tillåten avvikelseprocent skall ju även rymma den tekniska felbedömning av volym som kan ske vid mätstationen. Detta får nu inget utrymme vilket säger att matrisfub/fuskfub är ”farligt” och dåligt som en gökunge i boet.
Eftersom mätnoggrannheten slår mellan mätstationerna skulle sannolikt ytterligare fler partier hamna utanför.
Att enskilda virkespartier drabbas av betydande felmätning när inte avsmalning beaktas eller när aptering avviker från matrisfubbens tillkomst 1999 tycks bara beaktas och ingår i spelet enlig slutsatser i rapporten.
Jag avvaktar nu svar från SLU och VMK.
Bertilsson
Virkesmätning och Matrisfub
Det här är matrisfub
mån 14 sep 2009, 18:00#67193Skogsstyrelsen har nu lagt sin värdering på fuskfubstesten som SLU gjort och Virkesmätningsrådet bekostat. Troligen kommer flera tidningar i dagarna med text om detta.
Det är den test jag krävt 2008 för att fuskfubbens felaktigheter skulle fastställas.
Frågor om misstänkta brister i undersökningen har inte under 4 månader besvarats av någon av de inblandade parterna. Därför står det tämligen klart att testen har betydande brister.
Bevis finns för följande:
1 Kända prislistor som Södras inblandade sågverk använder ger medellängder mellan 47 – 49 dm. Ändå har de 184.000 stockarna bara en medellängd på 43.6 dm. Troligen har de valda veckornas stockar inte varit representativa (för korta) mot dessa listors längdstyrning. Om det är avsiktligt valt så kort virke eller virket som till största del är apterat av Södras avverkningsapparat är felapterat kan jag inte bevisa.
2 Skogsstyrelsen framför i sitt svar kritik på matrisfubben/fuskfubben.
a) Bl.a. ger matrisfubben 0.94 eller ca 0.6% för lågt värde beroende på facitproblem.
b) På ursprungsmätningen föll var 20:e parti utanför mätningslagen (totala) krav. Obs felen berodde nu bara på felet i ”kuberingstabellen”. Lägger vi till upptäckt skillnad mellan de två mätramsfabrikaten plus skillnad mellan veckorna som valdes och slutligen skillnaden som fanns mellan mätutrustningarnas noggrannhet mot kontroll så ökar spridningen ca 3% och det blir ytterligare en omöjlighet att påstå att mätningslagen följs tillräckligt.
c) Spridningen var 19% i värde mellan bästa och sämsta parti. Detta innebär minst 95Kr/m3. Ändå skriver Skogsstyrelsen att ”Överskridandet av feltoleransen var inte i något fall större än 5%.” Detta får inte tolkas som att felen inte var större än 5% utan betyder att det var 5% över lagens gräns.
d) Några fel upptäcktes på mätramsfubben/sektionsmätningen som var facit. Jag återkommer om detta senare.
e) Även topprotmätningen som är den manuella kontrollmetoden ifrågasätts. Bl.a. samma funktion i hela landet och för alla trädslag visar trubbigheten i kontrollmetoden VMF använder. Korrigeringsförslag har framförts.
f) Skogsstyrelsen framför ett förslag att den verkliga fubbvolymen i stocken skall korrigeras ner vid mätramsfub/sektionsmätning. ALLTSÅ VERKLIG FUBBVOLYM SKALL ALDRIG VARA BETALNINGSGRUNDANDE. Detta skulle innebära att ny typ av fuskfub uppstår om man får som det skissas. D.v.s. myndigheter och institutioner tänker fortsätta att stjäla virke som det nästan varit varje gång en nymodighet införts. Värdeförlusten skall jag återkomma om.
g) Skogsstyrelsens förslag i punkt f) innebär att det blir ytterligare problem när man vill mäta och betala virke uppdelat på bark, mantelvolym och sågcylinder.
3 Diameterfördelningen var mycket avvikande i denna testens stockmaterial mot matrisfubbens ursprungsmaterial. Ex. virkesantalet under 18 cm var endast 1/5. Detta är ett allvarligt tecken för brister när urvalet av stockar gjordes.
Detta problem upptill 4 dm kortare medellängd på virket gör att testen måste ifrågasättas.
4 Trots den kortare medellängden var volymen matrisfubb för låg till en kostnad av 3-4 kr/m3. Detta enbart beroende på ”kuberingstabellen".
5 Mest allvarliga bristen i testen är att man helt missat att notera att inte en enda skördare i världen kan aptera med fuskfub!
Detta innebär att man ännu är okunnig om matrisfubssystemsets totala förluster när även felapteringarnas storlek tas med. Bedömningar tyder på att felapteringarna ökar förlusten ca 3 ggr mer. DETTA ÄR HELT MISSAT I TESTEN OCH TECKEN PÅ ATT PARTERNA HELT NONSCHALERAT FRAMFÖRDA URSPRUNGSKRAV.
HUR KAN DETTA FÅ SKE?
DENNA TOTALA MÖRKLÄGGNING NÄR FRÅGOR STÄLLS STÄRKER ATT DET FINNS SPECIELLA AVSIKTER MED TEST OCH LANSERING AV RESULTAT.
Nyligen avslöjades 26 kr/m3 i fuskfubsförlust på ny prislista. Köparen begär 50 dm medellängd på TALLTIMMER. Matrisfubben bygger på 43.2 dm. När är det i strid med brottsbalken?
Bertilsson
Det är den test jag krävt 2008 för att fuskfubbens felaktigheter skulle fastställas.
Frågor om misstänkta brister i undersökningen har inte under 4 månader besvarats av någon av de inblandade parterna. Därför står det tämligen klart att testen har betydande brister.
Bevis finns för följande:
1 Kända prislistor som Södras inblandade sågverk använder ger medellängder mellan 47 – 49 dm. Ändå har de 184.000 stockarna bara en medellängd på 43.6 dm. Troligen har de valda veckornas stockar inte varit representativa (för korta) mot dessa listors längdstyrning. Om det är avsiktligt valt så kort virke eller virket som till största del är apterat av Södras avverkningsapparat är felapterat kan jag inte bevisa.
2 Skogsstyrelsen framför i sitt svar kritik på matrisfubben/fuskfubben.
a) Bl.a. ger matrisfubben 0.94 eller ca 0.6% för lågt värde beroende på facitproblem.
b) På ursprungsmätningen föll var 20:e parti utanför mätningslagen (totala) krav. Obs felen berodde nu bara på felet i ”kuberingstabellen”. Lägger vi till upptäckt skillnad mellan de två mätramsfabrikaten plus skillnad mellan veckorna som valdes och slutligen skillnaden som fanns mellan mätutrustningarnas noggrannhet mot kontroll så ökar spridningen ca 3% och det blir ytterligare en omöjlighet att påstå att mätningslagen följs tillräckligt.
c) Spridningen var 19% i värde mellan bästa och sämsta parti. Detta innebär minst 95Kr/m3. Ändå skriver Skogsstyrelsen att ”Överskridandet av feltoleransen var inte i något fall större än 5%.” Detta får inte tolkas som att felen inte var större än 5% utan betyder att det var 5% över lagens gräns.
d) Några fel upptäcktes på mätramsfubben/sektionsmätningen som var facit. Jag återkommer om detta senare.
e) Även topprotmätningen som är den manuella kontrollmetoden ifrågasätts. Bl.a. samma funktion i hela landet och för alla trädslag visar trubbigheten i kontrollmetoden VMF använder. Korrigeringsförslag har framförts.
f) Skogsstyrelsen framför ett förslag att den verkliga fubbvolymen i stocken skall korrigeras ner vid mätramsfub/sektionsmätning. ALLTSÅ VERKLIG FUBBVOLYM SKALL ALDRIG VARA BETALNINGSGRUNDANDE. Detta skulle innebära att ny typ av fuskfub uppstår om man får som det skissas. D.v.s. myndigheter och institutioner tänker fortsätta att stjäla virke som det nästan varit varje gång en nymodighet införts. Värdeförlusten skall jag återkomma om.
g) Skogsstyrelsens förslag i punkt f) innebär att det blir ytterligare problem när man vill mäta och betala virke uppdelat på bark, mantelvolym och sågcylinder.
3 Diameterfördelningen var mycket avvikande i denna testens stockmaterial mot matrisfubbens ursprungsmaterial. Ex. virkesantalet under 18 cm var endast 1/5. Detta är ett allvarligt tecken för brister när urvalet av stockar gjordes.
Detta problem upptill 4 dm kortare medellängd på virket gör att testen måste ifrågasättas.
4 Trots den kortare medellängden var volymen matrisfubb för låg till en kostnad av 3-4 kr/m3. Detta enbart beroende på ”kuberingstabellen".
5 Mest allvarliga bristen i testen är att man helt missat att notera att inte en enda skördare i världen kan aptera med fuskfub!
Detta innebär att man ännu är okunnig om matrisfubssystemsets totala förluster när även felapteringarnas storlek tas med. Bedömningar tyder på att felapteringarna ökar förlusten ca 3 ggr mer. DETTA ÄR HELT MISSAT I TESTEN OCH TECKEN PÅ ATT PARTERNA HELT NONSCHALERAT FRAMFÖRDA URSPRUNGSKRAV.
HUR KAN DETTA FÅ SKE?
DENNA TOTALA MÖRKLÄGGNING NÄR FRÅGOR STÄLLS STÄRKER ATT DET FINNS SPECIELLA AVSIKTER MED TEST OCH LANSERING AV RESULTAT.
Nyligen avslöjades 26 kr/m3 i fuskfubsförlust på ny prislista. Köparen begär 50 dm medellängd på TALLTIMMER. Matrisfubben bygger på 43.2 dm. När är det i strid med brottsbalken?
Bertilsson
lör 26 sep 2009, 09:37#67905- Idagarna presenterade ATL de lönsammaste sågverken i landet. Där projiceras ex. Hållanders sågverk i Dalstorp på 20:e plats när vinstprocenten bedöms. Om storleken på vinsten i kr studeras bland dessa kommer Hållanders sågverk på plats nr 3 i landet.
- Ni vet att Hållander sågar sparrar och köper i fuskfub/matrisfub. Tester visar att de utnyttjar fuskfubben till att generera mycket stora vinster. Jag har aldrig funnit mindre ”prisljug” än 17 kr/m3 och det har förekommit över 30 kr/m3 på hela sortimentet vid test på trädbank för norra VMF SYD..
- Det är därför inte märkligt att de tjänar pengar när de betalar ca 20 kr/m3 mindre än vad skogsägare läser sej till på prislistan.
Var går gränsen för falsk marknadsföring?
Notera att Södra är stor leverantör av sparrar till Hållander. De som har avverkningsuppdrag hos Södra får inte med av denna vinst som Hållander har.
- Eftersom inte Södra eller någon annan har skördaredatorer som kan aptera med fuskfub kommer sparrar att apteras fast andra sortiment skulle vara lönsammare i avverkningen ex. kubb. Se följande exempel som visar pris i äkta fub bit för bit (sen förlusten på sista bit);
552 cm 328 mm
552 cm 274 mm
432 cm 223 mm
522 cm 145 mm Sparrar kval 52.13 kr Denna sparre betalas i fuskfub med 42.48 = - 9.65 kr.
- Denna sparre underbetalas med 85 kr/m3fub (23% underbetald).
- -- Jag tror inte det går att hitta en 4:e bit i träd där priset är rätt. Flertalet 3:e bitar har också förlust omkring 10%.
Förlust för både leverantör och entreprenör.
Vill ni verkligen ha det så här?
Bertilsson
- Ni vet att Hållander sågar sparrar och köper i fuskfub/matrisfub. Tester visar att de utnyttjar fuskfubben till att generera mycket stora vinster. Jag har aldrig funnit mindre ”prisljug” än 17 kr/m3 och det har förekommit över 30 kr/m3 på hela sortimentet vid test på trädbank för norra VMF SYD..
- Det är därför inte märkligt att de tjänar pengar när de betalar ca 20 kr/m3 mindre än vad skogsägare läser sej till på prislistan.
Var går gränsen för falsk marknadsföring?
Notera att Södra är stor leverantör av sparrar till Hållander. De som har avverkningsuppdrag hos Södra får inte med av denna vinst som Hållander har.
- Eftersom inte Södra eller någon annan har skördaredatorer som kan aptera med fuskfub kommer sparrar att apteras fast andra sortiment skulle vara lönsammare i avverkningen ex. kubb. Se följande exempel som visar pris i äkta fub bit för bit (sen förlusten på sista bit);
552 cm 328 mm
552 cm 274 mm
432 cm 223 mm
522 cm 145 mm Sparrar kval 52.13 kr Denna sparre betalas i fuskfub med 42.48 = - 9.65 kr.
- Denna sparre underbetalas med 85 kr/m3fub (23% underbetald).
- -- Jag tror inte det går att hitta en 4:e bit i träd där priset är rätt. Flertalet 3:e bitar har också förlust omkring 10%.
Förlust för både leverantör och entreprenör.
Vill ni verkligen ha det så här?
Bertilsson
Senast redigerad av Bertilsson sön 27 sep 2009, 06:30, redigerad totalt 1 gång.
fre 02 okt 2009, 07:46#68297- För skogsfolk bakom ljuset.
Virkesköpare tycks bedriva kampanj för att lansera ett felaktigt måttuttryck. Genom att skriva i senaste tidningarna har Södra och Såg i Syd att ”m3fub är bitens verkliga volym” utan bark vill man tydligen ge sken av att m3fub är en äkta fub.
Är detta medvetet för att "hänga på" nya SLU testen och vinna 10-15 kr/m3 när VMR försöker lansera ny mätningsmetod?
Att inte köparna förmedlar rätt information beror på flera avseende.
• Kontrollmätningen som VMF gör med topp-rotmätning mäter inte vedvolymen som grenvarven etc. innehåller. Detta skulle med lätthet kunna ske.
• Nya sektionsmätningen per dm som införts filtrerar bort rotansvällningen och alla stigande mått från rot till topp. Teknik finns för betydligt bättre noggrannhet.
Dessa avsteg från äkta m3fub innebär 1-3.5% enligt undersökningar som förmedlats.
- Följden blir att jämförelse mellan m3fub och m3sk alltid har en varierande ”dold volym”.
- När betalning skall göras för bark, flis och sågcylinder blir inte allt virke betalt ändå.
Bertilsson
Virkesköpare tycks bedriva kampanj för att lansera ett felaktigt måttuttryck. Genom att skriva i senaste tidningarna har Södra och Såg i Syd att ”m3fub är bitens verkliga volym” utan bark vill man tydligen ge sken av att m3fub är en äkta fub.
Är detta medvetet för att "hänga på" nya SLU testen och vinna 10-15 kr/m3 när VMR försöker lansera ny mätningsmetod?
Att inte köparna förmedlar rätt information beror på flera avseende.
• Kontrollmätningen som VMF gör med topp-rotmätning mäter inte vedvolymen som grenvarven etc. innehåller. Detta skulle med lätthet kunna ske.
• Nya sektionsmätningen per dm som införts filtrerar bort rotansvällningen och alla stigande mått från rot till topp. Teknik finns för betydligt bättre noggrannhet.
Dessa avsteg från äkta m3fub innebär 1-3.5% enligt undersökningar som förmedlats.
- Följden blir att jämförelse mellan m3fub och m3sk alltid har en varierande ”dold volym”.
- När betalning skall göras för bark, flis och sågcylinder blir inte allt virke betalt ändå.
Bertilsson
fre 23 okt 2009, 19:52#69849Undersökningen på matrisfub/fuskfub (Rapport nr 15) som SLU gjort med bekostnad av VMR har presenterat resultatet på sätt som gör att nog många är ovetande om bristerna i systemet.
- Eftersom SLU (Mats Nylinder) under 6 månader vägrar att lämna några ytterligare uppgifter än det ofullständiga i redovisningen signalerar detta att de vet bristerna.
- Notera att matrisfub är en ny typ av ”kuberingstabell” som med dagens presenterade priser (525 kr/m3fub) ger en spridning (19%) på värdet på virkesleveransen (plus mest apteringsförlust) på totalt över 140 kr/m3.
- Att jämföra priser mellan leveranser eller år blir nästan omöjligt.
- Om denna spridning på ersättning för virket accepteras borde väl dubbel kostnad på avverkning också accepteras utan knot.
- Tystnad framdeles får väl betraktas som accept.
Bertilsson
- Eftersom SLU (Mats Nylinder) under 6 månader vägrar att lämna några ytterligare uppgifter än det ofullständiga i redovisningen signalerar detta att de vet bristerna.
- Notera att matrisfub är en ny typ av ”kuberingstabell” som med dagens presenterade priser (525 kr/m3fub) ger en spridning (19%) på värdet på virkesleveransen (plus mest apteringsförlust) på totalt över 140 kr/m3.
- Att jämföra priser mellan leveranser eller år blir nästan omöjligt.
- Om denna spridning på ersättning för virket accepteras borde väl dubbel kostnad på avverkning också accepteras utan knot.
- Tystnad framdeles får väl betraktas som accept.
Bertilsson
lör 24 okt 2009, 16:58#69909En läsare har kontaktat mej och bett om förtydligande på ovanstående:
”kuberingstabell”:
Toppformtalsmatrisens olika värden multiplicerat med m3to volymen blir fuskfub/matrisfub. Alltså är matrissystemet bara en kuberingstabell för fuskfub.
Detta är en tänkt m3fub-volym på en viss stock enligt virkeskultur från slutet av 1900-talet då dessa längder på stockar mestadels apterades i denna avsmalning som nu används.
- För huvudparten av granens stockar 43 dm och längre motsvarar detta ca 8 mm/m som vi uppfattar avsmalning. För tall ungefär 7 mm/m.
Det är alltså ingen fast m3fub för resp. bit som ligger framför er.
Medellängd i partierna på ca 44 dm. D.v.s. det stämmer inte för timmer som idag skall ha medellängd på 47-50 dm då långa stockar också måste apteras i avsmalning 12-18 mm/m.
- Vem av er skulle acceptera att betalningsgrundande toppmätt volym skulle ha spridning på 19% (ca 100 kr/m3).
525 kr/m3fub:
Detta är vad bra priser ligger på idag, som troligen stiger. Åtminstone med premier.
19%:
Totala spridningen på testade partiers virkesvärde.
- Tillåten spridning för alla volymfelsorsaker på mätplatsen (även tekniska brister/glapp i utrustning, kalibreringsfel, barkfel, ovalitet, mätarens avdrag för volymfel, årstidsproblem etc. skulle varit 7-11% enligt mätningslagen.
- OBS nu är skillnaden i SLU-testen BARA baserad på kuberingstabellens effekt (inget annat. Det var samma mätplatsutrustning som mätte både i topp och sektionsvis på stocken som var facit i SLU-testen). Kuberingstabellens effekt har aldrig tidigare behövts beaktas inom tillåten avvikelse i mätningslagen. Nu tar den ensam mer än hela den tillåtna avvikelsen enligt mätningslagen!!!!
Har ni funderat på hur detta går ihop? Kan testen vara rätt gjord?
Totalt över 140 kr/m3:
Uppnås med resten från 100 till 140 kr som i huvudsak är spridning på apteringsfelen (förlusten ca 35 kr)
Bertilsson
”kuberingstabell”:
Toppformtalsmatrisens olika värden multiplicerat med m3to volymen blir fuskfub/matrisfub. Alltså är matrissystemet bara en kuberingstabell för fuskfub.
Detta är en tänkt m3fub-volym på en viss stock enligt virkeskultur från slutet av 1900-talet då dessa längder på stockar mestadels apterades i denna avsmalning som nu används.
- För huvudparten av granens stockar 43 dm och längre motsvarar detta ca 8 mm/m som vi uppfattar avsmalning. För tall ungefär 7 mm/m.
Det är alltså ingen fast m3fub för resp. bit som ligger framför er.
Medellängd i partierna på ca 44 dm. D.v.s. det stämmer inte för timmer som idag skall ha medellängd på 47-50 dm då långa stockar också måste apteras i avsmalning 12-18 mm/m.
- Vem av er skulle acceptera att betalningsgrundande toppmätt volym skulle ha spridning på 19% (ca 100 kr/m3).
525 kr/m3fub:
Detta är vad bra priser ligger på idag, som troligen stiger. Åtminstone med premier.
19%:
Totala spridningen på testade partiers virkesvärde.
- Tillåten spridning för alla volymfelsorsaker på mätplatsen (även tekniska brister/glapp i utrustning, kalibreringsfel, barkfel, ovalitet, mätarens avdrag för volymfel, årstidsproblem etc. skulle varit 7-11% enligt mätningslagen.
- OBS nu är skillnaden i SLU-testen BARA baserad på kuberingstabellens effekt (inget annat. Det var samma mätplatsutrustning som mätte både i topp och sektionsvis på stocken som var facit i SLU-testen). Kuberingstabellens effekt har aldrig tidigare behövts beaktas inom tillåten avvikelse i mätningslagen. Nu tar den ensam mer än hela den tillåtna avvikelsen enligt mätningslagen!!!!
Har ni funderat på hur detta går ihop? Kan testen vara rätt gjord?
Totalt över 140 kr/m3:
Uppnås med resten från 100 till 140 kr som i huvudsak är spridning på apteringsfelen (förlusten ca 35 kr)
Bertilsson
sön 25 okt 2009, 09:02#69953En läsare ber mej också förklara denna texten” - Att jämföra priser mellan leveranser eller år blir nästan omöjligt.”
- Eftersom den inmätta och redovisade fuskfubsvolymen sällan överensstämmer med verkligt levererad m3fubvolym, p.g.a. senast beskrivna felaktiga kuberingsteknik, haltar jämförelser.
- Tar ni virkesköparnas påstående helt på orden att nu betalas stockens hela volym så blir ni gravt vilseledda i er jämförelse. Ni måste ha liknande värdering som vid tidigare m3to jämförelse om jämförelse på fast volym skall göras.
- Virket levererat med samma prislista får alltid nästan samma pris per m3 i fuskfub (om det är samma dimensionsfördelning) men är virket hämtat i olika avsmalningar blir jämförelsen fel (enligt SLU undersökningen med skillnad i värde på 19% eller runt 100 kr/m3).
- Det är därför svårt att jämföra mellan olika år och då olika prislistor vad som är priseffekt resp. olika dimensionseffekt och slutligen levererad volym.
- Att utgå från avverkad m3fub volym i skördaren så har man dock ett bättre referensvärde på volymen. Tyvärr kan det vara svårt att få produktionsuppgifter från vissa avverkningsföretag. Ex. Södra tillåter oftast inte att entreprenören lämnar dessa och skogsbruksområde har krävt ersättning och försvårat när leverantören begärt ”kassakvitto” på avverkning för hundratals tusen kr.
Bertilsson
- Eftersom den inmätta och redovisade fuskfubsvolymen sällan överensstämmer med verkligt levererad m3fubvolym, p.g.a. senast beskrivna felaktiga kuberingsteknik, haltar jämförelser.
- Tar ni virkesköparnas påstående helt på orden att nu betalas stockens hela volym så blir ni gravt vilseledda i er jämförelse. Ni måste ha liknande värdering som vid tidigare m3to jämförelse om jämförelse på fast volym skall göras.
- Virket levererat med samma prislista får alltid nästan samma pris per m3 i fuskfub (om det är samma dimensionsfördelning) men är virket hämtat i olika avsmalningar blir jämförelsen fel (enligt SLU undersökningen med skillnad i värde på 19% eller runt 100 kr/m3).
- Det är därför svårt att jämföra mellan olika år och då olika prislistor vad som är priseffekt resp. olika dimensionseffekt och slutligen levererad volym.
- Att utgå från avverkad m3fub volym i skördaren så har man dock ett bättre referensvärde på volymen. Tyvärr kan det vara svårt att få produktionsuppgifter från vissa avverkningsföretag. Ex. Södra tillåter oftast inte att entreprenören lämnar dessa och skogsbruksområde har krävt ersättning och försvårat när leverantören begärt ”kassakvitto” på avverkning för hundratals tusen kr.
Bertilsson
ons 28 okt 2009, 11:46#70188Kontakter med virkesköpare, entreprenörer och skogsägare tyder på att det apteras med fel m3fub i skördaredatorerna när virket betalas i matrisfub/fuskfub, fast det blir tämligen fel aptering. Apteringsfelen bedömer jag vara större än vad de första datorena i på 80 talet presterade. Hela utvecklingsfasen är förbrukad med hastverket matrsifub.
- Det finns några skördare som kört med tämligen fungerande metod som jag på uppdrag använt för att ändra om prisfilen.
- I övrigt är det obekant om det finns andra exempel på gjorda åtgärder för att minska apteringsfelen.
Min undran är om du vill medverka med exempel på bra utformning som ni kommit i kontakt med på prislista till dator, som minskar förlusterna av matrisfub/fuskfub?
Vill du inte skicka fil kan du på annat sätt berätta hur det är gjort.
- Vanligtvis är förlusten för skogsägare 5-30 kr/m3. Även för entreprenörerna är det förluster. Detta är ett sätt att undersöka om något görs.
Bertilsson
- Det finns några skördare som kört med tämligen fungerande metod som jag på uppdrag använt för att ändra om prisfilen.
- I övrigt är det obekant om det finns andra exempel på gjorda åtgärder för att minska apteringsfelen.
Min undran är om du vill medverka med exempel på bra utformning som ni kommit i kontakt med på prislista till dator, som minskar förlusterna av matrisfub/fuskfub?
Vill du inte skicka fil kan du på annat sätt berätta hur det är gjort.
- Vanligtvis är förlusten för skogsägare 5-30 kr/m3. Även för entreprenörerna är det förluster. Detta är ett sätt att undersöka om något görs.
Bertilsson
fre 06 nov 2009, 19:40#70802På den vecka som gått sen ovanstående uppmaning framfördes har ingen nämnt om någon omgjord prisfil eller erfarenhet som minskar apteringsförlusten på matrisfub/fuskfub. Innebär det att ingen vet något om exempel på lösning?
Bertilsson
Bertilsson
fre 06 nov 2009, 19:56#70805Eftersom Sydved och andra virkesköpare hemlighåller matrisfub/fuskfubbens problem anser jag att följande måste bli känt.
- Sydved informerade skogsägare på skogsdag för drygt en månad sedan att fuskfubbens plus och minus tar ut varandra.
- Detta påstående är bevisat av SLU vara en lögn. (Se tidigare info.)
- När systematiska apteringsfel läggs på blir förlusten 10 till 30 kr/m3.
Jag ställde därför följande fråga till ansvariga på Sydved.
- Gör Sydved något för att minska denna apteringsförlust? Sänd oss i så fall en prisfil till skördare eller annat bevis som visar vad som gjorts på Sydved åt problemet.
- Efter 14 dagar och påminnelse kom ett svar. ”Expert utanför företaget skulle titta på problemet.” (Tydligen finns inte kunskap i Sydved.)
- Åter fick jag påminna och följande svar kom på mina frågor från distriktschefen.
”Slutsatsen av detta är att sågverkens branschorgan och maskintillverkare tillsammans eller var för sig är bäst skickade att utveckla frågorna tillsammans med dig. Hämta in svar från dessa så hjälper jag gärna till att kommentera dem utifrån vår egen erfarenhet.”
- Nämnda erfarenheter är nog inte mycket värd. För någon ändrad prisfil finns tydligen inte att sända oss.
- Tydligen kan man inte ens med ord säga om man gjort något åt problemet.
Vad tror ni?
Är detta Sydvedskvalitet.
Om endast 10 kr/m3 i förlust används blir förlusten på 10 skördare varje månad ca 30.000 kr om dessa förutsättningar föreligger på ETT Sydvedsdistrikt. Hur många distrikt finns?
Bertilsson
- Sydved informerade skogsägare på skogsdag för drygt en månad sedan att fuskfubbens plus och minus tar ut varandra.
- Detta påstående är bevisat av SLU vara en lögn. (Se tidigare info.)
- När systematiska apteringsfel läggs på blir förlusten 10 till 30 kr/m3.
Jag ställde därför följande fråga till ansvariga på Sydved.
- Gör Sydved något för att minska denna apteringsförlust? Sänd oss i så fall en prisfil till skördare eller annat bevis som visar vad som gjorts på Sydved åt problemet.
- Efter 14 dagar och påminnelse kom ett svar. ”Expert utanför företaget skulle titta på problemet.” (Tydligen finns inte kunskap i Sydved.)
- Åter fick jag påminna och följande svar kom på mina frågor från distriktschefen.
”Slutsatsen av detta är att sågverkens branschorgan och maskintillverkare tillsammans eller var för sig är bäst skickade att utveckla frågorna tillsammans med dig. Hämta in svar från dessa så hjälper jag gärna till att kommentera dem utifrån vår egen erfarenhet.”
- Nämnda erfarenheter är nog inte mycket värd. För någon ändrad prisfil finns tydligen inte att sända oss.
- Tydligen kan man inte ens med ord säga om man gjort något åt problemet.
Vad tror ni?
Är detta Sydvedskvalitet.
Om endast 10 kr/m3 i förlust används blir förlusten på 10 skördare varje månad ca 30.000 kr om dessa förutsättningar föreligger på ETT Sydvedsdistrikt. Hur många distrikt finns?
Bertilsson
lör 07 nov 2009, 00:01#70855
12 st Sydvedsdistrikt enligt http://www.sydved.se/page37.aspx
/Niklas
Bertilsson skrev:Hur många distrikt finns?
Bertilsson
12 st Sydvedsdistrikt enligt http://www.sydved.se/page37.aspx
/Niklas
/Niklas
sön 08 nov 2009, 14:14#70967- Lektion 1 matrisfub/fusjfub (igen).
Nederst här visar jag bilden på hur matrisfub/fuskfub beräknas i stocken.
Med mätning av toppdiametern erhålles m3to (kubikmeter toppmätt). Syns som långrandigt.
Denna volym räknas upp med omräkningstal från en matris för varje längd och nästan varje diameter.
För stockar i gran som är 43 dm och längre är omräkningstalet hämtat från en medelavsmalningen vid insamlingen 1999 som oftast som i bilden var 6 - 8 mm/m.
Att denna avsmalning inte alltid stämmer för stockarna vet vi men toppcylindervolymen plus de klargröna bältet blir betalningsgrundande i matrisfub.
- Ingen skördaredator i världen kan aptera med denna matrisfub/fuskfub.
- Därför visar jag ett realistiskt exempel för hur apteringsfel uppstår på virke mot toppen i gran. Deromes prislista.
* Skördaren apterar och beräknar i äkta fub d.v.s. allt grönt och rött ovan prisräknas fullt ut. Denna stock har avsmalning 16 mm/m.
* En stock 49 dm lång och 14 cm grov apteras. (Massaved togs efteråt.)
* När denna stock skall prisräknas i "fuskfub" blir det bara toppcylindern plus det klargröna som blir volymgrundande. Klena stockar 49 dm långa hade faktiskt 1999 bara apterats i medelavsmalning på 7 mm/m. (Hade samma grovlek varit 55 dm hade den bara fått använt avsm 6 mm/m)
* Priset i m3fub (vid datorns optimala aptering) blev 43.34 kr
* Vid betalning till skogsägaren i fuskfub (nu med avsmalning 7 mm/m blir värdet 35.72 kr. Förlust 18% eller 72 kr/m3fub = ofta lika mycket som hela avverkningskostnade i vuxen skog.
- Håll nu i dej!
- Om någon kunde "viskat" till datorn att aptera biten i stället till massaved hade priset blivit 40.74 kr.
- En vinst på ca 14% mer än vad den bedrägliga betalningen i fuskfub ger.
Hur kan datorn göra sådana här apteringsfel? Det skall jag sammanfatta en annan dag. Återkom!
Bertilsson
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
Nederst här visar jag bilden på hur matrisfub/fuskfub beräknas i stocken.
Med mätning av toppdiametern erhålles m3to (kubikmeter toppmätt). Syns som långrandigt.
Denna volym räknas upp med omräkningstal från en matris för varje längd och nästan varje diameter.
För stockar i gran som är 43 dm och längre är omräkningstalet hämtat från en medelavsmalningen vid insamlingen 1999 som oftast som i bilden var 6 - 8 mm/m.
Att denna avsmalning inte alltid stämmer för stockarna vet vi men toppcylindervolymen plus de klargröna bältet blir betalningsgrundande i matrisfub.
- Ingen skördaredator i världen kan aptera med denna matrisfub/fuskfub.
- Därför visar jag ett realistiskt exempel för hur apteringsfel uppstår på virke mot toppen i gran. Deromes prislista.
* Skördaren apterar och beräknar i äkta fub d.v.s. allt grönt och rött ovan prisräknas fullt ut. Denna stock har avsmalning 16 mm/m.
* En stock 49 dm lång och 14 cm grov apteras. (Massaved togs efteråt.)
* När denna stock skall prisräknas i "fuskfub" blir det bara toppcylindern plus det klargröna som blir volymgrundande. Klena stockar 49 dm långa hade faktiskt 1999 bara apterats i medelavsmalning på 7 mm/m. (Hade samma grovlek varit 55 dm hade den bara fått använt avsm 6 mm/m)
* Priset i m3fub (vid datorns optimala aptering) blev 43.34 kr
* Vid betalning till skogsägaren i fuskfub (nu med avsmalning 7 mm/m blir värdet 35.72 kr. Förlust 18% eller 72 kr/m3fub = ofta lika mycket som hela avverkningskostnade i vuxen skog.
- Håll nu i dej!
- Om någon kunde "viskat" till datorn att aptera biten i stället till massaved hade priset blivit 40.74 kr.
- En vinst på ca 14% mer än vad den bedrägliga betalningen i fuskfub ger.
Hur kan datorn göra sådana här apteringsfel? Det skall jag sammanfatta en annan dag. Återkom!
Bertilsson
Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.
Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!
Skapa konto
sön 08 nov 2009, 14:37#70969
I alla dessa distrikt är de även uppdelade i ytterligare distrik/område. Vi kör för Älmhult, och där är det 7 område under Älmhult så att säga.
Niking skrev:Bertilsson skrev:Hur många distrikt finns?
Bertilsson
12 st Sydvedsdistrikt enligt http://www.sydved.se/page37.aspx
/Niklas
I alla dessa distrikt är de även uppdelade i ytterligare distrik/område. Vi kör för Älmhult, och där är det 7 område under Älmhult så att säga.
Johan |
sön 08 nov 2009, 14:55#70971
Tack för beskeden! Jag hoppas nu lite på reaktion omkring Sydveds uppenbara okunnighet (åtminstone på det distriktet som "anmälts" till mej) som leder till förbättring.
Du får gärna nämna här eller via direktmejl till mej om du kör där det betalas i matrisfub och hur din prisfil i skördaren är anpassad för detta.
Bertilsson
kjugekarlsson skrev:Niking skrev:Bertilsson skrev:Hur många distrikt finns?
Bertilsson
12 st Sydvedsdistrikt enligt http://www.sydved.se/page37.aspx
/Niklas
I alla dessa distrikt är de även uppdelade i ytterligare distrik/område. Vi kör för Älmhult, och där är det 7 område under Älmhult så att säga.
Tack för beskeden! Jag hoppas nu lite på reaktion omkring Sydveds uppenbara okunnighet (åtminstone på det distriktet som "anmälts" till mej) som leder till förbättring.
Du får gärna nämna här eller via direktmejl till mej om du kör där det betalas i matrisfub och hur din prisfil i skördaren är anpassad för detta.
Bertilsson
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).