Virkesmätning och Matrisfub
Skogsbruksplan vs lasermätning
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in ons 16 okt 2024, 13:57#858727På Mellanskogs hemsida (skogstorget.se) kan man på ett enkelt sätt se summering av sin fastighet, de har fått sin data från laserscanningen. Om jag jämför min skogsbruksplan och laserscanningen så skiljer det ca 30%. Skogsbruksplanen visar 2800 m3sk och laserdata 3800m3sk, varför skiljer det så mycket? Vilken ska jag lita på? Magkänslan säger att den manuella skogsbruksplanen stämmer bäst men är det så? Medelboniteten är i stort sett lika. F.ö en mycket roligt tjänst förutsatt att den stämmer
TS
ons 16 okt 2024, 15:03#858733Traditionella planer har en tendens att underskatta virkesförrådet. Vilket kan förklara en del på papperet sanslösa överbud på fastigheter. Sanningen kanske ligger någonstans mittemellan?
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
ons 16 okt 2024, 16:11#858744Jag gjorde skogbruksplan på familjens innehav under hösten 2010 och sen laserskannades skogen i slutet av mars 2012 och sedan avverkades tre avdelningar på hösten samma år.
Utfallet i slutavverkningarna stämde rätt väl överens med både uppgifterna i planen och laserskanningen med uppräkning för tillväxt.
Nu kunde man ju unna sig att mäta lite extra när man jobbade i egen skog och då det dessutom var ganska homogena, tidigare skötta barrbestånd så gav det säkert bra förutsättningar för tillförlitliga beräkningar både i min okulärt upprättade plan och vid laserskanningen.
Heterogena bestånd och sådana bestånd som faller utanför "normen" tror jag att både planläggare och laserskanningen har haft svårare att beskriva på ett rättvisande sätt.
MVH
Alias
Utfallet i slutavverkningarna stämde rätt väl överens med både uppgifterna i planen och laserskanningen med uppräkning för tillväxt.
Nu kunde man ju unna sig att mäta lite extra när man jobbade i egen skog och då det dessutom var ganska homogena, tidigare skötta barrbestånd så gav det säkert bra förutsättningar för tillförlitliga beräkningar både i min okulärt upprättade plan och vid laserskanningen.
Heterogena bestånd och sådana bestånd som faller utanför "normen" tror jag att både planläggare och laserskanningen har haft svårare att beskriva på ett rättvisande sätt.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
tor 17 okt 2024, 15:18#858835Hur många hektar handlar de om?
Va är medlboniteten?
Hur pass "välskött" är skogen?
Är den planterad eller självflryngrad?
Ju sämre skog desto svårare att inventera manuellt.
Visar mätvärdena högt förråd så blir man automatiskt lite försiktig i att sätta hög volym.
Själv köpte ja för några år sen en som de påstods misskött fastighet.
Volymen på den va låg. Ja gjorde ju en egen inventering å kom fram till betydligt mer.
De va ju ett antal år å en ägare emellan planen å köpet men man får inte missa den mänskliga faktorn.
Alltså historiken bakom vad som skett å är gjort kan påverka va man tror å kommer fram till idag.
Va är medlboniteten?
Hur pass "välskött" är skogen?
Är den planterad eller självflryngrad?
Ju sämre skog desto svårare att inventera manuellt.
Visar mätvärdena högt förråd så blir man automatiskt lite försiktig i att sätta hög volym.
Själv köpte ja för några år sen en som de påstods misskött fastighet.
Volymen på den va låg. Ja gjorde ju en egen inventering å kom fram till betydligt mer.
De va ju ett antal år å en ägare emellan planen å köpet men man får inte missa den mänskliga faktorn.
Alltså historiken bakom vad som skett å är gjort kan påverka va man tror å kommer fram till idag.
tor 17 okt 2024, 16:17#858846Ganska låg bonitet enligt min mening.
7 hektar åkermark som är dåligt skött indikerar för mig ganska hög volym om de har börjat växa igen för länge sen. Lätt att uppskatta för lite.
Därmed inte sagt att ja har rätt.
Välskött skog borde va hög volym å de är oftast inte svårt å mäta sig till.
Ska ja uttala mig så bör du nog lita mer på lasern än på planen.
Volymen 3800 (ca 125/ha) är ju låg på dom hektaren men en fråga ja glömt är ju ålder.
7 hektar åkermark som är dåligt skött indikerar för mig ganska hög volym om de har börjat växa igen för länge sen. Lätt att uppskatta för lite.
Därmed inte sagt att ja har rätt.
Välskött skog borde va hög volym å de är oftast inte svårt å mäta sig till.
Ska ja uttala mig så bör du nog lita mer på lasern än på planen.
Volymen 3800 (ca 125/ha) är ju låg på dom hektaren men en fråga ja glömt är ju ålder.
ons 06 nov 2024, 11:40#860688Det låter som att din skogsbruksplan behöver uppdateras. Om du inte vill betala någon att gå runt med klave och mäta, så kan du själv ladda hem Android-appen Katam och mäta skogen själv. Den appen använder jag för att följa upp tillväxten och uppdatera siffrorna i skogsbruksplanen så att planen stämmer lite bättre med verkligheten. 😀
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).