Virkesmätning och Matrisfub

[Fredrik Reuter]

ons 27 maj 2020, 15:39#646954 Biometria har nu släppt sin kvalitetsrapport för 2019 där de har gjort revisioner på deras egna mätverksamhet under fjolåret. I övergripande ordalag skulle man kunna säga att stockmätning i m3to mäter bra, matrisfub med toppformtal gör det inte. Dessutom tar rapporten upp att skördarmätning genomfördes på ca 1% av den levererade volymen ifjol och skördarnas noggrannhet är i topp efter stockmätning i m3to!

I snitt de senaste åren så har enbart runt 70% av inmätta partier med så kallad matrisfub klarat lagkravet om noggrannhet.
Som du ser på "trumpeten" nedan så verkar det också vara så illa att det mesta är undermätt, alltså har skogsägarna fått för lite volym inmätt och helt sonika har de "fått stå för fiolerna".

Högst troligt är det på grund av detta som Biometria nu fasar ut den populära mätmetoden med toppformtal (du kan läsa mycket om matrisfub eller toppformtal här på Skogsforum).

Men i rapporten är det inte bara matrisfub som får kritik. Travmätning lämnar definitivt mer att önska och Biometria ger i sin rapport exempel på att om man levererar 500 m3fub timmer som travmäts så kan så mycket som en hel timmerbil med släp (40 m3fub) "försvinna" i mätning. Travmätningen kan alltså mäta 8% fel.

Här kan du läsa rapporten: https://www.biometria.se/wp-content/upl ... lutlig.pdf

• Läs mer om Virkesmätning och Matrisfub
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Mangan]

ons 27 maj 2020, 20:50#647019 Fredrik, the systematiska felet för matrisfub är inte större än stockmätt, så det stämmer inte att det är undermätt. Så köpare och säljare står för halva fiolen var.

Självvald väg i egen skog

[Fredrik Reuter]

tor 28 maj 2020, 13:59#647131 Jo, jag skulle nog vilja vidhålla att det gör det.
Systematiskt fel eller inte kan vara relativt ointressant.

Att drygt 25% av allt inmätt timmer i matrisfub de senaste tre åren har mätts in olagligt i kombination med att den blå "trumpeten" i bilden ovan halkat ned från de streckade referenserna anser jag vara tecken på att skogsägaren i alla fall fått stå för de flesta fiolerna.

Partivis noggrannhet tillsammans med kontroll för att förhindra systematiska fel är de två parametrar som finns i lagen och nedan citat från rapporten tycker jag säger mycket:

Användning av toppformtal för ersättningsgrundande fastvolym förekommer på många sågverk, men den partivisa noggrannheten kan inte beräknas där eftersom kontrollmätning av fastvolym saknas. Anledning till att den saknas är bland annat att de tidigare virkesmätningsföreningarna, som ansvarade för m3to-mätningen, inte hade kännedom om affärerna var gjorda i m3to eller m3fub. Efter bildandet av Biometria utförs både virkesmätning och redovisning inom samma företag, vilket innebär att samma företag både mäter virket och omvandlar volymen. Till följd av den lägre partivisa noggrannheten vid användning av toppformtalsmatris har en utfasning av den för ersättningsgrundande mätningen påbörjats.

Frågan blir nu om matrisfub kommer från nåt efterspel?

Det är 15 år där 25% av allt timmer mätts in olagligt, frågan är om skogsägarna som kår kan få någon att föra deras talan. Tyvärr lär det nog inte bli någon skogsägarförening eller LRF då de var med och sjösatte projektet med matrisfub.

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Mangan]

tor 28 maj 2020, 14:06#647133 Inget systematiskt fel innebär att snittet av felen är noll, dvs att ibland får skogsägaren för mycket betalt, ibland för lite. Som du säger, det kan variera mycket för varje parti, men det är åt båda hållen.

Tidigt i rapporten listar de det systematiska felen för varje mätmetod.

Din blå trumpet visar stockmätt sortiment, inte bara matrisfub, verkar det som.

Självvald väg i egen skog

[Fredrik Reuter]

tor 28 maj 2020, 16:21#647143 Vart hittar du särskild systematisk avvikelse för matrisfub/toppformtal i rapporten?

I grundrapporten: https://www.biometria.se/wp-content/upl ... ngen-1.pdf så finns diagrammet nedan med, här tycker jag mig se en skillnad, eller har jag fel?

Så, jag vidhåller att matrisfub gör att skogsägarna får stå för fiolerna, har du motbevis så lägg gärna upp dem mangan.

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[Mangan]

fre 29 maj 2020, 23:44#647396 Du har rätt jag slarvade, det är för stockmätt totalt som det är angivet systematisk fel. I den rapport du hänvisar till verkar man inte göra någon skillnad.

Var ser du att matris skulle ge större systematisk fel? Har du bevis för det, så lägg gärna upp dem freddan.

Självvald väg i egen skog