Röjningsberget - lönsamt?

Hej,
Vad tycker forumet om följande artiklar?

http://www.lantbruk.com/Article.jsp?article=33065

http://www.lantbruk.com/Article.jsp?article=33075

MvH Fredrik

Hmm.I dessa stormtider borde det snackas mer om när det skall röjas i stället.
Har sett flera sena röjningar som gett katastrofala följder den senaste tiden.Dom hade nog kunnat ge lite biomassa om man hade samlat det röjda men 20 årig skog ska inte blåsa omkull efter röjningen som sen skett.
Ioförsig är ju det alltid samma kubiktillväxt per ha om man bara jagar biomassa.
Då skall man ju alldrig röja o får stormsäkert på köpet.
Tidig röjning är nog trots allt det bästa o då blir det ju lite si o så med uttaget av biomassa.

De klena huvudstammar som blir kvar efter bioskörd torde vara extremt känsliga för snöbrott, vind etc.Klena tallbestånd tål inte älg nå vidare heller, trots "älgsäker" höjd. Upprepad försiktig röjning är, vad jag vet, enda sättet att säkert rädda eftersatta bestånd.

Bättre då att redan från början satsa på biomassa o plantera hybridasp-poppel-salix eller vad som nu är bäst.

/Nisse

Avgörande är prisutvecklingen för massa kontra kvalitetsvirke. I dagens läge kan man ju tycka att massapriset är högt om man jämför med sågtimmer. Men om man tittar på de grova pengar som tjänas i massaindustrin jämfört med de små marginalerna som finns hos sågverken så borde kanske priset för massaved närma sig sågtimmer ännu mer...
Men hur blir det i framtiden. I takt med att gammelskogen avverkas och energiskog/bio-produktion påbörjas kommer andelen kvalitetsvirke att minska. Om man antar att efterfrågan är konstant samtidigt som utbudet minskar så kommer priset att öka. Slutsatsen blir att sågtimmerpriserna skjuter i höjden.
Jag tror att välskötta skogar med hög virkeskvalitet kommer att betala sig bäst.