Kärnkraften är en skogsfråga

 Svara  128 inlägg  20202 visn.  7 följer
Avatar Fallback

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557718 Oj, nu rasslade det iväg 😀

Isteskog, det var dig jag ”svarade” så det inte blir några missförstånd.

Nolia 2019
Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557719
r93 skrev:Det är det garanterat!

Men jag förstår inte riktigt USA-hatet som finns i Sverige.

Dessutom så är det den vanliga gamla klyschan om sjukförsäkringar och flera jobb.

Lägstalönen är från 7 till 13 dollar c:a beroende på vilken delstat man bor i, per timme. Detta är lag!

I Sverige så finns det ingen lag vad jag förstår utan jag och min arbetsgivare kan komma överens om att skriva papper på en krona i timmen???

Sedan sjukförsäkringar, i Sverige så måste man försäkra barnen, jag kan säga att det är inte gratis att ligga på sjukhus med småtttingar, har man försäkring så täcker den allt, ska det behöva vara så med det skattetrycket vi har i landet??




Finns ingen lag att betala noll kronor i ersättning för arbete.

Jag håller med om försäkringsbiten, men om du läser det jag skrev om Palme och kommunismen så har du svaret där.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557720 Att vissa har ett stort förakt till USA, härstammar i kommunismens grundtankar,
Men till saken hör att vi i Sverige skattar alldeles för mycket på allt, kolla bara bränslet.

Vi betalar sociala avgifter, vad får vi för dem..?

När vi som har eget behöver t,ex behov av typ ersättning från staten, då blir det nej.

Vi måste betala egna skyddsnät.
eller lägga undan svarta 💰.

Nu finns det egentligen inga svarta pengar, då alla pengar är skattade så många gånger, att jag inte kan räkna.
Sedan så är det så att man kan hävda att omomsade pengar är oskattade, nja de är omomsade, den gången men inte genom tidernas lopp.


Detta gäller allt, moms, skatt, miljö,skatt energiskatt, mm det tar aldrig slut.
De har inte råsossarnas skatteparadis i USA utan där får man mer vad man betalar för.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557721 Diskussionen spretar väldeliga och syns ha mycket lite att göra med vår kärnkraft och energipolitik.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557722
totte skrev:Diskussionen spretar väldeliga och syns ha mycket lite att göra med vår kärnkraft och energipolitik.



Nog diskuterat om USA, ^#(^
En fundering jag fick var över halvproffs inlägg om klimatpåverkan med betongen, vid byggande av kraftverk.. det skulle jag vilja att han beskrev lite mer då detta var intressant...😕🤔🤔🤔

Avatar Fallback

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557724 Fundament till vindkraftverk

1552998902_63d4e403-70f2-4bd4-88bc-4689daf54668.png


Grafik över generation 4 reaktor


1552998902_ba148676-5ccf-4e7e-8fea-0f286430d484.jpeg


Sedan om gen 4 rektorerna är så bra som det sägs det vet jag inte.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557725 En till fundering är om nu L lyckats hitta en tågräls till Piteå, går det då att lita på deras uträknade kalkylering av kärnkraften?

Inser verkligen dagens politiker va denna energikälla betyder?

Alla dessa elbilar som vissa politiker och politiska partier hoppas på, har de räknat på hur mycket energi som skall fram till eluttaget, om t,ex en halvstads kärna väljer att ladda sina bilar under samma natt?

Eller antar man enbart att Sverige har vattenkraft och vindkraft, solenergi som är tillräckligt?

Från 1980- till idag har väl inte elkonsumtionen sjunkit? Den har väl snarare ökat, och kommer att öka.
Hushållen byter ut mycket av energi slukarna men det kan knappast hjälpa

Jag trodde att nästan alla körde med elvärme idag men efter ha gått med i detta forum så tror jag det finns väldigt många kvar som eldar med ved.

Men tittar man på ett vanligt hus, är det vanligt med elpatron, och bergvärme,jordvärme, mm alla dessa apparater som brukar el...

Då har vi inte ens kommit till industrin....

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#557729 Fortsätter Stockholm att byggas ut i samma takt som nu räcker elen bara 2 till 3 år till. Sen måste överföringskapaciteten öka.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557730 Finns det förberedelser för att bygga ut då?

Har politikerna tagit beslutet som behövs?
Kommer de att ta det?

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#557731
Zalman skrev:Kärnkraften är en skogsfråga

Nu när Alliansen har gett ett teoretiskt klartecken till kärnkraften infinner sig behovet av att ge en bakgrund till detta skeende.
Det budskap som matas ut i medierna är att industrin är rädd för att det ska bli energibrist i Sverige och att kärnkraften är räddningen.
Några förtydliganden: vem är ”industrin”? Det är primärt skogsindustrin, SCA, Holmen och Stora Enso har sagt sig villig att satsa stora pengar i kärnkraftsutbyggnad.
Det konstiga är dock att nyproducerad kärnkraft är dyrt och dåligt om man jämfört med te.x. vindkraft. Varför lobbar då skogsindustrin så hårt för kärnkraft?
Eftersom det teoretiska energiinnehållet i trä värt ca 5000kr/ton är den traditionella skogsindustrin livrädd för konkurrens om råvaran.
Skräckscenariot är nämligen att energin blir så dyr och har så högt bidrag i form av elcertifikat att det lönar sig att elda skog bara för att producera el.
Därför måste energipriserna och konkurrensen om råvaran hållas nere till varje pris så att den traditionella skogsindustrin kan koka och såga råvaran som vanligt.
Fakta från Västerbottningen 13 mars 2008:
Sveriges energiförbrukning 2006:
Totalt 403TWh
Bioenergi 116TWh
Kärnkraft 68TWh
Vattenkraft 62 TWh
Kärnkraften står bara för 16% av energiförsörjningen i Sverige.
2020 så är målet att vi har byggt 30TWh ny vindkraft vilket är 44% av dagens kärnkraft.

Jag tycker dock att vi inte behöver mer kärnkraft.
Varför?
1. Nyproducerad kärnkraft är dyr och ej förnyelsebar.
2. Nyproducerad vindkraft är billigare (jag själv har idag vindkraft för 12 öre/KWh)
3. Idag kan man producera solel för 2kr/KWh, om 10 år så kostar det under 1kr/KWh vilket löser energiproblemen.
4. Vi kan enkelt spara el, exempel, ändra byggnormen från 130KWh/kvm/år till 65KWh/kvm/år, det blir 5% dyrare att bygga men tjänas snabbt in på lägre energikostnader.
5. Förbjud glödlampor, LED-lampor kommer nästan helt ta över.
6. Sätt in en huvudströmbrytare på alla bostäder, när bostaden lämnas så bryts strömmen för allt utom kyl/frys mm.
7. Sätt in elmätare/varmvatten/värmemätare i alla bostäder, vill man duscha i 30 min så ska man betala själv.
8. Sätt in solfångare för nybyggda hus, varmvatten och uppvärmning ska vara gratis i minst 6 månader.
9. Ta bort fasta avgifter för energi, med dagens höga fasta avgifter kan det bli svårt att räkna hem besparingsinvesteringar.

Jag har gått kursen ”Kraftsamling skog” där man vill producera 50% mer i skogen. Om man klara detta så skulle dagens biobränsleproduktion på 116TWh kunna höjas till 174TWh. Med kombinerade värme/elkraftverk så skulle man kunna producera 52TWh/år el från biobränsle.

Kärnkraft är dyrt och farligt
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article507015.ece" onclick="window.open(this.href);return false;


Back to basic. Repetition av tråden. Ja vad tycker ni , har @Zalman rätt i sina antaganden?

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557732 Det mesta låter väl rimligt, sen är ju frågan klarar sig Sverige på vindkraften? Det har blivit mycket rabalder om den också från miljö håll och liknande, vattenkraftverk förstör miljön och det är inte heller accepterat, solenergi och solceller är de utvecklade nog?

Allt i samhället handlar om kretsar runt el utan denna, då tar det inte lång tid innan folk börjar klättra på väggarna, jag tycker det är skönt utan oftast, det underlättar men är helst utan.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#557734
totte skrev:Diskussionen spretar väldeliga och syns ha mycket lite att göra med vår kärnkraft och energipolitik.


Ursäkta @Totte, men jag kunde inte låta bli att vara lite konspiratorisk och raljerande för en gångs skull. :mrgreen:

Avatar Fallback

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557736 Den koldioxid som bildas när ett kärnkraftsverk anlägges + den som även bildas när uranet framställs ska ställas i relation till hur mycket energi som kraftverket senare framställer utan någon som helst påverkan av naturen/klimatet.
Kan DU ta fram en renare energikälla (totalt sett) som driftsäkrast kan tillfredsställa vårt ökande energibehov så var så god.
Jag är öppen för alla förslag.
I Sahara borde solceller vara det optimistiska men ÄVEN vindkraft där man kan GARANTERA en säker och fast vind.
Men nu är det Sverige det handlar om, Världens miljöpolis. Varför inte då också försöka vara det miljövänligaste landet - satsa på den miljövänligaste energikällan.
Är också fullt medveten om att det bildas avfall från en reaktor, men bildas det inte också avfall från de andra ca 500 reaktorerna som finns runt om här i världen.
Var görs med detta avfall?
I dag framställs ca 15 % av all elenergi som konsumeras av kärnkraft.
Men visst bygg ut återstående älvar som finns i Norrland - inte det minsta miljöovänligt :grin:
De gran och tallruskor som där växer gör varken till eller ifrån när det gäller vår välfärd :grin:
Dessutom slipper vi allt detta buller som kommer från vindsnurrorna, slipper all död som drabbar fåglar och då inte minst fladdermössen.
För miljöns bästa förbjud även vedeldning i pannor/kaminer och dylikt. Denna rök dödar tusentals varje år.
HUR MÅNGA HAR KÄRNKRAFTEN HITINTILLS DÖDAT? :mrgreen:

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557738 Min fråga om vart vi gör av kärnavfallet var ärligt, för jag har inget bra svar, har läst och sett om stora kammare under marken, därför undrade jag över om jordens inre skulle lösa den frågan åt människan?

Vad gäller hur många som dött av kärnkraften, Tjernobyl, nä, det var explosionen och radioaktiviteten, vilken i sig är en del av kärnkraften...

Men annars noll.

Användarvisningsbild

Re: Kärnkraften är en skogsfråga

 
#557739 Skulle politikerna förbjuda vedeldning, då är det klippt.

Under mina inlägg tidigare har jag frågat om vi har tillräckligt med annan resurs att ta över från kärnkraften, jag tror inte det...

Men jag kan ha fel.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
Ge skogen en chans när kärnkraften fasas ut av Niking - tor 06 aug 2015, 01:07
i Bioenergi
3 svar
2368 läst
av norrskog     
sön 03 jan 2016, 05:39