Kärnkraften är en skogsfråga

Jesper skrev:Det talas om att byta alla kärnreaktorer till nya, problemet då som jag ser det är att de nya har mycket högre verkningsgrad vilket gör att vi kommer att få en procentuellt mycket högre kärnkraftsproduktion - vilket i sin tur slår ut satsningar på förnyelsebara energikällor och energieffektivisering.
Nej ska man nu byta ut reaktorena mot nya, vilket väl är vettigt, (säkerhet, verkningsgrad osv) så ska man begränsa den sammanlagda effekten på dom så man absolut inte överskrider det förhållandet vi har nu mellan kärnkraft och andra energikällor. Helst ska det naturligtvis förbättras.

Folk pratar om att att kärnkraft är såååå miljövänligt, det är väl ett exempel på lobbyverksamhet. Fråga dom som bor där det bryts uran. Slutförvaringen ska man helst inte tänka på heller, hela växthuseffekten bleknar ju i jämförelse med att försöka slutförvara utbränt kärnbränsle i 100000 år. Under den tiden kan vi ha 10 istider.

Zalman skrev:Visst är kärnkraftsfrågan i allra högsta grad en het politisk fråga.
Det ska bli kul att se Reinfeldt och Salin mötas i kväll och prata kärnkraft i Agenda kl.21.15 i SVT 2.
Kärnkraften som till en början såg ut att vara ett stort problem för Alliansen har nu vänts till att vara ett problem för Socialdemokraterna.
Det Alliansen nu har gjort är att öppna upp för nybyggnation av Svensk kärnkraft, i teorin vill säga, eftersom så länge förnyelsebar energiproduktion har ett elcertifikatbidrag på ca 30öre/KWh så är alla fossila alternativ inklusive kärnkraft inte kommersiellt lönsamma.
Reinfeldt har sagt nåt i stil med ”säg ja till kärnkraft, så vinner vi politiska poäng, men samtidigt gör det ekonomiskt omöjligt att bygga ny kärnkraft” till Maud Olofsson.
Så i grunden har inget förändrats men politiska poäng har hämtats eftersom Mona Sahlin har hamnat i en rävsax, säger hon nej till kärnkraft så tappar hon väljare eftersom 70% av Svensson+industrin+facket vill ha kärnkraft, säger hon ja till kärnkraft så är den röd-gröna alliansen död, V+Mp vill inte ha kärnkraft.

"spindeln" skrev:ganska intressant detta med datum .. och visst är kärnkraften populär ... men tyvärr så tror jag inte att nån nu levande människa vill ha det sk. "avfallet" av denna energiproduktion i sin närhet eller omgivning .... jag röstar på naturbränslen av alla de slag som finns . d.v.s allt från flisbränsle till vind och vattenkraft

Nolltax AB skrev:Plocka stubb gör man normalt vid slutavverkning.
I hundra år har alltså den stubben bundit kol.
Åsså flisar vi upp den å hivar in i värmepanna.
Visst är den förnyelsebar, men det kommer att ta hundra år......
Glaciärerna smälter idag, inte om hundra år.....