Före och efter jobbet

[jannee]

tis 19 mar 2019, 15:54#557745 Vore intressant att få siffror på vilka utsläpp Värtans värmekraftverk ger, eldas både med ved och kol.
Samma när det gäller Högdalens eller Igelstaverkets sopeldning .
Släpper inte dessa verk ut någon koldioxid över huvud taget?
Är Stockholmsregionen koldioxidneutral förutom när det då gäller biltrafiken?
För övrigt finns det redan kommuner som förbjudet eldning i egen panna/kamin, dock då lokalt.
Skäl eller orsak har varit dålig miljö för grannar beroende på rök från eldstad.
Nedanstående talas det VÄLDIGT tyst om

Vattenfalls anläggning i Boländerna i Uppsala är den tredje största klimatboven bland landets alla fjärrvärmeverk.
Etta på den svarta listan är Värtaverket i Stockholm och tvåa är Västerås kraftvärmeverk.

[Mikael]

tis 19 mar 2019, 15:56#557746 Tanken med de nya reaktorerna är väl att man ska kunna använda gammalt bränsle igen och efter det ska det vara betydligt mindre farligt, https://www.nyteknik.se/nyheter/karnkra ... lt-6343559

[r93]

tis 19 mar 2019, 16:54#557754 Precis så tolkar jag det med, perfekt återvinning!!

Det bästa för naturen är nog att låta träden stå och värma sitt hus med kärnkraft, möjligtvis solceller, men en mulen decemberdag när man får ha lampan tänd hela dagen så kan det inte bli mycket producerat på ett dygn.

Sedan kan man tycka mycket om sopförbränningen, jag gillar det inte, men å andra sidan vad ska vi göra med soporna???

Jag tror kärnkraftsföretagen är med och lobbar stenhårt för elbilsomställningen, det kommer inte att gå utan kärnkraft om vi inte ska öka koleldningen.

Tycker det är helfestligt att diverse saker har blivit förbjudna för att det drar för mycket el, däremot elbilar med +600hk framförs som miljövänligt????

...

[Arvid0]

tis 19 mar 2019, 17:09#557757

Den koldioxid som bildas när ett kärnkraftsverk anlägges + den som även bildas när uranet framställs ska ställas i relation till hur mycket energi som kraftverket senare framställer utan någon som helst påverkan av naturen/klimatet.
Kan DU ta fram en renare energikälla (totalt sett) som driftsäkrast kan tillfredsställa vårt ökande energibehov så var så god.
Jag är öppen för alla förslag.
I Sahara borde solceller vara det optimistiska men ÄVEN vindkraft där man kan GARANTERA en säker och fast vind.
Men nu är det Sverige det handlar om, Världens miljöpolis. Varför inte då också försöka vara det miljövänligaste landet - satsa på den miljövänligaste energikällan.
Är också fullt medveten om att det bildas avfall från en reaktor, men bildas det inte också avfall från de andra ca 500 reaktorerna som finns runt om här i världen.
Var görs med detta avfall?
I dag framställs ca 15 % av all elenergi som konsumeras av kärnkraft.
Men visst bygg ut återstående älvar som finns i Norrland - inte det minsta miljöovänligt
De gran och tallruskor som där växer gör varken till eller ifrån när det gäller vår välfärd
Dessutom slipper vi allt detta buller som kommer från vindsnurrorna, slipper all död som drabbar fåglar och då inte minst fladdermössen.
För miljöns bästa förbjud även vedeldning i pannor/kaminer och dylikt. Denna rök dödar tusentals varje år.
HUR MÅNGA HAR KÄRNKRAFTEN HITINTILLS DÖDAT?

A 2006 report, commissioned by The Greensand sponsored by the Altner Combecher Foundation, predicted 30,000 to 60,000 cancer deaths as a result of worldwide Chernobyl fallout by assuming a linear no-threshold model for very low doses.

källa wikipedia och där går det hitta övriga kärnkraftsolyckor

[Niking]

tis 19 mar 2019, 17:56#557765

Min fråga om vart vi gör av kärnavfallet var ärligt, för jag har inget bra svar, har läst och sett om stora kammare under marken, därför undrade jag över om jordens inre skulle lösa den frågan åt människan?

Vad gäller hur många som dött av kärnkraften, Tjernobyl, nä, det var explosionen och radioaktiviteten, vilken i sig är en del av kärnkraften...

Men annars noll.

Det finns ju ett hyfsat stort område runt Tjernobyl, som vanliga människor inte ens får vistas i.

Sedan kan man ju räkna med Hiroshima och Nagasaki också, även om det kan vara lite långsökt. Fast inga kärnvapen utan någon bakomliggande kärnkraft...
/Niklas

/Niklas

[Avslutat-02]

tis 19 mar 2019, 18:06#557771

Min fråga om vart vi gör av kärnavfallet var ärligt, för jag har inget bra svar, har läst och sett om stora kammare under marken, därför undrade jag över om jordens inre skulle lösa den frågan åt människan?

Vad gäller hur många som dött av kärnkraften, Tjernobyl, nä, det var explosionen och radioaktiviteten, vilken i sig är en del av kärnkraften...

Men annars noll.

Det finns ju ett hyfsat stort område runt Tjernobyl, som vanliga människor inte ens får vistas i.

Sedan kan man ju räkna med Hiroshima och Nagasaki också, även om det kan vara lite långsökt. Fast inga kärnvapen utan någon bakomliggande kärnkraft...
/Niklas

Tänkte du att vi kunde förvara kärnavfallet
Där?

[Niking]

tis 19 mar 2019, 18:10#557772

Min fråga om vart vi gör av kärnavfallet var ärligt, för jag har inget bra svar, har läst och sett om stora kammare under marken, därför undrade jag över om jordens inre skulle lösa den frågan åt människan?

Vad gäller hur många som dött av kärnkraften, Tjernobyl, nä, det var explosionen och radioaktiviteten, vilken i sig är en del av kärnkraften...

Men annars noll.

Det finns ju ett hyfsat stort område runt Tjernobyl, som vanliga människor inte ens får vistas i.

Sedan kan man ju räkna med Hiroshima och Nagasaki också, även om det kan vara lite långsökt. Fast inga kärnvapen utan någon bakomliggande kärnkraft...
/Niklas

Tänkte du att vi kunde förvara kärnavfallet
Där?

Tja, det var väl mycket därför som den uranbaserade kärnkraften togs fram från början. Å även Sverige var ju på väg att skaffa sig kärnvapen runt 1970.
/Niklas

/Niklas

[Avslutat-02]

tis 19 mar 2019, 18:18#557776 Kärnvapen? Vad hade det med att placera kärnavfallet i Tjernobyl att göra?

Att Sossarna är och var galna, det är ett bestämt faktum.

Att blanda in kärnvapen det vete fan om det ens hade med kraftverket att göra....

Va vissa länder gör och gjorde med kärnvapen är ett bevis på galenskap.

[Avslutat-02]

tis 19 mar 2019, 18:23#557777 Fast det är klart det var ju sossar och Centerpartister och folkpartister som satt på 70-talet,

Sen kom ju kommunist Palme tillbaka...
På 80-talet

[Niking]

tis 19 mar 2019, 18:37#557780 Vem har talat om att placera än mer kärnavfall på Tjernobyl, utöver det som redan finns där i och med olyckan där?
/Niklas

/Niklas

[Avslutat-02]

tis 19 mar 2019, 18:47#557783

Vem har talat om att placera än mer kärnavfall på Tjernobyl, utöver det som redan finns där i och med olyckan där?
/Niklas

Jag frågade efter vart och hur vi skulle förvara kärnavfallet, och fick svaret ifrån någon att där fanns det redan ett hyfsat område.........

Min fundering var om det nu stämmer att det grävs ner i stora schaktrum och inom sisådär några miljarder år bör det väl komma närmare jordens mittpunkt, då frågade jag vad som skulle hända om kärnavfall kom i närheten av detta område?

[jannee]

tis 19 mar 2019, 18:52#557784 Självklart är kärnvapen farliga och då självklart alla typer av kärnreaktorer.
En reaktor som underhålls och sköts på rätt sätt är däremot inte farlig, ja avfallet men då då.
Finns mycket annat som är farligt - livsfarligt rent ut sagt - men tillåtet.
Rökningen har nog skadat och dödat betydligt fler människor än kärnvapen/kärnreaktorer och då räknar jag även in Hiroshima bomberna.
Men röka är ändå tillåtet, man kan undra på vilka grunder
Hur många människor har inte skadats/dött just p.g.a. bilismen.
Bara i Kina och Indien dör över 500 000 människor/år i trafiken.
Tror man ska ligga "lite" lågt när man vitt och brett sprider ut att kärnkraftverken är såå farlig.
3 riktiga kärnkraftshaverier har skett, självklart har det även varit mångdubbelt fler incidenter, vissa beroende på den mänskliga faktorn men även materialfel eller väderfenomen (tsunami).
I dag har dock kärnkraftsindustrin lärt sig av misstagen och behärskar (troligtvis till fullo) denna teknik.
Ska Sverige inte fortsätta att halka efter när det gäller välfärd och inte minst utveckling måste vi satsa på driftsäker energiförsörjning.
Kunde solel eller vindel bara producera all den el vi behöver, so what men som grund behöver vi en garanterat säker energikälla vilket det idag endast är kärnkraften som kan erbjuda, ja då förutom vattenkraftverken.
För ingen vill väl bygga ut älvarna - eller
Vad ska elen tas när hela Sveriges fordonsflotta ska ha el som drivmedel .
Under den senaste 50 års perioden har Sveriges elförbrukning ökat med ca 125 %, ingen tror väl att elförbrukningen kommer att minska. Framförallt eftersom priserna på fossila bränslen bara ökar.
Järnvägen står idag ca 3 % av Sveriges elkonsumtion, ska dessutom bilismen också elektrifieras blir det säkert 5 % till.
Sveriges befolkning ökar + några fler serverhallar sedan är svenskt elöverskott ett minne blott och framförallt när kärnkraften också fasats ut.

[isteskog]

tis 19 mar 2019, 18:54#557785 Ett radioaktivt vulkanutbrott kanske ........ 😱

[Avslutat-02]

tis 19 mar 2019, 19:57#557799

Ett radioaktivt vulkanutbrott kanske ........ 😱

Hahahaha den var bra, då slipper jag att undra vart vi gör av det, då är det ju överallt......

[isteskog]

ons 20 mar 2019, 16:13#557896 Reidar Carlsson Hela Hälsingland om kärnkraften. (kanske under betalvägg?) https://www.helahalsingland.se/artikel/ ... a-klimatet