Fotoskolan del 4 – Kamerateknik

Fotoskolan del 4 – Kamerateknik

Exponeringsmätaren på en modern kamera är numera avancerad och klarar av de flesta situationer hyfsat. Mätaren kan ställas in på olika sätt de tre vanligaste är ” Zon/matris, centrum, spot. De kan heta lite olika beroende på märke men har i grunden samma funktion.

Zon/matris mätning, hela bilden delas in i olika zoner. Hur många zoner beror på hur avancerad kameran är, Canons toppmodell har 63 zoner. Med hjälp av ljusinformationen från alla dessa mätpunkter försöker kameran hitta en optimal exponering. Detta fungerar de flesta fall bra.

Centrumvägd mätning tar mera hänsyn till ljus informationen som finns i mitten av bilden. Denna vad det som gällde på de gamla manuella kamerorna. Jag själv har aldrig använt mig av denna metod.

Spot mätning. Endast en liten del av bilden används för ljusmätning.


En kamera har ingen aning av vad du tar kort på. Därför antar den att allt reflekterar i genomsnitt 18% grått. Därför kan man inte lita på en den automatiska exponeringen i alla lägen.


18% grått som kameran försöker att göra alla bilder till.

Hur vet man då att man har gjort en korrekt exponering. Lösningen heter histogram och finns på de flesta moderna digitala kameror. Har man inte det på sin kamera blir det svårare och kräver lite mera teori. Jag kommer inte att ta upp detta om inte intresse finns.

På histogrammet har du svart till vänster och vitt till höger. Här är det viktigt att kolla så att inte kurvan försvinner ut i ändarna. Gör den det så har du under/över-exponerat bilden. Tyvärr så kan inte kameran inte så stort dynamiskt omfång som våra ögon. Ofta så räcker inte kamerans omfång till och man måste då bestämma var man skall offra informationen. Om du låter kurvan gå utanför till vänster har du områden som är helt svarta i bilden och till höger blir de helt vita delar.


Display på en Canon EOS 30D, Histogrammet uppe till höger
Korret exponerad, kurvan är innaför sidorna. Själva bilden är ointersssant för att bedömma exponering, glöm den.

På de flesta kameror finns något som heter exponerings kompensation för att tvinga kameran att exponera mera eller mindre från det värde den har räknat ut. På kompakter finns detta inne i menyerna på systemkameror finns det speciella reglage för detta eftersom det är en funktion man använder mycket ofta.
Enkelt förklarat så flyttar man histogramkurvan till höger med + kompensation och åt vänster med – kompensation. Kompensationen kan man göra med ½ eller 1/3 steg precis som med bländare och slutartid.
Något man skall undvika är större helt vit partier i himmelen. Det får man om kurvan försvinner ut till höger.
Om du har rum till vänster i histogrammet kör du bara lite – kompensation. Men oftast så räcker inte kamerans ljusomfång till och man måste börja göra kompromisser.

Det första man måste ta ställning till är om himmelen är en del av huvudmotivet. I landskapsfoto är den ofta det och man får helt enkelt vänta till ljusförhållanden är bättre. Har du en mulen helvit himmel är det kört, det går helt enkelt inte att både få med himmel mark i samma foto med täckning utan specialfilter på objektivet.

Om nu ditt huvudmotiv inte inkluderar himmelen så får man helt enkelt se till att man inte får med himmelen i någon större utsträckning. Några enkla knep är att försöka komma upp högre eller flytta sig i sidled för att få något annat i bakgrunden.

Fokus/skaknings oskärpa är den största orsaken till att en bild är kass (I alla fall enligt mig). Se till att du inte har det på dina bilder för det går inte att fixa i efterhand.
Fokus fel är kamera/objektiv beroende och ofta knutet till prislappen på kameran. En snabb och rätt fokuserande kamera är tekniskt och datorkrävande och det kostar pengar. Rör sedan motivet du fokuserar på blir det ännu dyrare och även märkes beroende.

Skaknings oskärpa är att du har för lång exponeringstid. En tumregel på en systemkamera är att du har en tid som är mindre än 1/brännvidd. Glöm inte att lägga till beskärnings faktorn på den digitala systemkameran. På kompaktkameror det brukar ofta stå manualen vad brännvidden motsvarar till 35mm systemkamera.
Den nedre gränsen brukar gå vid 1/30 s. Det är runt dessa tider som du kan få kreativ rörelse oskärpa på föremål som rör sig i bilden.


Fåglar är snabba även om den är tagen med 1/200s

Det normala är att när du trycker ner avtrycket första steget så fokuserar du och fokus låser sedan. Ofta så är inte det du vill fokusera på i mitten utan man fokuserar och komponerar sedan om bilden till som man vill ha den medan man fortfarande håller avtryckaren nere.

Glöm inte att fokus skall ligga på ögonen om du fotograferar människor eller djur.


Grönfink med skarpt öga och lite ögonblänk helt enligt "regelboken"

Väldigt lättförstådd "fotokurs" du bjuder på
Har du nå Objektiv tips att komma med för barn och djur foto ?
jag har kollat lite på Canons 70-200 både f4 och f2,8 skiljer en hel del pris på och skall man bildstabilisering blir ännu värre frågan är om man har nytta IS när man fotar lekande barn och tex flygande fåglar !??
Jag skall ha det på en Eos 40D ,,

IS är för att minska skak när du håller objektivet still. Det hjälper inte på rörliga motiv.
70-200 med 1.6 crop på en 40D blir 112-320 mm så det är troligen lite för mycket för människor och för litet för djur/fågel om de inte är tama. Men allt beror på vilket avstånd du vill fota på och om du har 1.6 crop eller fullformat sensor. Om du inte vill stå en bra bit ifrån så måste du ner i brännvidd. Jag kör med mitt 17-40 när det är lite kortare avstånd och inomhus.
Detta galleriet har jag kört med 17-40 http://foto.ottenby.com/gallery/6137259_JpnM3

Till fågel använder jag 400mm f/5,6 men det är för litet oftast om fågeln inte är lite större och flyger nära

Röd glada, Vombs ängar, skåne

Ja det kanske är så ,,, jag kör med 17-85 is nu vilket är ett okej objektiv för vardagsfoto tycker jag, men det är för ljussvagt och lite dålig bildkvalité blir inte det rätta "stinget" i bilderna tycker jag

Givetvis gör kvalitén på objektivet skillnad men mycket ligger i att man slarvar med efterarbetet i datorn och att man kör med jpg i systemkameran. För att få ut det där sista måste man kör med RAW och konvertera bilden i datorn. Att tro att en bild är klar när man tryckt på avtryckaren med en digitalkamera är fel. Och då talar vi inte om retuscheringar utan justering av nivåer, färgmättnad, brusreducering och skärpning.

Du kanske har lite tips till folk här om lämpliga bildbehandlingsprogram och hur man använder dom. Själv kör jag Photoshop Elements på Mac, tycker det funkar rätt bra för att fixa bilderna, kan ju inte mäta sig med stora Photoshop, men den är ju inte heller nån barnlek att hantera.

Dom där programmen som följer med kamerorna tycker jag i allmänhet verkar rätt värdelösa, åtminstone dom jag har sett.

Jag har bara kört med photoshop så jag vet inte så mycket om andra program. Men det mesta finns även i enklare program. Men photoshop elements och Gimp är väl de som gäller om man vill komma lite billigare undan.
Kör du RAW så måste man använda en som kameratillverkaren har eller köra med en 3:parts. Kameratillverkarens är ofta ganska enkla eller knöliga att använda. Adobe RAW Converter som finns i photoshop här den bästa som jag använt och orsaken till att jag bara använder photoshop.
Jag fotar bara i RAW både på min system och kompakt –kamera.

Enda gången jag kör JPG är när jag skall göra film av stillbilder.

Själv så kör jag Nikons egna ViewNX, tycker det är snäppet vassare än Photoshops egna, om än lite omständigare... Men men, vill man att det ska bli fint får man lida lite också...

Jag kör med dpp när jag jobbar med raw tycker det funkar bra har även cs3, men gillar dpp för det jag gör med bilderna

Jag trodde jag var hyfsad på att använda Adobes ACR tillls jag köpte boken "Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS3" den är skriven av de som tog fram den teoretiska modellen för raw konverteraren.
http://www.amazon.com/Real-World-Camera ... 570&sr=1-1

Efter att ha läst den så gick jag tillbaka och gjorde om konvertering på det flesta gamla bilder. Boken är dock lite tung att förstå men efter att läst om några gånger och provat själv så förstår man hur mycket man kan göra med konverteraren.

Är inne på att köpa en kamera och har funderat på en systemkamera men det lutar nog mest åt en långzom istället. Då finns allt på plats och man behöver inte skifta objektiv. Har funderat på Canon Power Shot SX1 IS men bildformatet är JPEG allena och du rekomenderar RAW. Betyder det att jag skall akta mig för att köpa en kamera som bara hanterar JPEG?

Nja, beror på vad för krav du har och om du tycker om att pilla med bilderna i datorn.
Är du husbehovsfotograf så är JPG oftast inget problem. Däremot så ger en systemkamera bättre bilder på högre ISO och det är något som är mera avgörande på bildkvalitén i dåligt ljus.
När det sen gäller RAW så finns det oftast inte på kompakter/långzoom så där är det inte mycket att välja på. Är väl bara Canon G10 som har RAW av deras kompakter.

Skillnaden mellan att kånka en systemare / kompakt långzoom är ringa.
Köp en systemkamera med ett ljusstarkt normalobjektiv så är den obetydligt större men har allt lull lull.