Före och efter jobbet

[jannee]

tor 25 maj 2023, 18:46#802055 SLUTFÖRVARING har det pratats om i evinnerliga tider.
Är det NÅGON som verkligen VET om eller när detta ska börja äga rum?
Snacka istället om något ni begriper!
Alvarsson och hanses gelikar kommer mest med hypoteser, eller sanningen säga, svammel.
Numera är det nämligen så att ALLT ska försöka återvinnas, vad finns det som motsäger att inte använt kärnbränsle kommer att återvinnas?
Men Alvarsson du som låtsas begripa allt.
Vilka länder har börjat med att slutförvara kärnbränsle, och då på vilket vis??????
I många länder finns färdiga system för förvaring av låg- och medelaktivt avfall - MEN använt kärnbränsle?.

[Alvarsson]

tor 25 maj 2023, 19:00#802057 SÃ¥ var det med det svamlet. https://www.regeringen.se/artiklar/2022 ... rnbransle/

[jannee]

tor 25 maj 2023, 19:29#802059 Jag gjorde mig besväret med att kopiera lite text
Regeringen tillåter slutförvaret för använt kärnbränsle och den inkapslingsanläggning som behövs för att hantera det använda kärnbränslet. Processen fortsätter med att mark- och miljödomstolen ska besluta om tillstånd och villkor. Strålsäkerhetsmyndigheten kommer sedan att granska och godkänna det fortsatta arbetet i en stegvis prövning.

M.a.o. INGET är ÄNNU bestämt - ELLER
Alvarsson är du dum på riktigt eller har du bara förlorat det lilla du föddes med?
Du läser in text som f*n läser bibeln.

[Alvarsson]

tor 25 maj 2023, 19:38#802060 Som vanligt har Jannee inga som helst källor för sina påståenden. https://skb.se/projekt-for-framtiden/ka ... eforvaret/

[jannee]

tor 25 maj 2023, 20:39#802065 Kärnbränsleförvaret är tänkt att ligga i Söderviken nära Forsmarks kärnkraftverk. Här på cirka 500 meters djup i det 1,9 miljarder år gamla berget planeras slutförvaret för cirka 12 000 ton använt kärnbränsle.
Ovan är som sagt var bara tänkt - eller planerat, ännu INTE bestämt.
Tar säkert minst 10 år innan alla överklaganden är gjorda.

[Alvarsson]

tor 25 maj 2023, 20:43#802066 Vad är 10 år? Tänk att Svenska skattebetalare skall betala denna slutförvaring i 100 000 år.

[gurka]

tor 25 maj 2023, 23:58#802072

Vad är 10 år? Tänk att Svenska skattebetalare skall betala denna slutförvaring i 100 000 år.

Då det är regeringen som beslutar om vilka kostnader som kärnkraften ska betala för slutförvaring så avgör de, nu och i framtiden, om de vill lägga kostnaden på kärnkraftsverksamheten eller på skattebetalarna.
Precis på samma sätt som de kan besluta om att anslutningskablar för vindkraft ska betalas av skattebetalare eller av vindkraftsverksamheten.
Om man ska göra någon typ av riskbedömning för den framtida elförsörjningen är nog problemen kring just finansieringen av slutförvaringen det minsta.

[Alvarsson]

fre 26 maj 2023, 09:13#802080 Faktum kvarstår, Svenska skattebetalare skall subventionera kärnkraften i 100 000 år framöver.

[Orsa]

fre 26 maj 2023, 09:51#802082 Vad kostar det i reda skattepengar att ha ett hål ner i berget, kan man undra. Nåt är det förstås. Absolut. Säkert mest för forskarna som äskar skattepengar för att leva på hålet i 100 000 år.

Jag tycker samhällsnyttan var stor av uranbränslet i 50 år.
Synd att man förbjöd i lag att tänka för att utveckla bättre kärnkraft när kunskapen fanns. Hur ska vår tids konsultlådor med surfande generalister med TEAMS som specialitet och som vartannat år hoppar hursomhelst mellan fordons-, läkemedels-, batteri- och energisektorerna kunna göra annat än att handla en Sydkoreansk reaktor.

Trots att jag önskar nåt bättre än kärnkraft så är inte landbaserad vindkraft det alternativet.

Absolut också att jag röstar för ett kärnkraftverk med slutförvar ställt mot MP:s kuppade vanvettesbygge till snabbjärnväg från Sthlm till Malmö för 1/4 biljon kronor som dagens skattebetalare skulle stå för samt kommande generationer. Vad blir den samhällsnyttan förutom att vi eldar diesel under byggtiden in absurdum samt skadar vårt landskap så att bara en inlandsis har chans att nollställa.
Upp till 260km/h går på makadam men fortare blir det betong. Från Sthlm till Malmö. Då snackar vi dynamit, miljö, betong, lantmäteri och miljöprövningar, skatt och ekonomi alltså.

[aho]

fre 26 maj 2023, 10:13#802083 Som teknikneutral och funderande över vad som är den bästa lösningen på kort och lång sikt för svensk elförsörjning så har det ett visst underhållningsvärde att se de argument som kärnkraftsmotståndarna börjar lyfta fram.
"Svenska skattebetalare ska subventionera kärnkraften i 100000 år" är på ungefär samma nivå som den forskare som ansåg att man skulle räkna in utsläppen från ett kärnvapenkrig vart 25 år när man beräknade kärnkraftens CO2-utsläpp.

12000 ton utbränt kärnbränsle är en klump med ungefär samma volym som en lite större familjevilla.

Skövling av regnskogar för att få balsaträ till vingarna till vindkraftverk eller för att odla palmolja till biodrivmedel kan också ge problem, man får hoppas att de som förespråkar vindkraft har sett till att detta utretts lika ingående som sluförvaring av kärnbränsle.

[Umea]

fre 26 maj 2023, 10:45#802084 Vi blir bara fler och fler människor och vi behöver all energi vi kan får från alla de energislag vi har.

Solpaneler har man subventionerat.

Det jag skulle uppskatta vore subventioner till indragning av bergvärme.

Att värma fastigheter med bergvärme fungerar även när det är mörkt, vindstilla och kallt.

Hoppas ni alla får en Fin och Trevlig Sommar !

Hälsningar från Umeå

[busholle]

fre 26 maj 2023, 11:04#802086

Vi blir bara fler och fler människor och vi behöver all energi vi kan får från alla de energislag vi har.

Solpaneler har man subventionerat.

Det jag skulle uppskatta vore subventioner till indragning av bergvärme.

Att värma fastigheter med bergvärme fungerar även när det är mörkt, vindstilla och kallt.

Hoppas ni alla får en Fin och Trevlig Sommar !

Hälsningar från Umeå

Subventioner för indragning av bergvärme har vi har i mer än 10 års tid även om det var några år sedan det stödet försvann. Numera är kalkylen så god för att ersätta olja eller direktverkande el att inga stöd behövs.

Bergvärme kräver el lika mycket som direktverkande el även om det är i mindre mängd. Med periodiska nedstängningar så blir det lika kallt inne oavsett om det är elelement eller en värmepump som står för värmen.

2x Jonsered 2152W, Stihl MS 200, MS 362 C-M VW, Jonsered CC2145, Stihl KM130R, Newholland TL90 med Patu 10t och 655 kran, Ilsbo 3020 traktorprocessor

[Alvarsson]

fre 26 maj 2023, 11:30#802087

Som teknikneutral och funderande över vad som är den bästa lösningen på kort och lång sikt för svensk elförsörjning så har det ett visst underhållningsvärde att se de argument som kärnkraftsmotståndarna börjar lyfta fram.
"Svenska skattebetalare ska subventionera kärnkraften i 100000 år" är på ungefär samma nivå som den forskare som ansåg att man skulle räkna in utsläppen från ett kärnvapenkrig vart 25 år när man beräknade kärnkraftens CO2-utsläpp.

12000 ton utbränt kärnbränsle är en klump med ungefär samma volym som en lite större familjevilla.

Skövling av regnskogar för att få balsaträ till vingarna till vindkraftverk eller för att odla palmolja till biodrivmedel kan också ge problem, man får hoppas att de som förespråkar vindkraft har sett till att detta utretts lika ingående som sluförvaring av kärnbränsle.

Man behöver inte va för eller emot någon energikälla bara för att redovisar fakta. Att vi skattebetalare skall subventionera kärnkraften i 100 000 år det inte så många som visste.

[aho]

fre 26 maj 2023, 16:14#802092 Gick visserligen tungt för Kärnavfallsfonden med förvaltningen förra året, så vid slutet av året så fanns det 72.8 miljarder SEK
i kassan. Med ränta på ränta borde det kunna bli en del mer på 10 år, för att inte tala om på 100000 år.

http://www.karnavfallsfonden.se/arsredo ... 00148.html

[Alvarsson]

fre 26 maj 2023, 16:22#802093 Den fonden har inget med det slutgiltiga förvaringen att göra. Dessa pengar behövs säkerligen för hanteringen av det livsfarliga avfallet före slutgiltiga förvaringen.