mån 20 feb 2017, 23:06#439552
Vedproducent skrev:Hema skrev:Vedproducent skrev:[quote="Hema"]http://www.nyteknik.se/energi/rysk-generation-4-reaktor-pa-elnatet-6342971
En rysk reaktor med generation 4-teknik har kopplats in på elnätet. Den kan bland annat använda vapenplutonium som bränsle. 2015-12-21
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fj%C3%A4rde_generationens_reaktor
De flesta av dessa reaktortyper förväntas i allmänhet inte vara tillgängliga för kommersiella byggen förrän framåt 2030. Undantaget är en version av Very High Temperature Reactor (VHTR), som antas bli nästa generationens kärnenergianläggning (NGNP). En första sådan NGNP beräknas vara färdigbyggd senast 2021.
Så jag vet inte var du har fått 2050 ifrån?
Samt det spelar väl ingen roll hur billig sol&vind blir om vi inte kan lagra energin, till stunder det inte blåser eller solen har gått ned. Men om du önskar det, så kan du gärna få ta min nätavgiftshöjning för detta hitte på. Nu pratar jag för Sverige och inte för jorden som helhet. Att satsa på detta i Sverige är som att sätta en vindsnurra på motorhuven och glädjas över hur mycket el man producerar när man är ute och kör.
http://ekologistas.se/icke-fornybart/ka ... Ks1sIWcHIV
Finns ju många sätt att lagra el från vind och sol. Sen ska vi också vara ärliga och säga att vindkraften har högre utnyttjandegrad än våra svenska kärnkraftverk. Så ser man det så så är det ju mer baskraft än kärnkraften.
Den där källan ger jag inte så mycket för. Knappt någon fakta och mest känslor.
Klart vindsnurrorna snurrar så fort det blåser, blir lätt fina siffror då. Men hur ofta och hur stabilt? Samt så fort den subventionerade elen körs ut på nätet får baskraften stiga åt sidan. Det är ju detta problemet jag har tagit upp tidigare.
Faktum kvarstår att ett vindkraftverk producerar el 90 procent av årets timmar i varierande grad. Ser vi till landets alla vindkraftverk så produceras el 99 procent av tiden i varierande grad. Det är alltså 10 procent av tiden för det genomsnittliga enskilda verket som ingen el produceras eller 1 procent av tiden om man ser till samtliga. Kärnkraftsreaktorerna har fram tills nu produktion 75 procent av tiden. Alltså avsevärt mindre tid än våra vindkraftverk. Ändå hör man alltid gnället om att det ibland inte blåser och det är riktigt det blåser inte alltid. Men kom ihåg att det är när kärnkraftsreaktorerna stannar det blir konsekvenser och det gör dom ju bevisligen 25 procent av tiden.
Sen är ju variationerna av vårt elbehov betydligt större över dygnet/veckorna/månaderna än vad produktionen varierar genom vindkraftverken. Så jag fattar inte problemet som du ser så tydligt. Vi har vattenkraften som mer än väl kan reglera det. Den sparas och används när den behövs till att reglera både vindkraft men framförallt kanske då kärnkraftselen som är så ojämn som den är.[/quote]
Nja,
lite äpplen och päron tycker jag.
Drifttid(ref. 90% av årets timmar) kanske inte är en rättvis faktor att jämföra med.
Det måste ändå vara produktionen i förhållande till efterfrågan som är intressant?
Kärnkraftens 25% stillastående är ju till största del planerade stopp vilket planeras så långt det går utifrån hur efterfrågan ser ut. Vindkraftens oplanerade stopp har ju ingen koppling till efterfrågan utan sker ju helt slumpmässigt.
Finns det verkligen överföringskapacitet för att kunna regla med vattenkraft? Är det inte kolkraft söder somär alternativet?
Kort information om skogsforum.se