Före och efter jobbet

[gurka]

ons 21 aug 2024, 16:29#853177

Tony Seba, som historiskt har tittat på disruptiva tekniker, redovisade en intressant rapport för några år sedan:
https://youtu.be/PM2RxWtF4Ds?si=q4KdXJmBhAbjIaoO

Tony Seba teorierna i korthet

"Transporter
En elbil med räckvidd på minst 300 kilometer kommer år 2030 kosta cirka 5000 dollar (55 000 kronor).

Energi
Systemet är designat efter den tid på året då det är som mörkaste och man får minst solenergi, vilket gör att resten av året så har man ett stort överflöd av billig el.

Mat och jordbruk
Precisionsfermentering är en teknik för att framställa livsmedelsingredienser som proteiner, fetter och vitaminer. "

Dvs ett land täckt av solceller och bilar, där maten produceras i stora industrier......

https://www.warpnews.se/premium-artikla ... gon-annan/

[jannee]

ons 21 aug 2024, 16:32#853178 LNG orsakar praktiskt taget inga partikel- och svavelutsläpp, och koldioxidutsläppen är mindre jämfört med övriga fossila bränslen. Däremot har man märkt att gasen läcker ur motorerna, det orsakar metan i atmosfären
Räknat per utsläppt ton och i ett 100-årsperspektiv bidrar exempelvis metan 28 gånger mer till växthuseffekten än koldioxid.
Då ställer jag frågan, vilket är bäst för miljön LNG eller kärnkraft ?

[aho]

ons 21 aug 2024, 16:35#853180 Om jag förstod det rätt så säger Tony Seba att man behöver bygga 3-5 gånger mer kapacitet av vind & sol än man har idag i konventionell generering i hans SWB-scenario. Skulle vara intressant att se dem göra om kalkylen idag med tre års mer data på kostnader och ränteläge.
Underlaget de använt verkar vara begränsat till 3 delstater i USA,

Personligen har jag mer förtroende för tysk noggrannhet än amerikansk svada så jag tittar hellre här:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse ... werke.html

[Sundhult]

ons 21 aug 2024, 16:55#853182

Om jag förstod det rätt så säger Tony Seba att man behöver bygga 3-5 gånger mer kapacitet av vind & sol än man har idag i konventionell generering i hans SWB-scenario. Skulle vara intressant att se dem göra om kalkylen idag med tre års mer data på kostnader och ränteläge.
Underlaget de använt verkar vara begränsat till 3 delstater i USA,

Personligen har jag mer förtroende för tysk noggrannhet än amerikansk svada så jag tittar hellre här:
https://www.ise.fraunhofer.de/de/presse ... werke.html

Jag tror inte hans SWB kommer att hålla.

Framförallt för att det inte är litiumbatterier som kommer vara den viktigaste energilagringen. Det kommer mer troligt vara olika TES, med långtidslagring, vilket ger en annorlunda design än det RethinkX tittade på 2021.

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Sundhult]

ons 21 aug 2024, 16:58#853183

Du kan alltså inte svara på frågan.

ChatGPT gör ett försök: https://chatgpt.com/share/602602eb-dfab ... 7cc9228ec5

Det var inte frågan. Frågan som ställdes, vad blir kostnaden att balansera ett elnät som till största delen drivs av sol och vindkraft? Frågan var ställd för vem som helst att besvara men i vanlig ordning var det en viss person som var tvungen att ta över och börja svamla om något denne inte har en aning om och på det sättet göra det mer eller mindre omöjligt för någon som kanske har en rimlig uppfattning om kostnaderna för balansering av sol och vind.

Frågan är felställd.

Frågan är vad det kostar att balansera ett elnät, där jag antar att du menar att det skall finnas tillräcklig effekt i varje ögonblick. Det oavsett produktionsslag.

Eftersom kärnkraft är relativt långsam, och dessutom är begränsad i hur mycket regleringar den kan göra på dygnsbasis är det kärnkraften som behöver balanseras.

I Sverige har det gjorts med hjälp av energilager i alla tider, nämligen vattenkraften och dess vattenmagasin.

Sol och vind kan styras snabbare med den kraftelektronik som används för styrningen, och kan därmed aktivt vara med och balansera elnätet.

Oavsett produktionsslag för elenergi så behövs lagringskapacitet.
Det är således ingen fråga om kärnkraft, solkraft eller vindkraft. Alla produktionslagen behöver lager.

Ni svenskar har stängt några kärnkraftverk, och än så länge finns det inte riktigt någon 100-procentig plan för nya kärnkraftverk, bara en grov översikt.

Och då återstår frågan, vad blir kostnaden för att balansera nätet och kostnaden för att ha lagerkapacitet, om ni svenskar fasar ut kärnkraftverk.

För mig som elabonnent så får jag troligen ett lägre elpris, om systemdesignen blir modern. istället för att bygga på den grund som byggdes 1955.

https://youtu.be/fQ31URCgOww?si=bOKuMIDt78xFGAdi

//Christian Dahlqvist

youtube.com/sundhult
blogg.sundhult.com

[Tor R]

ons 21 aug 2024, 17:32#853187 Jag är medveten om hur de byggde grunden som gav oss vår tillväxt.
Men det kanske är det vi måste förbereda oss på kommer att hända i framtiden också? Att vi måste använda ekonomiska resurser för att bygga framtida elproduktion, precis som man var tvungen förr i tiden.

Ignorerade medlemmar: Alvarsson

[th]

ons 21 aug 2024, 18:11#853190

De som nu beställer nya gastankers har tydligen tagit IEAs rapport på allvar och inser att Europa kommer att behöva fler LNG-turbiner för att stabilisera oredan det förnybara kommer att ställa till med.
https://www.energinyheter.se/20240821/3 ... -branschen

Det är väl inte riktigt det som den refererade artikeln säger, snarare att Europa minskar sitt behov av LNG:

"LNG har blivit en viktig komponent i den globala energimixen, särskilt i Asien där länder som Kina, Japan och Sydkorea förlitar sig kraftigt på LNG-import för att möta sin energiefterfrågan. Det är denna globala efterfrågan som driver beställningarna av nya tankers, trots den minskande efterfrågan i Europa."

"Europa har sett en minskande efterfrågan på gas, vilket gör att många ifrågasätter om den nuvarande takten av expansion inom LNG-sektorn är hållbar. Det finns en växande oro för att många av dessa fartyg snart kan bli överflödiga, vilket kan leda till stora överkapaciteter vid LNG-terminaler runt om i världen."

[Rotvältaren]

ons 21 aug 2024, 18:16#853191

De som nu beställer nya gastankers har tydligen tagit IEAs rapport på allvar och inser att Europa kommer att behöva fler LNG-turbiner för att stabilisera oredan det förnybara kommer att ställa till med.
https://www.energinyheter.se/20240821/3 ... -branschen

Det är väl inte riktigt det som den refererade artikeln säger, snarare att Europa minskar sitt behpov av LNG:

"LNG har blivit en viktig komponent i den globala energimixen, särskilt i Asien där länder som Kina, Japan och Sydkorea förlitar sig kraftigt på LNG-import för att möta sin energiefterfrågan. Det är denna globala efterfrågan som driver beställningarna av nya tankers, trots den minskande efterfrågan i Europa."

"Europa har sett en minskande efterfrågan på gas, vilket gör att många ifrågasätter om den nuvarande takten av expansion inom LNG-sektorn är hållbar. Det finns en växande oro för att många av dessa fartyg snart kan bli överflödiga, vilket kan leda till stora överkapaciteter vid LNG-terminaler runt om i världen."

I artikeln kan man också läsa:
"Den plötsliga ökningen av efterfrågan på flytande naturgastankers är förvånande, särskilt med tanke på att gas i Europa betraktas som en temporär lösning i övergången bort från fossila bränslen. Trots detta fortsätter antalet beställningar på nya LNG-tankers att stiga".

Och vad den plötsliga ökningen beror på torde väl vara upp till var och en att spekulera om, särskilt då ökningen beskrivs som "förvånande".
Jag har min teori, sen får andra ha sina.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[th]

ons 21 aug 2024, 18:28#853193 Vad är då teorin om att efterfrågan på tankers ökar medan efterfrågan på gas i Europa minskar? Att tankers behövs på andra marknader än Europa eller att Europa trots allt kommer att öka sin gasförbrukning?

[Rotvältaren]

ons 21 aug 2024, 18:35#853195 Jag har delgett min teori, sedan är fritt upp till andra att ha sina egna teorier.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[aho]

ons 21 aug 2024, 18:47#853197 Kan det vara så att för att helt avsluta gasimporten från Ryssland så krävs det mer kapacitet på LNG-tankers?
https://www.chathamhouse.org/2024/06/eu ... licy-goals

Så länge som priset på naturgas är en fjärdedel i USA jämfört med Europa som kommer nog en del att se en affär i mer transporter.

Att naturgas för elproduktion skulle ersättas av vätgas ligger många år in i framtiden.

[Rotvältaren]

ons 21 aug 2024, 18:49#853199 Att efterfrågan på gas i Europa minskar är en uppgift som kan ifrågasättas. Mellan augusti 2022-januari 2023 minskade förbrukningen med 19% men verkar sedan ha ökat igen och efterfrågan visar inga tendenser att minska.
https://www.morningstar.se/se/news/2492 ... 3%B6r.aspx

Senast redigerad av Rotvältaren ons 21 aug 2024, 18:52, redigerad totalt 1 gång.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[Rotvältaren]

ons 21 aug 2024, 18:52#853200

Kan det vara så att för att helt avsluta gasimporten från Ryssland så krävs det mer kapacitet på LNG-tankers?
https://www.chathamhouse.org/2024/06/eu ... licy-goals

Så länge som priset på naturgas är en fjärdedel i USA jämfört med Europa som kommer nog en del att se en affär i mer transporter.

Att naturgas för elproduktion skulle ersättas av vätgas ligger många år in i framtiden.

Den dörren är snart kanske stängd då USA i juli minskade sin export till Europa med hela 70%. Varför är ju också något man kan spekulera om men en ökad inhemsk efterfrågan kan ju vara en trolig orsak.

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen

[aho]

ons 21 aug 2024, 19:49#853204 Kan exporten till Europa ha påverkats av att Freeport-terminalen var stängd två veckor i juli på grund av orkanen Beryl?
Vi får se när siffrorna för augusti kommer.

[Rotvältaren]

ons 21 aug 2024, 20:02#853205 Det har väl varit en nedgång under längre tid än så. Ökad efterfrågan i Asien verkar vara en orsak.
https://www.energinyheter.se/20240806/3 ... det-europa

Hellre en tom bensindunk i handen än tio fulladdade batterier utspridda i skogen