Föryngring

[rabbit70warhammer]

lör 28 aug 2010, 13:33#99268 Hej.

Nu har man satt plant i tre år och i början satte vi mitt i raden i mineraljorden(om det finns mineraljord). Nu har sveaskog sagt att vi ska sätta i det uppvända. Varför ska man göra det? För att det är bekvämare eller?

Jag tror att de flesta tycker att sveaskogs förslag på plantpunkt är optimalt men jag är stark motståndare! När sly och gräs börjar växa borde väl plantan må bäst av att stå några decimeter bort ensam i mineraljorden än att stå i princip mitt i slyn. Jag tror att all forskning grundar sig på 2-3 månaders sikt. Då ser plantan som är satt i det uppvända ut att klara sig bättre bara för att den står högt. Men varför ser inte de som forskar på 20-40 års sikt för?

• Läs mer om Föryngring
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[Contorta]

lör 28 aug 2010, 14:08#99269 Om man sätter mitt uppe på den uppochnervända torvan, så får man:

Bättre mikroklimat: Varmare på dagen, och vid frost rinner kall luft ner runt torvan, värst är det nere i gropen.
Under torvan ligger näringsämnen, som bildar en liten kompost.
Gropen och uppvända torvan har lika ungefär mycket bar mineraljord, som skyddar lika mycket mot t ex snytbagge.
Vad gäller kampen mot sly och bottenvegetation, så står en planta uppe på torvan ca 30 cm högre än kompisen nere i gropen.

[SkogsGotte]

lör 28 aug 2010, 17:27#99282 Omvänd torva med mineraljord har alltid varit den mest optimala punkten enligt holmen under de år jag jobbat, men sen vad som räknas som godkänt/övrig punkt har varierat under åren.

Man ser direkt på granplantor som är satta nere i raden att dom växer betydligt långsammare än de som är satta i omvänd torva, (på tallen är skillnaden inte lika extrem) bara att fara ut och undersöka ett område där de är satt på lite olika ställen så ser man det direkt!

Skogsvårdsentreprenör i norr

[rabbit70warhammer]

lör 28 aug 2010, 20:21#99291 jo det är klart att plantan står lågt om den är satt nere i gropen. Men där jag har varit har det varit rejäla och breda rader! Det finns ju små högar i raderna också, jag tänker inte på högläggning, som gör att plantan står i solen. Vad jag har sett så växer gräs och sly betydligt lättare uppe i torvan vilket borde göra att plantan störs efter 2-3 år. Planten nere i raden står ju själv några dm från sly och gräs. Jag kan gå ut i skogen och ta kort på 5 års objekt om ni vill se

[Jasi]

sön 29 aug 2010, 08:52#99316 Ofta saknas mineraljorden i den omvända torvan då måste man sätta i fåran.

Skogsmark skall producera maximalt så att så mycket CO2 som möjligt binds

[Niklas.Bjorklund]

fre 18 mar 2011, 15:23#122943 All forskning grundar sig defenitivt inte på "på 2-3 månaders sikt". Det finns mycket forskning om vad som utgör den optimala planteringspunkten och för den som vill lära sig mer kan jag rekommendera
http://www2.ekol.slu.se/snytbagge/markberedning.php
http://www2.ekol.slu.se/snytbagge/planteringspunkt.php

[rabbit70warhammer]

mån 21 mar 2011, 23:25#123402 Man kan med dessa länkar konstatera att bästa planteringspunkt ur snytbagge-perspektiv är att plantera mitt i raden i mineralhög? Visst jag var väl lite illa ute när jag sa att forskningen är på 2-3 mån sikt. Men plantering i uppvända torvan ger alltså betydligt större risk för snytbaggeangrepp då humus är inblandat? Är lite osäker här.

Det jag kan se när jag har gått och kikat på planteringar är att plantor som är planterade i uppvänd torva skjuter fort i början. Plantor som är planterade i mineraljorden är lite segare. Det var av denna erfarenhet jag grundlade mina misstankar att forskningen beror på hur utvecklingen är alldeles i början av plantans utveckling. Jag tänkte också att Svea-skog och de stora bolagen har ju uppvänd torva som "optimal punkt" just av den anledningen.

[L-G Sundblad]

tis 22 mar 2011, 13:57#123460 En planta behöver ffa fyra saker: 1.Näring 2.vatten 3.sol/värme och 4. skydd mot snytbaggar/vegetation. Plantering på tilta och hög ger bra med näring p.g.a. att den uppochnedvända humusen förmultnar och skapar en kompost. Däremot kan det bli problem med vattentillgången en torrsommar. Problemet blir värre ju fluffigare högen/tiltan är. Det omvända gäller i spåret, bättre med vatten, sämre med näring. Ibland kan det bli för mycket vatten i spåret med dränkning som följd. Mineraljord är effektivt mot snytbaggar (Niklas hänvisningar) och ger respit mot inväxande ogräs. Upphöjd ppunkt skapar skapar också försprång mot vegetation och ger dessutom mer av den önskade solen och värmen i marken. Med vanlig harv och högläggning är det svårt att få till den optimala kombinationen. Den bästa markberedningsmetoden och den som bäst uppfyller de fyra grundkraven är invers. Metoden innebär att en uppvänd torva/tilta vänds ner i gropen/fåran i uppochnedvänt läge. Då får man det bästa av två världar. Bra med näring när den nedvända humusen förmultnar och bra vattentillgång eftersom hela paketet ligger nedsänkt i backen. Rätt utfört får man som grädde på moset mineraljord på ytan och en lätt upphöjd ppunkt. Dessutom blir det miljösnyggt. Idag finns ett aggregat som gör invers på ett bra sätt. Det grävarbaserade Karl Oskar som också kan göra hög (fuktig mark) och fläck (stenigt och för självföryngring under tallskärm). Dyrare men bättre. Det blir inom parentes också billigare röjning eftersom man inte vänder ut och in på halva hygget med mindre slyuppslag som följd. Och ja, jag är partisk. / L-G