Föryngring

[nisse]

ons 11 aug 2010, 09:53#97904 Vid ett utfodringsförsök av älg visade det sig att man fått förhöjda betesskador på skogen inom en ganska stor radie runt foderplatsen, tror det var ca 1 km.

Tror man på att locka bort älgen med alternativa restauranger bör alltså dessa ligga långt bort. Rådet att skapa extra viltfoder på din mark är bra för oss andra, men antagligen sämre för dig. Denna typ av "råd" verkar inte helt ovanliga inom skogen.

Av viltintresse har jag toppröjt, sått viltåkrar, saltstenar mm, men att det skulle göra mitt skogsbruk lönsammare(mindre betesskador) är jag högst tveksam till.

Hänga upp dofttvålar i PET-flaskor påstås fungera, någon som provat?

/Nisse

[T24X4]

ons 11 aug 2010, 10:05#97905 Att använda PET-flaskor med doft tvålar eller något liknade kan kanske vara en ide. Bäst är att det om det fungerar året om och just på den begränsade yta som man vill skydda. Någon som provat med det eller något annat?

Finns inte det du söker? Bygg det själv! Om du bor där jag bor så vore du hemma då du kommer dit . Rädda skogen ät en bäver!

[Uvskogen]

ons 11 aug 2010, 13:00#97916 Om inte området är för stort bör rimligen detta fungera också. KRäver säkert lite underhåll, men ändå. Har för mig att Vägverket har provat det också för att hindra älg korsa väg.

http://www.jakto.se/jakt/locka-vilt/rae ... -4184.html

[Hybridasp]

tis 14 sep 2010, 23:38#100770 Plantera mer tall.

[Röjkvist]

ons 15 sep 2010, 06:19#100775 Tror inte ett skvatt på att anlägga speciella områden med älgfoder!
Det borde finnas en marknad för en enklare/billigare typ av viltstängsel.
Som inte kräver grävmaskiner o dyl för att sätta upp.
Lämnas högstubbar som stängselstolpar så borde någon typ av nylon eller plastnät funka.

[Niking]

ons 15 sep 2010, 09:31#100783 Jag tvivlar starkt på att dessa enkla viltstängsel skulle förhindra älgarnas betning. En fullvuxen älg väger trots allt ca 270-450 kg enligt Wikipedia och det krävs ett rejält stängsel för att stoppa en hungrig älg.
/Niklas

/Niklas

[Hybridasp]

ons 15 sep 2010, 09:42#100784 Om inte jag missat något så är det väl ingen som pratat om att anlägga speciella områden för älgfoder!!

I väldigt stora delar av detta land är inte problemet i sig älgpopulationen. Problemet ligger i ett feltänk som resulterat i ett monḿent 22 problem och att det planteras fel träslag på fel mark.

Om alla planterade det träslag som var lämpligast på marken så skulle älgbetning på de flesta håll vara ett icke existerande problem.

Anekdot: Mins när vi var på exkursion med en mycket korkad förvaltare på ett av de sämsta och största bolagen. Han visade oss några tusen ha contorta och mitt inne i detta så visade han 0.5ha tall. Där ville han visa hur det såg ut när älgen gått fram!
Tacka fan för att tallen var uppäten, då närvaron av endast en eller två älgar hade räckt för att totalförstöra de tallarna och äta upp den lilla mat som fanns att tillgå för dem samt den enda mat som fanns på flera tusen ha.

Trodde tydligen att alla var lika dum som han Men det var ingen som köpte skitsnacket. INGEN inte ens de mest okunniga i sällskapet.

Det är inte heller konstigt att man får problem med betesskador då man planterar gran på över 80% av den mark som skulle ha tallplantor. Men det verkar som att det äntligen börjar vända så sakteliga och folk inser fakta. Samt börjar så samtidigt som de markbereder etc. Van vänder inte en trend som denna över en natt och återställer inte heller balansen över en natt. Därför är det på många håll endast sådd som är aktuellt än så länge. Men om samtliga planterade rätt träslag på rätt mark så skulle problemet försvinna ganska så omgående.

[Hybridasp]

ons 15 sep 2010, 09:53#100786

Jag tvivlar starkt på att dessa enkla viltstängsel skulle förhindra älgarnas betning. En fullvuxen älg väger trots allt ca 270-450 kg enligt Wikipedia och det krävs ett rejält stängsel för att stoppa en hungrig älg.
/Niklas

Det kan jag också skriva under på att jag tvivlar på. Har sett det praktiskt många gånger. Skall man vara ärlig så är inte de viltstängsel som är längs vägarna mycket till skydd om en vuxen älg bestämmer sig för att den skall över. De kan utan vidare hoppa sin egen mankhöjd och ibland mer där till. Sett en älgko som knäckte en 15cm stolpe på vägen in i ett vilthägn som råkade så i hennes väg, även kalven hoppade över men då var ju stängslet lite deformerat .

[nisse]

ons 15 sep 2010, 10:28#100792 Fakta är att en tallplantering löper rätt stor risk att, åtminstone delvis, förstöras. Hur skall man då få till en ökad tallareal?

Skulle man ändå lyckas, vad är det som hindrar att man inte släpper upp viltstammarna tills skadenivån ligger på samma %-nivå som idag? Den anses ju acceptabel av de som styr viltstammens storlek idag.

/Nisse

[Röjkvist]

ons 15 sep 2010, 10:29#100793 Konsigt att det gick bra att plantera tall för 40 år sedan men det går inte nu!
Kan det bero på en större älgstam?
Min far kunde utan problem plantera tall på 50-talet, nu är det omöjligt för mig.
Ska det bli något kvar så är stängsel det enda alternativet.

[Hybridasp]

ons 15 sep 2010, 11:23#100797 Här har ni moment 22 problemet som ni inte förstår. Tänk er att alla tänker som ni. Vad händer då?

Kontra om alla tänkte som jag försökt beskriva och gör så som Röjkvist far gjorde vad händer då men plantfördelningen kontra älg densiteten per arealenhet??

Hur tror ni % plantfördelningen såg ut på 70-80talet i förhållande till idag. Samt hur ser älgdensiteten per arealenhet ut idag i förhållande till hur den såg ut på 70-80talet. Ungefär så här då 80-20 idag 20-80!!! Ser ni problemet??

Jo idag så har har vi färre älgar i landet än vad vi sköt under toppåren, men vad det gäller plantering så är det det omvända. Idag planterar vi inte tall och har inte gjort på många år för att vi är rädda för älgen som inte längre finns i de numerärerna.

Men det klart att om älgarna idag bara har tillgång till 10-20% så mycket mat per arealenhet som de hade på 70-80talet och tidigare då Röjkvist far planterade tall så behövs det inte många älgar för att äta upp de mycket få plantor som planteras.

Särskilt då det idag finns fler rådjur/ areal än vad det fans då. Hur många av er kan ärligt och med säkerhet säga att ni kan se skillnaden på om det är hare, rådjur eller älg som betat?? Ja ja harar han inte ta toppen på en flera meter hög planta!!

Jag tror att jag kan i de flesta fall. Hur räknar man betesskador och vilka/ vilken typ av skador har egentligen någon större påverkan på slutbeståndet eller tillväxten!!!!

Hörde så sent som häromdagen en bonne som räknade in att han hade tillväxt förluster på tallarna pga att älgarna åt upp bärriset Suck

Till saken hör att jaktlaget som arenderar jakten la ner ca 400man/h och 30-35hund/h i skogen utan att se, få tag på en enda älg eller älgspår innan de avslutade årets älgjakt. Så det var nog inte älgarna som åt upp bärriset och inte heller plantorna.

Jag var ute och kontrollerade betesskadorna som bonnen enligt egen utsago skulle ha. VILKA BETES SKADOR??? De som han fantiserat ihop vid köksbordet bakom tidningen skogen!!!

Nu är det ju inte så i hela landet men det gäller att veta vad/ vem man skall skylla för olika saker samt att kunna se skillnad på vad som orsakat något och detta är något uppfattar jag att det finns/ anser att det finns stora brister i kunskap av att bedöma. Har vid flera tillfällen träffat på föreläsare som skall föreläsa i ämnet som inte kan eller tar sig tid att titta ordentligt och därför gör fel bedömningar och så gott som alltid så är det älgen som får skulden oavsett om den skall ha det eller inte. Sen bedömer man inte enligt de mallar som finns utan lägger samman många års betning till ett års och då blir det också fel.

Är rätt trött på detta generaliserade/ blundade och att i alla sammanhang ge älgen skulden även om man orsakat det själv genom ett rätt korka beteende. Skogstyrelsen har tyvärr varit liga förblindade som många skogsbolag som bara tänker 12mån i stöten! Men även är ser man tack och lov stora förändringar nu.

[Röjkvist]

ons 15 sep 2010, 11:46#100800 Hybridasp, du talar väl för din sak.
Kan nämna att det sköts 3-4 älgar på 60-talet där den jaktmark där vår fastighet ingår.
Det jagades då med stora drev på 30-40 man.
Idag är tilldelningen Ca 12st, som mest fick det fällas 30st!
Jag kan bara se orsaken till våra problem med tallen att det är för stor älgstam.
På min mark är det ingen skillnad på betning av själsådd eller planterad tall.
Se även mina bilder på hur det ser ut innaför resp. utanför vårt viltstängsel
viewtopic.php?f=15&t=5773&p=87595#p87595

[Hybridasp]

ons 15 sep 2010, 12:16#100801 Vet inte om det är min sak egentligen. Men men.

Men jag betvivlar att enda orsaken på er mark är att det är för stor älgstam Sen är det ju inte bara er mark/ jaktlags mark utan totalen i regionen som avgör. Ni skulle vara rätt unika om så var fallet!!

Hägnet visar ju på betestryck. Men det visar inte på vad det är som betar. Hägnet i sig gör ju också att betestrycket utanför ökar då det minskar mängden tillgängligt foder.

Jag har full förståelse för att jag mfl bävar för att plantera tall då grannarna runt om bara planterar gran oavsett om det är lämpligt eller inte.

Vad gäller sådd så betas den självklart också även om planterat får ta största bördan då det är gödslat. Men om det är någons så när vettig fördelning av tall plant i markerna så är inte betning ett problem inom lyckade sådda/ självföryngrade etableringar. Där finns så mycket plantor att det inte är något problem att då ut lämpligt antal oskadda plantor i röjningerna

PÅ tal om sådd så kan jag även ta Älvdalens besparingsskogar som ett exempel. De sår mycket och de har mycket älg. De anser sig inte ha några som de kallar skador. Vist betar älgarna men de anser att de finns nog plantor över för att få fram fina bestånd. Besparingskogen är ju ett halvt landskap i sig och det är där skillnaden ligger. Där planterar inte grannen gran och gör att du får ta hela smällen och sen är det skit samma för det finns så mycket plant att det räcker åt älgen.

Men jag skulle också behöva anlägga hägn på en av markerna om jag skulle föryngra tall då jag inte sett en enda markägare inom 2km som planterat tall oavsett om de borde gjort det. Jag anlade ett lövbestånd genom sådd/ självföryngring i stället och det gick fint. Men det borde varit tall

[Mangan]

ons 15 sep 2010, 18:00#100819 Om du tror att beteskadorna minskar om man planterar mer tall, då är du fel ute.

Mer tall -> mer mat -> fler älgar -> mer betesskador.
Mindre tall -> mindre mat -> färre älgar -> mindre betesskador.

Svårare än så är det inte.

Älgbeståndet har mångdubblats de senaste 50 åren, medan andelen planterad tall i Sverige har varit konstant de senaste 10 åren.

Jag undrar var du har fått dina siffror ifrån? De verkar inte stämma så bra.

Självvald väg i egen skog

[Uvskogen]

ons 15 sep 2010, 20:19#100830 I senaste Svensk jakt så är huvudartikeln om hur klöviltet svälter i Kolmården-området. Gått så långt att älgen ger sig på gran som föda även på sommaren. Dessutom äter nu dovhjorten de allra minsta tallplantorna. Maten räcker inte till helt enkelt.
Bodde jag därnere så skulle jag tveka mycket inför att sätta tall, plantorna skulle försvinna direkt som det verkar.

Tvivlar dessutom på att man har ens tillnärmelsevis lika mycket älg i Älvdalen som man har i de södra delarna av landet. Vi är känt som ett landskap med en väldigt svag älgstam och jag har då inte hört att just Älvdalen skulle sticka ut i det avseendet. Redan i Mora-Orsa området så är det nästan soprent på älg på grund av jakt men numera också högt rovdjurstryck. Men kanske jag har missat nåt om just Älvdalen, i så fall är ni att gratulera och jag harlärt mig nåt .

Däremot så tror jag också på att frösådd (fröträdställning) är det bästa, fast det är mer filosofiskt resonemang bakom det för mig. Har det vuxit och där och blivit stort förut så är det nog rätt gen på rätt plats.