http://www.sr.se/webbradio/webbradio.as ... =&IsBlock=
Föryngring
Vi har planterat fel sorts plantor
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
mån 04 jan 2010, 07:28#76615För mycket gran planterat, ingen tall.
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.as ... =&IsBlock=
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.as ... =&IsBlock=
TS
mån 04 jan 2010, 10:25#76620Ja vad kan man säga. Så länge som det (nästan) finns fler älgar än träd i skogen GÅR ju inte att plantera tall. Dom pengarna kunde man lika gärna lägga på älgfoder direkt. Och ädellöv m.m. kräver ju en mer aktiv skötsel än många av dagens skogsägare vill ägna sej åt. Många fastigheter ägs av stadsbor som aldrig ens hållit en röjsåg i sin hand. Och då finns bara granen kvar...virkesköparen får trycka ner nåra plantor och sen kan man glömma skiten och ägna sej åt karriären hemma i city...
Här i norr planterar jag Contortatall (som älgen inte skadar i samma omfattning) på vissa marker och annars självföryngring av vanlig tall...
Här i norr planterar jag Contortatall (som älgen inte skadar i samma omfattning) på vissa marker och annars självföryngring av vanlig tall...
mån 04 jan 2010, 14:01#76631Den där Lundaprofessorn talade varmt om att plantera mer ädellöv. Det skulle nog planteras betydligt mer ädellöv om inte dagens skogsvårdslag diskriminerade skogsägarnas bestämmande rätt över sina ädellövsbestånd jämfört med deras vanliga gran och tallbestånd.
Jag har själv fyra gamla ekar som inte får röras av naturvårdsskäl. Således röjer jag konsekvent bort alla ekplantor som jag ser, ty varför ska jag gynna plantor som framtidens brukare av fastigheten med största sannolikhet inte kommer att få avverka på grund av naturvårdsskäl?
Vad tall och självföryngrad björk beträffar, så vore det lämpligt med ett rejält tilltaget stängselbidrag även för dessa trädslag (liksom för lärk, som inte betas - [b]enligt Skogsstyrelsen/b]!
/Niklas
Jag har själv fyra gamla ekar som inte får röras av naturvårdsskäl. Således röjer jag konsekvent bort alla ekplantor som jag ser, ty varför ska jag gynna plantor som framtidens brukare av fastigheten med största sannolikhet inte kommer att få avverka på grund av naturvårdsskäl?
Vad tall och självföryngrad björk beträffar, så vore det lämpligt med ett rejält tilltaget stängselbidrag även för dessa trädslag (liksom för lärk, som inte betas - [b]enligt Skogsstyrelsen/b]!
/Niklas
/Niklas
mån 04 jan 2010, 14:09#76633Det var så mycket fel i zoologens resonemang, så jag vet inte var jag skall börja:
1) Hög risk med gran, men istället föreslår han relativt oprövade, snabbväxande lövträd?
1,5) Känner karln till att det krävs en hel del ogräsbekämpning för att få upp löv på tex gammal åkermark. Sorkskador? Hare?
2) Granåker är dåligt, men tallåker är tydligen OK.
3) Arbetsintensiva (manuella) system har blviti relativt sett dyrare de senaste 100 årenm men ändå
är det vad killen föreslår om framtiden
4) Var någonstans var skogsägaren, som faktiskt är den som bestämmerm varför fick inte han vara med i debatten?
Fredde7: Jag är inte säker på att åbor planterar mindre gran än utbor, så du skall kanske vara lite försiktig med att kasta skit på nästan hälften av skogsägarna? Med krariär i city finns det i alla fall möjlighet att spendera pengar på småskalig produktion och skötsel.
Jag hade gärna försökt med contortatall. Men får jag det? Näe....
1) Hög risk med gran, men istället föreslår han relativt oprövade, snabbväxande lövträd?
1,5) Känner karln till att det krävs en hel del ogräsbekämpning för att få upp löv på tex gammal åkermark. Sorkskador? Hare?
2) Granåker är dåligt, men tallåker är tydligen OK.
3) Arbetsintensiva (manuella) system har blviti relativt sett dyrare de senaste 100 årenm men ändå
är det vad killen föreslår om framtiden
4) Var någonstans var skogsägaren, som faktiskt är den som bestämmerm varför fick inte han vara med i debatten?
Fredde7: Jag är inte säker på att åbor planterar mindre gran än utbor, så du skall kanske vara lite försiktig med att kasta skit på nästan hälften av skogsägarna? Med krariär i city finns det i alla fall möjlighet att spendera pengar på småskalig produktion och skötsel.
Jag hade gärna försökt med contortatall. Men får jag det? Näe....
Självvald väg i egen skog
mån 04 jan 2010, 16:02#76644Så sant Mangan...jag överdriver nog en aning i frågan om utborna...man behöver verkligen inte bo på fastigheten för att ha intresse och kunnande. Men rent allmänt går ju tyvärr trenden mot allt fler passiva skogsägare och följden blir nog ofta att det där "lilla extra" aldrig utförs på markerna då..
Angående contorta. Den sägs ju ge 30-40 procent högre tillväxt än vanlig tall. Och snabbare växer den ju men jag tror inte att skillnaden mellan två enskilda träd av tall / contortatall är hela 40 procent. Utan skillnaden kommer genom att beståndet som helhet får fler överlevande plantor och på det sättet bättre virkesförråd / hektar. Men det är min personliga tanke...har ingen statistik bakom...
Och ökningen utgår ju från en väldigt låg nivå på tillväxten...contorta ska planteras på grov och mager mark annars blir det bara risvargar, kvistar lika grova som stammen och snöbrott av det hela. Så det finns nog en anledning till förbudet på dom bördigare markerna i söder. Men...köpa in bara en kartong eller två och plantera "på prov" på ett mindre område borde väl fungera ?
Bara doften när man går i en contortaskog på våren är en upplevelse i sej...
Angående contorta. Den sägs ju ge 30-40 procent högre tillväxt än vanlig tall. Och snabbare växer den ju men jag tror inte att skillnaden mellan två enskilda träd av tall / contortatall är hela 40 procent. Utan skillnaden kommer genom att beståndet som helhet får fler överlevande plantor och på det sättet bättre virkesförråd / hektar. Men det är min personliga tanke...har ingen statistik bakom...
Och ökningen utgår ju från en väldigt låg nivå på tillväxten...contorta ska planteras på grov och mager mark annars blir det bara risvargar, kvistar lika grova som stammen och snöbrott av det hela. Så det finns nog en anledning till förbudet på dom bördigare markerna i söder. Men...köpa in bara en kartong eller två och plantera "på prov" på ett mindre område borde väl fungera ?
Bara doften när man går i en contortaskog på våren är en upplevelse i sej...
mån 04 jan 2010, 18:23#76652
Historien går igen. På medeltiden så var ekarna "kungens träd" och tillhörde staten för att de skulle användas till skeppsbyggen. Naturligtvis högg bönderna bort ekplantor så mycket dom orkade. Statsmakterna lär sig aldrig.
Niking skrev:Den där Lundaprofessorn talade varmt om att plantera mer ädellöv. Det skulle nog planteras betydligt mer ädellöv om inte dagens skogsvårdslag diskriminerade skogsägarnas bestämmande rätt över sina ädellövsbestånd jämfört med deras vanliga gran och tallbestånd.
Jag har själv fyra gamla ekar som inte får röras av naturvårdsskäl. Således röjer jag konsekvent bort alla ekplantor som jag ser, ty varför ska jag gynna plantor som framtidens brukare av fastigheten med största sannolikhet inte kommer att få avverka på grund av naturvårdsskäl?
Vad tall och självföryngrad björk beträffar, så vore det lämpligt med ett rejält tilltaget stängselbidrag även för dessa trädslag (liksom för lärk, som inte betas - [b]enligt Skogsstyrelsen/b]!
/Niklas
Historien går igen. På medeltiden så var ekarna "kungens träd" och tillhörde staten för att de skulle användas till skeppsbyggen. Naturligtvis högg bönderna bort ekplantor så mycket dom orkade. Statsmakterna lär sig aldrig.
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
mån 04 jan 2010, 22:30#76688
Nix! Det var först år 1558 (under Gustav Vasas tredje sista år) som ekarna blev kungens träd. Från och med 1830 kunde bönderna [b]köpa tillbaks ekarna. http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=765
Men visst är det en fin gammal kulturgärning att ta veck ekplantor.
/Niklas
Skogsola skrev:Niking skrev:Den där Lundaprofessorn talade varmt om att plantera mer ädellöv. Det skulle nog planteras betydligt mer ädellöv om inte dagens skogsvårdslag diskriminerade skogsägarnas bestämmande rätt över sina ädellövsbestånd jämfört med deras vanliga gran och tallbestånd.
Jag har själv fyra gamla ekar som inte får röras av naturvårdsskäl. Således röjer jag konsekvent bort alla ekplantor som jag ser, ty varför ska jag gynna plantor som framtidens brukare av fastigheten med största sannolikhet inte kommer att få avverka på grund av naturvårdsskäl?
Vad tall och självföryngrad björk beträffar, så vore det lämpligt med ett rejält tilltaget stängselbidrag även för dessa trädslag (liksom för lärk, som inte betas - enligt Skogsstyrelsen/b]!
/Niklas
Historien går igen. På medeltiden så var ekarna "kungens träd" och tillhörde staten för att de skulle användas till skeppsbyggen. Naturligtvis högg bönderna bort ekplantor så mycket dom orkade. Statsmakterna lär sig aldrig.
Nix! Det var först år 1558 (under Gustav Vasas tredje sista år) som ekarna blev kungens träd. Från och med 1830 kunde bönderna [b]köpa tillbaks ekarna. http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=765
Men visst är det en fin gammal kulturgärning att ta veck ekplantor.
/Niklas
Senast redigerad av Niking ons 06 jan 2010, 20:23, redigerad totalt 1 gång.
/Niklas
tis 05 jan 2010, 22:03#76772Den marken borde väl falla under "ädellövslagen", då ädellövskog enligt SVL definieras som bestånd på minst 0,5 ha med minst 70% löv och minst 50% ädla lövträd. Vid föryngringen får andelen lövträd tillfälligt understiga 70%.
Sedan räknas även vissa betesmarker med åtminstone 10 grova ädellövträd per hektar (minsta brösthöjdsdiameter 30 cm) som ädelövskog.
/Niklas
Sedan räknas även vissa betesmarker med åtminstone 10 grova ädellövträd per hektar (minsta brösthöjdsdiameter 30 cm) som ädelövskog.
/Niklas
/Niklas
ons 06 jan 2010, 08:01#76809(Nix! Det var först år 1958 (under Gustav Vasas tredje sista år) som ekarna blev kungens träd. Från och med 1830 kunde bönderna [b]köpa tillbaks ekarna)
Undrar om det blev 400 år fel?
Undrar om det blev 400 år fel?
Det som inte kan lagas med silvertejp är inte värt att lagas
ons 06 jan 2010, 16:08#76858Känns förnöjsamt att man inte har gått på alla de "minor" som politiker/Skogsstyrelsen lagt ut genom årtiondena, utan skött skogen efter naturliga förutsättningar och eget huvud.
Ok!, allt är väl inte av ondo, men som sagt,,,, det gäller att "sålla" lite.
Ok!, allt är väl inte av ondo, men som sagt,,,, det gäller att "sålla" lite.
Skogshuggarn
Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.
Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.
Annons:
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).