Föryngring

Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställningar

7 inlägg 1559 visningar 2 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställningar

Hugin  
#555841 Såg att Svenska Skogsplantor marknadsför sk "premiumplantor", som uppges ge 15 - 19% högre tillväxt. Även plant utan "premium-prefix" marknadsförs och uppges odlad med förädlat frö och ger 5 - 14% högre tillväxt (gissar, i båda fallen, i förhållande till "oförädlat" material).

Antar att "premium" handlar om 2:a generationen och den andra om 1:a generationen (otydligt presenterat, men hur kan man få vetskap om detta?)

Väcker ett antal frågor angående angiven högre tillväxt mm:

* Anger procentandelen årlig högre tillväxt under trädets/beståndets omloppstid, eller ett bedömt genomsnittsvärde under omloppstiden (eller annat)?
* Innebär den högre tillväxten att omloppstiden kan förkortas motsvarande procentuell andel tid genom tidigare slutavverkning (och påverkar det i så fall gallringsmallen i förhållande till "oförädlat")?
* Kan man som alternativ beräkna "normal omloppstid" och därmed få ett motvarande högre m3-utfall på angiven procentuell nivå?
* En högre (snabbare) tillväxt borde väl också medföra möjligheten att plantera i glesare förband (= billigare) än nuvarande riktlinjer (om röjningen sköts)?
* Finns någon forskning/kunskap om hur förädlat material påverkar risken för viltbetning?
* Hur ser en LCC-kalkyl (eg. kostnads-/intäktsanalys) ut beträffande ökad plantkostnad/förväntad intäktsökning under omlopstiden? Plantmaterialet är ju en hel del dyrare.

Ja, finns säkert en massa andra frågeställningar. Fyll gärna på, men helst svar på frågeställningarna!

Noterade också att, beroende på angiven kommun, tillhandahålls kembehandlat mtrl, i andra områden endast conniflexbehandlade. Varför?



   TS
Skogma, produkter för skogsförynring
Användarvisningsbild

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

OAS-forests  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#555852 Intressant detta med plantförädling 🙂
I väntan på att någon skogsforskare svarar kan jag spekulera lite utifrån mina erfarenheter, skriver kort kommentar för varje fråga;

1. Procentandelen som anges torde avse procentuell ökning i årlig volymtillväxt samt även potential för total produktionsökning.
2. Omloppstiden torde därmed förkortas med kanske 10 år, eftersom boniteten och SI ändras, ex. T20->T24.
3. Att plantera i glesare förband är nog ingen bra idé. För att nyttja markens produktionsförmåga bör du plantera tätare.
4. Forskning på viltbetning torde finnas. Min erfarenhet är att älgen gillar planterad tallskog bättre än naturlig.
5. Det finns kalkyler som visar att förädlade plantor betalar sig många gånger om, dels grövre träd, dels större avverkningsvolym samt även tidigare intäkter.

Avatar Fallback

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

skogaliten  
#555885
OAS-forests skrev:Intressant detta med plantförädling 🙂
I väntan på att någon skogsforskare svarar kan jag spekulera lite utifrån mina erfarenheter, skriver kort kommentar för varje fråga;

1. Procentandelen som anges torde avse procentuell ökning i årlig volymtillväxt samt även potential för total produktionsökning.
2. Omloppstiden torde därmed förkortas eftersom boniteten och SI ändras.
3. Att plantera i glesare förband är nog ingen bra idé. För att nyttja markens produktionsförmåga bör du plantera tätare.
4. Forskning på viltbetning torde finnas. Min erfarenhet är att älgen gillar planterad tallskog bättre än naturlig.
5. Det finns kalkyler som visar att förädlade plantor betalar sig många gånger om, dels grövre träd, dels större avverkningsvolym samt även tidigare intäkter.

Det fetade i citatet:
Är inte det här teoretiska kalkyler enbart?

För det låter i mina öron som om det inte finns något provplantering, som sträcker sig en hel omloppstid, med exakt det förädlade materialet som finns tillgängligt?

Låt oss anta en omloppstid på 60 år, för att vara säker på tillväxttakt genom hela trädets livscykel, och hur många plantor som de facto överlever i 60 år , så borde en provplantering av det förädlade materialet som är aktuellt idag, vara gjord sisådär 1960. Dessutom så kanske tillväxttakten avtar markant, för något äldre träd, eller att de växer så fort så att kvaliteten blir lidande.

Mig veterligen, så fanns inte det idag aktuella förädlade materialet för så värst länge sedan. Så om det verkligen är värt pengarna, vet först den som ska hugga skogen om ett halvt sekel.

För även om plantor växer fort i början, t.ex. de första 25 åren, så kanske de likt (eländig) gran planterad på f.d. åkermark, blir en besvikelse i den senare halvan av sitt liv...

Användarvisningsbild

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

OAS-forests  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#556004
skogaliten skrev:Är inte det här teoretiska kalkyler enbart?

Nej, de använder försöksodlingar där trädens överlevnad och volymtillväxt mäts.
skogaliten skrev:För det låter i mina öron som om det inte finns något provplantering, som sträcker sig en hel omloppstid, med exakt det förädlade materialet som finns tillgängligt?

Uppföljning av försöksodlingarna har pågått sedan 1930-talet och flera av dem har säkert slutavverkats redan.
skogaliten skrev:
Låt oss anta en omloppstid på 60 år, för att vara säker på tillväxttakt genom hela trädets livscykel, och hur många plantor som de facto överlever i 60 år , så borde en provplantering av det förädlade materialet som är aktuellt idag, vara gjord sisådär 1960. Dessutom så kanske tillväxttakten avtar markant, för något äldre träd, eller att de växer så fort så att kvaliteten blir lidande.

Visst finns det en osäkerhet angående kvaliteten och även överlevnaden av de mer snabbväxande skogarna, tex. tall som är utsatt för snöbrott i 40-årsåldern, men om vi ser till helheten torde den större volymproduktionen även täcka upp för detta.
Senast redigerad av OAS-forests mån 11 mar 2019, 21:39, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

jannee  
#556007 Det har i många år ibland använts provenienser från både Ungern men framförallt Sydtyskland.
Vissa har varit väldigt lyckade medan andra har fått problem med bl.a sprickbildning (troligtvis invintrat försent) eller frostskador (på plantor som börjat växa för tidigt)
Mina farföräldrar planterade på tidigt 50 tal några små lyckor med gran, provins okänd men troligtvis Sydtyskland, Dessa träd växte betydligt bättre än Emmabodagran, raka och fina stammar med betydligt mindre med kvist, dock vart de sprickbildning i en del stammar + att allt gick omkull under Gudrun.
Dock var det inga träd UNDER 30 meters längd och detta på ca 60 års ålder.
För övrigt klassa marken runt omkring som G 28 eller G 30

Användarvisningsbild

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

OAS-forests  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#556013 Det påstås att utväxlingen med förädlat material blir bättre på höga boniteter jfm sämre, vilket din erfarenhet verkar bekräfta.
Dock kan skogen bli känsligare för storm och andra väderfenomen vilket kräver annan typ av skötsel, t.ex. tidigare slutavverkning.

Avatar Fallback

Re: Förädlad plant. 1:a eller 2:a generationen. Frågeställni

skogaliten  
#556039
OAS-forests skrev:
skogaliten skrev:Är inte det här teoretiska kalkyler enbart?

Nej, de använder försöksodlingar där trädens överlevnad och volymtillväxt mäts.
skogaliten skrev:För det låter i mina öron som om det inte finns något provplantering, som sträcker sig en hel omloppstid, med exakt det förädlade materialet som finns tillgängligt?

Uppföljning av försöksodlingarna har pågått sedan 1930-talet och flera av dem har säkert slutavverkats redan.
skogaliten skrev:
Låt oss anta en omloppstid på 60 år, för att vara säker på tillväxttakt genom hela trädets livscykel, och hur många plantor som de facto överlever i 60 år , så borde en provplantering av det förädlade materialet som är aktuellt idag, vara gjord sisådär 1960. Dessutom så kanske tillväxttakten avtar markant, för något äldre träd, eller att de växer så fort så att kvaliteten blir lidande.

Visst finns det en osäkerhet angående kvaliteten och även överlevnaden av de mer snabbväxande skogarna, tex. tall som är utsatt för snöbrott i 40-årsåldern, men om vi ser till helheten torde den större volymproduktionen även täcka upp för detta.


Finns det någonstans där jag läsa utvärderingarna av fältförsöken i "original"? Eller åtminstone i sammanfattningar per försök, med trevliga tabeller, med relationen mellan var ursprungsmaterialet är hämtat från, och var det sedan planterats, och vilken skötsel?
Skogskötselseriens dokument säger tyvärr inget om de faktiska försöken, utan har endast sammanfattande tabeller och information, och liknar mer en säljbroschyr, än ett faktadokument.

För jag hittar absolut inget grundmaterial, trots idoga googlingsförsök.

Desuutom verkar det som om man i förädlingsverksamheten väljer plantor ganska tidigt, alltså efter 10-15 upp till 25 år. Träden ska ändå hinna bli 50-70 år innan slutavverkning, så om det börjar hända negativa saker runt tillväxt eller kvalitet, senare än efter 25 år, så har man ju ingen koll på det.

En anledning till min tveksamhet, är att det här i trakten (både på min mark och hos ett par grannar, planterades förädlad (tyvärr saknar jag mer information än just "förädlad"), tall på torr (tallmarksmässig) betesmark kring 1990.
Den tallen utvecklas "inget vidare". Det kan bero på att marken och plantmaterialet helt enkelt inte passar ihop, eller något annat, men det är mycket krökta stammar, träd som delar sig i flera huvudstammar, och en del annat.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).