Alternativt skogsbruk, blädning och hyggesfritt

[ulf 1]

mån 08 okt 2018, 15:50#527708 jag håller med dig lite där lars. om de 799 forskarna säger att det inte går att räkna som svenska skogsindustrin och många av sveriges forskare gör, så håller jag med om det utan att kolla upp exakt vad dom dömer ut i sveriges resonemang .. jag är inte mer än människa .. men om man nu ska misstro någon så är väl valet inte så svårt ... de som tjänar pengar på att skogen får kortare omloppstid eller de som säger att naturen tar stryk, finns det så mycket pengar att tjäna på det ..

[Lars Lundqvist SLU]

mån 08 okt 2018, 16:41#527721 Varför inte läsa den artikel som sammanfattar kärnan i resonemanget?
Och lägg särskilt märke till att dom inte skiljer på skogsbruk och skogsbruk utan kritiserar all avverkning eftersom all avverkning frigör kol.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-06175-4.pdf

En central punkt i alla diskussioner om klimat och skogsbruk är att hög tillväxt är bättre än låg tillväxt. Dels för att det gäller att binda så mycket atmosfäriskt kol som möjligt men också ur substitutionsynpunkt. Man vill ju ersätta olja med förnybara råvaror. Ett skogsbruk som medvetet sänker tillväxten och den totala mängd kol som finns lagrat i skogen är därför sämre ur klimatsynpunkt. Ur den synvinkeln vore det kanske bättre att inte avverka alls utan ackumulera all ved i stående skog? Fast då glömmer man att när skogen åldras och börjar självgallras så sker det inte längre någon nettoackumulering av ved utan man når ett nollsummespel. Och då har man dessutom avstått från att ersätta olja med förnybar biomassa.

Ulf1 pratar ofta om el som lösningen på allt, men en ganska stor andel av den olja som pumpas upp används inte till energi utan till produkter, och den oljan måste ersättas av en annan råvara och där är skogsfiber förmodligen den enda rimliga lösningen. Så vi behöver ett aktivt skogsbruk som kan producera stora mängder råvara, inte bara i Sverige och Finland utan i fler länder.

[ulf 1]

mån 08 okt 2018, 17:47#527730 min kritik bygger ju mycket på just det du visade upp härovan, ni forskare och industrin, och givetvis politiker (men för dom är allt som görs succe om dom själva är i regeringsställning) beskriver svenskt skogsbruk som bäst ..men ni jämför ju aldrig med andra länder för då är vi ju sämst, det finns ingen framgångssaga, bara uselt magra och lättstörda skogar med i snitt 125 kubik, som är det lägsta av alla jämförbara länder ... det vi jämför oss med är fattigsveriges skogar .. men andra länder har ju lyckats så mycket bättre med att "aldrig ha haft så mycket skog" och nu har dom enormt mycket mer volym än sverige .. tyskland har dubbelt så mycket volym i sina skogar och tar ut dubbelt så mycket virke varje år per hektar ... du säger "En central punkt i alla diskussioner om klimat och skogsbruk är att hög tillväxt är bättre än låg tillväxt." då borde det vara dax att kolla in vad dom gör så bra i tex tyskland, där ju kalhyggesbruk förbjöds 1992, och det är ju sen dess dom blivit oss helt överlägsna på "hög tillväxt" ..

[Palakangas]

mån 08 okt 2018, 17:51#527731 Kalhyggesbruk är tillåtet i Tyskland.

[sveakatten]

mån 08 okt 2018, 19:09#527738

Jag tycker det käns som jag slösar bort en massa år när jag hugger småträd när jag gör ett fall, och inte låter dom bli stora.

Det är nog ganska naturligt att du tänker så. Du ser små träd som inte ger nåt virke men som redan har hunnit en bit på väg och trots det förväntas du hugga bort dom och istället plantera nya plantor som får börja om från början. Men det finns ett centralt principiellt tankefel i den intuitiva tankegången:

Du tittar på det enskilda trädet istället för på hela skogen. Hur träden växer beror mycket mer på hur hela beståndet ser ut än på det enskilda trädet. Det är därför det är viktigare hur hela beståndet ser ut än exakt vilka träd som finns där. Summan är viktigare än delarna.

Om du lämnar de små träden så skapar du ett nytt bestånd som har helt andra egenskaper jämfört med vad den gamla skogen hade och även jämfört med den nya skog som kommer upp efter en plantering. Därför får du inte alls lika bra tillväxt i den nya skogen när du lämnar en massa "skrufs". Flera av de små träd du lämnat kan visserligen sätta fart och växa bra men den skog du skapar får en struktur som gör att den utvecklas sämre än om de små träden hade plockats bort.

Menar du att träden som skulle bli kvar om jag tex tar bort dom som är över 25 i brösthöjd, skulle växa sämre än om det var en fullskiktad skog?

[Lars Lundqvist SLU]

mån 08 okt 2018, 19:26#527741 Nej, men skillnaden är att i den fullskiktade skogen skulle du ha kvar betydligt mer av större träd som skulle göra att beståndet som helhet skulle få en bra tillväxt.

Men det normala är att det inte finns så många små och halvstora träd och då hjälper det inte att de som finns sätter fart och växer hyfsat bra eftersom de är så få.

Det är två helt olika principer: antingen en ny enskiktad generation som sätter igång samtidigt och som växer fort från början, eller en fullskiktad skog som hela tiden är fullsluten.

[Niking]

mån 08 okt 2018, 20:03#527751

Den här tråden har vissa likheter med en "viss" elbilstråd, bara själva ämnet som skiljer

Fast det är klart mindre svammel i elbilstråden, fast ungefär lika mycket halleluja som här.
/Niklas

/Niklas

[sveakatten]

mån 08 okt 2018, 20:29#527754 Tack Lars.
Började tro att jag tänkt alldeles fel.
Synd att jag inte har mer underväxt.
Men samtidigt tycker jag om tall, så får väl göra lite luckor för dom.

[Lars Lundqvist SLU]

mån 08 okt 2018, 21:31#527761 Varför inte glesa ut gradvis till fröträd och sen låta en del av dom stå kvar en generation extra?

[sveakatten]

tis 09 okt 2018, 06:12#527782 Det var så jag hade tänkt göra, också för att se om det kommer upp någon underväxt.
Men som jag förstår på dig blir väl inte tillväxten alls i kvantitet med att kalhugga?

[ulf 1]

tis 09 okt 2018, 08:34#527793 jag tror att vi måste börja tänka om med vårt skogsbruk, för annars kommer andra att göra det åt oss, vi är inte så skyddade av skogsbrukslag som vi tror, kalle anka lagen gör de flesta andra länder upprörda och eftersom vi numera leveer i en global värld med gloibala dissussioner ända ner på gräsrotsnivå, så kommer inte skojare och lögnare längre att komma undan ... vi sitter inte i en liten egen svensk ankdam och plaskar ... hela världen ser oss och i deras ögon är vi bara fånar med fåniga forskare som likt bagdadbob ska skydda sina uppdragsgivare .. "Svensk FSC-standard väcker upprörda känslor i Tyskland I Tyskland är kalhyggesbruk förbjudet och bristen på förståelse för svenska skogsbruksmetoder ledde i våras till starka känslor bland tyska konsumenter.
Enligt FSC:s tionde grundprincip ska plantageskogsbruk ”vara ett komplement till skötsel av naturliga skogar, och minska trycket mot dessa”. Av de internationella kriterierna framgår att till plantageskogsbruk räknas kalhyggesbruk enligt svensk modell. I somras besökte representanter för tyska FSC norra Sverige för att på plats se hur svenskt FSC-certifierat skogsbruk ser ut. Bakgrunden till besöket var den uppmärksamhet som den svenska FSC-märkningen fått i tyska medier i våras. I ett reportage i tysk TV hade man visat hur FSC-märkta produkter kom från svenska skogar som kalhöggs. I Tyskland är kalhuggning på grund av tradition och ekologi förbjuden och TV-inslaget och påföljande mediebevakning rörde upp mycket känslor i Tyskland"

[Lars Lundqvist SLU]

tis 09 okt 2018, 08:46#527795 @Sveakatten
Du gör samma tankefel som så många andra. Det som kännetecknar trakthyggesbruk är inte kalhuggning utan att man ersätter ett enskiktat bestånd med ett nytt enskiktat bestånd, alltså en skog där huvuddelen av alla träd är ungefär lika höga. Avvecklingen av det gamla beståndet kallas slutavverkning men den kan göras på många sätt. Även om kalhuggning-plantering idag är det vanligaste så finns det andra alternativ, som fröträdsställning och skärmställning. För den som har tid att vara väldigt aktiv, i liten skala, finns luckhuggning som ett ytterligare alternativ. Då öppnar man en massa luckor i beståndet och utvidgar dessa i ganska rask takt tills hela det gamla beståndet avvecklats efter 15-20 år. Traditionellt förlitar man sig på naturlig föryngring men det går även att plantera i luckorna, förutsatt att de görs tillräckligt stora, att man markbereder och att de utvidgas med bara några års mellanrum.

Tillväxten blir normalt något lägre med alla dessa alternativ men har du verkligen koll på om eller när bestånden i din skog uppnår maximal medeltillväxt? Är du säker på att du inte slutavverkar innan tillväxten kulminerat? Troligen inte, och det spelar för övrigt ingen större roll. Det är ekonomin och inte tillväxten som är det centrala för den som nrukar skog, eller hur?

[Lars Lundqvist SLU]

tis 09 okt 2018, 08:49#527796

Av de internationella kriterierna framgår att till plantageskogsbruk räknas kalhyggesbruk enligt svensk modell.

Nej, till plantageskogsbruk räknas normalt skogsbruk med främmande trädslag.

I Tyskland är kalhuggning på grund av tradition och ekologi förbjuden

Nej, det är fortfarande fel, oavsett hur många gånger du upprepar det. Faktaresistent?

[ulf 1]

tis 09 okt 2018, 09:18#527799 jag citerade ju den tyska delegationen lars .. det var inte jag som upprepade det jag så många gånger sagt .. allt jag säger om svenskt skogsbruk är sådant som forskare konstaterat redan, dock väldigt få svenska forskare .. att döma ut alla dessa forskarmänniskors farhågor och livsverk verkar för mig väldigt konstigt och en aning desperat, när du inte kan skilja på vad jag och citerade forskare säger så undrar jag vem som gör sig skyldig till konfirmeringsbias ...

[Lars Lundqvist SLU]

tis 09 okt 2018, 09:28#527802 ... och vilka ingick in "den tyska delegationen"?
FSC består inte av forskare.