Sida 1 av 1

Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: tor 01 sep 2016, 01:08
av Niking

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: tor 01 sep 2016, 08:26
av macsydh
Det hade varit intressant att veta hur markägaren menar att Skogsstyrelsen "räknat fel" och "ändrat reglerna". Någon som vet mer?

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 15:07
av Umea
En sån tragisk historia !!

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 17:09
av jannee
Borde vara intressant att få höra hela sanningen och inte bara det vinklade. 😡

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 17:16
av T Landström
Personligen tycker jag det känns fel att det som köpt marken ska bli ansvarig för återbeskogningen...särskilt om förra ägaren har överavverkat...

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 17:46
av Niking
Det bör ju å andra sidan påverka köpeskillingen negativt.
/Niklas

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 17:54
av T Landström
Niking skrev:Det bör ju å andra sidan påverka köpeskillingen negativt.
/Niklas


Man tycker det...
Men borde inte en del av straffet att han får plantera allt han avverkat... 78ha blir ju några plantor... 8)

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 17:55
av Erre
T Landström skrev:78ha blir ju några plantor... 8)

#:-S @-) X_X #:-S

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 18:44
av Niking
Niking skrev:Det bör ju å andra sidan påverka köpeskillingen negativt.
/Niklas

Jo, men i och med köpet, så övergår skyldigheten till den nya ägaren. Köpet av fastigheten skedde ju rimligtvis i befintligt skick och då ingick ju s.a.s. skyldigheten till omplantering i köpet.
/Niklas

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 18:54
av T Landström
Jojo...men det känns ju fel... ;)
Detta fall va ju rätt extremt... Avverkar 4 ggr så mycket som va anmält...och sedan sälja...
Kan väl tycka att det kan vara rimligt att nya ägaren bekostar 19,5 ha plantering...

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 19:00
av Niking
Tja, det är väl upp till köparen att kolla upp objektet ordentligt först, s.k. undersökningsplikt.
/Niklas

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 19:15
av T Landström
Sant...
Vad är straffet för överavverkning?

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 19:27
av jannee
Troligtvis 0
Nu spånar jag men jag anar att säljaren har gömt undan både pengar från avverkningen och försäljningslikviden. I så fall inte första gången detta sker.
Spånar fortfarande, men kan det inte också vara så att säljaren och köparen är i lite maskopi med varandra 😡
Har man råd att köpa ett skifte bör man också ha råd att plantera :!:
Spånar igen. Det kan t.o.m. vara så att den nye ägaren tänkte fortsätta med att skövla efter att förre ägaren gjort sitt uttag - nu kom dock skogsstyrelsen emellan/i vägen.
M.a.o. vore högintressant att få veta HELA nakna sanningen och inte bara tidningens väl valda del.

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 19:39
av röjar kalle
Tycker 150000 är billigt för att skita i att plantera 78 ha tror att plantera kostar bra mycket mer. :grin:

Re: Hade inte råd att platera 78 ha, fick 150 000 kr i vite

Postat: lör 10 sep 2016, 21:04
av axwell
jannee skrev:Troligtvis 0
Nu spånar jag men jag anar att säljaren har gömt undan både pengar från avverkningen och försäljningslikviden. I så fall inte första gången detta sker.
Spånar fortfarande, men kan det inte också vara så att säljaren och köparen är i lite maskopi med varandra 😡
Har man råd att köpa ett skifte bör man också ha råd att plantera :!:
Spånar igen. Det kan t.o.m. vara så att den nye ägaren tänkte fortsätta med att skövla efter att förre ägaren gjort sitt uttag - nu kom dock skogsstyrelsen emellan/i vägen.
M.a.o. vore högintressant att få veta HELA nakna sanningen och inte bara tidningens väl valda del.


Ungefär vad jag tänkte förra gången tråden var igång.
Oförskämt om jag skulle ha tagit fel, så jag har ju egentligen för lite fakta för att påstå att köparen är en "målvakt". :???: