sveriges tre trädslag

 Svara  752 inlägg  54308 visn.  32 följer
Avatar Fallback

Re: sveriges tre trädslag

 
#528108 Ja som frostskydd mot plantan samt kväverika blad. Vad jag fått lära mig om innebörden av amträd är ett träd som förbättrar levnadsförutsättningarna för huvudplantorna. I detta fallet tänker jag på ett hygge på ca en halv hektar.

Föryngring
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528112 jag såg att lars drössler och agestam varit med i en internationell forskning där en av slutsatserna var "In these three cases, there was up to 20% higher wood production in mixture than in the most productive monoculture." ja lars sanningen börjar rida på din rygg, när ska du ge upp ...

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528114 glömde rapporten ... så här kommer den, det är märkligt hur alla gamla sanningar förkastas, här ser man också att det inte är några som helst förluster av produktion i de flerskiktade skogarna ... https://www.mdpi.com/1999-4907/9/8/495/htm

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528117 Intressant studie men jag hittar inget om hur man tagit hänsyn till skillnader i stamantal.
Observera, detta är enskiktade, likåldriga bestånd, inte nåt slags flerskiktade.

Avatar Fallback

Re: sveriges tre trädslag

 
#528119
tallen100 skrev:av tallen100 » Igår, 22:24
Va har han svarat på en fråga? :-o


Nej, hur kunde du tro det ? :surp:
Han har frågat om en fråga. :lol:

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528134 det som de flesta studier av skogar som liknar våra egna visar på, är några gemensamma nämnare som går på tvärs vad den svenska modellen står för .. gör ingenting med din skog så har den störst tillväxt, undvik ensartade skogar, blanda dina skogar med andra träd, och åldersskikta dom .. jag passerade idag en skog som jag hjälpt en nybliven skogsägare med för 10 år sen han behövde pengar och jag tipsade om en bondsågare som gick med motorsåg och ägde en gammal skotare .. han plockade ut 30% åt killen och det blev lite försäljning av bräder och lite virke för att bygga efter de vanliga kvittningarna med sågkillen .. skulle tippa att det gav i fickan ungefär vad det stora skogsbolaget hade gett för att sopa rent på den marken, med påföljande planteringar mm .. så här ser det ut i dag och han har nog en flerskiktad skog på gång där .. och tänk vad lite ljus ner i skogen gör ... undrar om inte ljuset är det viktigaste lars ... för kväven utnyttjar en bland och flerskiktad skog mycket bättre .. ett stort feltänk är att försöka göra mallar för hur skogsbruk ska bedrivas, det är därför jag helst inte svarar på hur jag ska göra, går du 100 meter genom din skog så har du passerat 10 olika situationer för ditt skogsbruk, och varje situation har en hel drös med lösningar ..

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528144 Jag tror aldrig jag tidigare stött på någon som uppvisar så extrem "confirmation bias" som Ulf1. Den studie av blandskogseffekt som han länkade till är väldigt försiktig i sina slutsatser men påpekar tydligt att data från boreal skog inte uppvisar nån positiv blandskogseffekt. Data kommer från jämna, likåldriga bestånd. Trots det drar Ulf1 slutsatsen att studien styrker hans åsikt att flerskiktade blandskogar producerar mer än trädslagsrena enskiktade bestånd.

När det sen gäller fotot så säger det ingenting. Skog förändras så långsamt att utan ordentliga mätningar, siffror, så vet man inte vad som hänt. Man kan naturligtvis gissa och ha en massa idéer och tro en massa om vad som ska hända om man gallrar si eller så, men faktum kvarstår att utan hårda fakta, mätdata, så vet ingen i efterhand varför skogen ser ut som den gör.

En av skogsforskningens viktigaste uppgifter har länge varit att kunna kvantifiera hur skog växer och att ta fram hjälpmedel som skogsägaren kan använda som stöd för beslut om hur skogen ska skötas. Gallringsmallar och produktionsmodeller är två typiska exempel. Dom är till för att skogsägare ska kunna få en bra uppfattning om hur skogen kommer att utvecklas efter exv en gallring. Och jag tror mer på den typen av fakta än på Ulf1s hemmasnickrade lösningar.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528149 dom flesta stora framsteg har kommit från oväntat håll, vem vet kanske kommer det från mig den här gången ... och det vore väl oväntat ... för lars i alla fall .. jag refererade inte till just den sista studien som jag länkade, den är ju väldigt ny, släppt för två månader sen .. utan det finns ju 100tals andra studier som stöder mig och är det inte lite löjligt att om man inte gör nånting med sin skog så växer den lika bra som alla hokuspokus förslag från vetenskapen på effektivare skogsbruk .. jag förstår inte varför man ska låta sig luras in i något som antagligen är mycket sämre än att inte göra något alls .. den frodiga blandskogen på bilden här ovan är ju ett verk av att jag avstyrt en kalhuggning, den hade varit ett maläten, trasig tallplantering med halvmeterhöga "enbuskar" och värdelöst om han skulle vilja sälja marken, nu är där en skog tio år senare och han har fått lika mycket pengar .. och har hela värdet kvar ..en annan granne berättade att han skulle göra en snäll avverkning och lämna väldigt mycket tall kvar, när jag ville tipsa hur han skulle undvika att ruinera sig, det mellanstora skogsbolaget kom och gjorde en "snäll" naturnära avverkning ca 70% av tallen togs ner, hur dom tänkte förstår jag inte .. inga träd i världen klarar att stå upp i stark vind om man tar bort 70% av kompisarna i skogen, de behöver minst tre år att få vänja sig vid en 30% avverkning så det gick givetvis åt helvete .. se bilden jag tog för en vecka sen .. jag gick och kollade stubbarna och gissa om de tallarna växte, antagligen med 25 kubik om året, så här kan vi snacka om kapitalförstöring ...

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528150 Högst totalproduktion får man alltid i ogallrade bestånd men man får grövre medeldiameter, mindre diameterspridning och därmed billigare slutavverkning i bestånd som gallrats under uppväxten och det är det som är ett av syftena med gallring. (de andra två är att minimera självgallringen och eventuellt att få en inkomst)

Oväntade stora genombrott har undantagslöst gjorts av människor som haft stora sakkunskaper inom de områden de verkat och som förmått att se på tillgängliga data och resultat på ett objektivt sätt men då kunnat se nåt som andra missat. "Confirmation bias" har aldrig lett till några genombrott.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528151 Det är fanimej humor, länka till nått som inte stödjer det man vill bevisa🤡. Finns det kanske inget dokumenterat som duger till stöd för alla påståenden?
Lite synd att inte få fram ett enda vettigt svar, jag får kanske leta reda på ett område där jag kan testa själv för det kanske kan va nåt på rätt typ av mark. Fast med personer som inte kan föra en dialog utan att framhäva andra som idioter då de har en annan åsikt gör att man blir mindre sugen att undersöka denna stig i vår skogsskötseldjungel känner jag, får nog sluta läsa här om det ska bli något försök i framtiden :d

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528213 samlaren har inte läst rapporten men litar på att professorn har rätt kan jag tänka ... det jag ville bevisa var bara att den svenska modellen som vi bedriver på 98% av våra slutavverkningar inte på något vis är bättre utan snarare sämre .. och tom en sån enkel sak som att blanda trädslag ökar produktionen .. hur svårt kan det vara att tänka själv och inte hänga i kjolarna på en bunt köpta forskare .. "Recently, there has been increasing interest in tree species mixtures as they seem to provide a more complete suite of forest ecosystem services" .. ja det är några saker till förutom tillväxt att ta hänsyn till, om någon hade glömt det .. det jag vill visa är att nästan vilket sätt som helst att bruka sin skog är bättre än att kalhugga .. just nu är det den perfekta tiden att kolla igenom dina skogar, du behöver knappt kliva ur bilen .. din skog lyser klart i höstfärger och du ser lätt hur den mår, var det behövs huggas ur (inga färger där va) vad som vill växa blir ju oxå så uppenbart då skogen lyser i höstfärgerna ... så vem behöver all mumbojumbo skogsstyrelsen och industrin öser på oss med sina löjliga svindyra "scanningar" man blir bara trött ... skogsbruk är ganska enkelt, men med en massa outforskade områden, som inga svenska forskare kommer att röra i ... varför då, tänker någon ... ja den som inte förstår det kommer aldrig att förstå sig på sin egen skog heller ... och till dessa människor ger jag ett gott råd .. tappa förfan inte taget om kjolen, om du inte har en adresslapp runt halsen ...

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528217 Som sagt, det gäller att läsa hela texten och förstå det man läser, och inte leta lösryckta delar som stödjer den egna åsikten.

" Introducing a spruce admixture to pine in northern latitudes decreased yield, because spruce grew poorly while pine thrived. In study SE2, the most productive monoculture pine yielded two to four times more than the mixture on sites where the site index for spruce was 5–6 m lower than that for pine. It is not surprising that adding spruce on such sites will lower production. By contrast, in Germany, mixing spruce with pine is often expected to lead to an overall higher growth performance [44].

However, generalizations from models with the weak relationships found in this study are difficult and will need to be better informed by both existing and new experiments. The paucity of data from long-term experiments in mixed forests highlights a need for modeling efforts, but experiments will also be needed to validate and develop such models [45]. Therefore, two important conclusions are (1) to maintain the existing experiments for future validation and development of management-related growth models, and (2) to complement the limited number of experiments with new study approaches"

Studien hittar alltså ingen positiv blandskogseffekt i de nordliga försöken, dvs de svenska och finska ytorna, och man påpekar att resultaten är osäkra. Om man går igenom data i bilagan så ser man att en del av ytorna där blandskogen producerat mer har betydligt högre stamantal, och fler träd höjer tillväxten. Sen finns det andra fördelar med blandskog, men högre produktion blir det normalt inte på våra breddgrader utan tvärtom något lägre produktion. Men det finns inget som säger att man måste maximera produktionen så det är fritt fram för den som vill att skapa blandskog.

Och apropå att lysa i olika färger: Det är väl lövträden du syftar på? Studien du refererar till handlar uteslutande om blandning tall-gran kontra trädslagsren tall eller gran, inte om inblandning av lövträd, så det lyser väl mest grönt om bestånden i studien, hela året.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528219 jag är också läskunnig och i flera av försöken så har blandskogar bättre tillväxt och som jag sa så är det ju inte bara tillväxrt det gäller .. en sak till vårt klimat är just nu på väg emot en minskning av vad som är borealt växtklimat och jag har blicken framåt, inte ner i min navel .. vi hade ju lars, kommit fram till att vi var oense om vad som var viktigast för tillväxt i skogen .. kväve eller ljus, (hade jag skrivit kväve så hade han nog valt ljus) nu är det ju så att inget funkar utan det andra och vad man än säger är viktigast så har man nog fel .. vatten behövs i alla fall lika mycket som det andra, där har jag varit före vetenskapen i många år nu, jag tror fortfarande att många vetenskapsmän med träd som sin gren (obs roligt) inte tror på att trädens rötter kan skicka vatten bakåt/neråt i rötterna, men så är det .... redan på 70 talet sa några få detta, men ingen har bevisat det vad jag vet och det är konstigt för givetvis fungerar rötter på det viset .. ganska nyligen har man konstaterat att rötter drar upp vatten till markytan och på det viset hjälper träd med mindre rötter att överleva under torkperioder, de stora gamla träden är därför livsviktiga för hela skogens överlevnad och välbefinnande .. bara att veta detta gör ju att man aldrig mer vill göra en stor yta i sin skog trädlös .. det är ju som att ge skogen ett nackskott .. när det gäller transporten av vatten neråt i marken så är de stora gamla träden helt avgörande, vid skyfall så är risken att marken mättas med vatten och en syrefri miljö skapas, utan syre till sina rötter dör träden .. ibland ser vi hur relativt torra marker på gamla skogar mättas med vatten då man gjort ett kalhygge .. det förklaras ofta med att t"räden sög upp vattnet före, antagligen är det tvärtom de skickade ner vattnet för att rädda sina mindre kompisar .. det här lars, är sånt som ni kommerr att förstå om 20 år, och då får ni väl säga att det helt och hållet beror på ett träget arbete och en fantastisk forskarkår med välutbildade forskare ..

   TS
Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528234 Vad är det för skillnad på "dina" forskares ord? Är de mer sanna för att de passar kanske. Att vara kritisk till sånt man läser fick jag lära mig under mina studier (dock inom annat gebit än skogen) så jag sväljer nog inte det som skrivs hur som helst. Det gäller att kunna konsten att argumentera så man inte gång på gång står med brallorna i knävecken och då med väl underbyggda fakta och inte feta bokstäver som säger idiot åt alla som tycker annorlunda.

Användarvisningsbild

Re: sveriges tre trädslag

 
#528235
ulf 1 skrev:vi hade ju lars, kommit fram till att vi var oense om vad som var viktigast för tillväxt i skogen ...

Oj, du har totalt missuppfattat. Det handlar inte om en skillnad i personlig åsikt utan skillnaden är att du visserligen redovisar en personlig åsikt men jag redovisar det man brukar kalla "forskningens nuvarande ståndpunkt" dvs det som en majoritet av världens forskare bedömer vara mest troligt. Det är alltså inte en åsikt i största allmänhet utan slutsatser baserade på forskningsresultat.

ulf 1 skrev:trädens rötter kan skicka vatten bakåt/neråt i rötterna, men så är det .... redan på 70 talet sa några få detta, men ingen har bevisat det vad jag vet och det är konstigt för givetvis fungerar rötter på det viset ..


Nej det är ingen nyhet, fast det är inte i första hand vatten som rötterna behöver utan socker. Träden suger upp vatten och kväve ur marken inne i stammen (xylemet) och skickar ner sockret till rötterna i ett tunt lager ledningsvävnad precis innanför barken (floemet. Skillnaden i ledningsyta är enormt stor eftersom det behövs väldigt lite vatten för att transportera ner sockret till rötterna. Det är därför träd så småningom dör om man ringbarkar dom. Rötterna svälter ihjäl. Det har man vetat vääääldigt länge.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar
TitelStatistikSenaste svaret
"Främmande" trädslag av bobbo1 - tis 29 jan 2013, 13:18
i Föryngring
9 svar
4948 läst
av halvproffs     
Idag, 10:19
Klimathot och förändring av trädslag av Rolfnilsson400 - mån 11 mar 2013, 10:05
i Föryngring
1 svar
1907 läst
av Camwood     
mån 11 mar 2013, 10:57
Vilket trädslag ... :) ? av palbin - sön 18 maj 2014, 20:52
i Bioenergi
1 svar
3449 läst
av Tosca     
sön 18 maj 2014, 21:54
Arboretum, samling av exotiska trädslag av öHman - mån 14 jul 2014, 08:18
i Friluftsliv, Naturturism
8 svar
5821 läst
av öHman     
tis 19 aug 2014, 07:58
Trädslag till yxkasttavla ? av stektlök - lör 01 nov 2014, 16:24
i Friluftsliv, Naturturism
3 svar
2361 läst
av stektlök     
lör 01 nov 2014, 17:14
Annonser