Logistik, Transport

[Skogshuggarn]

sön 29 aug 2010, 14:08#99344Bolag ska hugga omkr 1500 fub vinterpost hos skiftesgrannen, och vill nyttja 1.2 km av min privata skogsbilväg för att korta skotvägen med 2 km. (blir över 3 km efter dålig basväg annars).
De vill även nyttja upplagsplats hos mig som rymmer hela volymen utan avbrott i skotning, och denna ligger dessutom i direkt anslutning till riksväg.

Frågan är bara vad som kan anses vara skälig och dagsaktuell ersättning för detta?.

EDIT:

Jag begärde muntligen 2.20:- per utskotad m3fub av bolaget vid en likande manöver för 3 år sedan, men de slantarna har jag fortfarande inte "sett röken av".
Konstader/arbete med vägen ligger fö helt på min lott - ingen av skiftesgrannarna har servitut, men får ändå nyttja vägen för bla tillsyn/jakt på sina fastigheter. (lättare trafik).

• Läs mer om Logistik, Transport
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Zixten]

sön 29 aug 2010, 14:32#99347

Jag begärde muntligen 2.20:- per utskotad m3fub av bolaget vid en likande manöver för 3 år sedan, men de slantarna har jag fortfarande inte "sett röken av".

Sker all kontakt med Bolaget?
Är det samma Bolag nu som då?
Om det är samma Bolag nu som då kan du ju alltid börja med att fråga vart ersättningen från förra gången tog vägen, och säga att för att du ens skall tänka på att ge tillåtelse nu så skall det redas upp först.
Men det kan ju ge effekten att bolaget och grannen ser dig som en sur jävel som bara sätter sig på tvären...

Vill du däremot bibehålla de goda kontakterna kan du ju begära samma ersättning som sist och samtidigt ge en liten kommentar om att du denna gången verkligen vill ha ersättningen.

Glöm inte att bromsen är fartens värsta fiende!! SLÄPP ALDRIG GASEN!! // Zixten

[OAS-forests]

sön 29 aug 2010, 14:41#99350Jag skulle inte förhandla om det nya priset förrän de betalat den gamla skulden. Så till det sker skulle jag neka dem att köra över fastigheten. För övrigt så tycker jag att den summa du begär är låg om det är du som skall stå för eventuella reparationer och underhåll.

Trafikavgifter i sådana här fall brukar bara vara småsummor. Istället för pengar skulle jag begära upprustning av vägen, t.ex dikning, ny vägtrumma, grus och hyvling.

Ångermanlänningen

[Skogshuggarn]

sön 29 aug 2010, 15:33#99353Zixten.

Ja, det är samma bolag - skiftegrannen har jag inte hört ett knyst ifrån.
Bolaget används alltså som ombud/förhandlingspart.


OAS/Zixten:

Ersättningen var satt löjligt lågt, för jag vill inte ha i ryggen (se skitsnack) att jag "skörtar upp" någon som vill fram med skogen.
Dock kan man ju fråga sig vad de istället TJÄNAT på att korta skotvägen med 2 km?.
2.20:- hade inbringat ungefär 2 lastbilslass med 0-20 slitlager förra gången, och det räcker fan inte långt på en sträcka av 1200 m.

Hursomhelst så verkar man inte vara "karl för skjortan" att ära muntliga avtal, och då behöver ju inte jag ställa mig välvilligt därtill att hålla ut väg + upplag.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Pensionär]

sön 29 aug 2010, 15:54#99357Har skrivit om detta i någon annan tråd också. I en väg som jag har del i har vi inom väglaget fastslagit pris för användande av vägen 0,20 euro för medlem, 1 euro för icke medlem/ kubik transporterat virke. Dom priserna gäller bara för användandet av vägen, skall någon fram över annans mark får parterna göra upp den saken själva.
Kravet är även att om något körs sönder betalar bolaget reparationerna av vägen.
Nu drabbar ju inte det här skogsbolaget direkt, utan det blir skogsägaren som får betala kostnaderna.
Visst dom som inte har del i vägen morrar och tycker att priset är för högt, men alla erbjöds att ta del i vägen en gång i tiden.

[D Brown]

sön 29 aug 2010, 16:06#99358Nej visst, innan gamla skulden är reglerad så är det ju bara oförskämt att börja diskutera ytterligare användande av vägen.
.......sedan kanske 4 kr vore skäligt, förutsatt att det finns skriftligt på att transporten sker på vintern, annars är det väl bara till att skota.

[Mangan]

sön 29 aug 2010, 18:36#99366Jag tror det är dumt att sätta fast pris. De kommer garanterat att köra sönder vägen i så fall. En ny väg kostar kanske 300 kkr att bygga.

Begär 150 kkr i depositioon, som återfås när vägen är återställd i något bättre skick än när de börjar köra?

Självvald väg i egen skog

[Robertberg]

sön 29 aug 2010, 21:13#99391Hursomhelst ska de ju inte lämna vägen i sämre skick än när den var innan de brukade den, väl utförd dokumentation är ju rätt lämplig att ha om det blir problem i efterhand.

Och bättre förhandlingsläge kan du knappast få gällande att få de pengar du ännu inte fått!
Man ska vara hård mot de hårda

"Du kan ta smålänningen ur Småland men aldrig Småland ur smålänningen"

[Mangan]

mån 30 aug 2010, 07:42#99410Fotografera vägen, trummorna och dikena.

Obantteg har rätt, här skall du inte vara mjuk!

Självvald väg i egen skog

[kl-820]

mån 30 aug 2010, 12:01#99419Som jag ser det är det bra att äga vägen själv. Då håller man den i gott skick.

Skriv istället ett utförligt kontrakt ang. nyttjanderätt undre en viss tidsperiod med tex. fotodokumentation.

Ersättning bör vara vad man anser rimligt i kronor och ören men det viktigaste är ändå som jag ser det hur vägen är i skick när den som ska nyttja den är klar, det är här det blir trassel och förhållningsreglerna bör finnas på papper....
Har man bra relationer till nyttjaren så behöver man ju aldrig säga särskilt mycke utan vägen används och återställs. Alltid i lite bättre skick än den var. Så är det ju tyvärr kanske inte jämt och överallt

Är dom skyldiga sedan tidigare så är det ju väldigt trögt tills den överenskommelsen är löst. Man bör ju hålla det man lovar, alternativ inte lova så mycke alls, men detta ger ju en fingervisning om hur vägen kan se ut efteråt...
Be dom fixa nån lämplig bit av vägen eller byta nån trumma innan de får börja lägga upp virke för att lösa det snabbt och utan att virkesköparen behöver ut med vanliga reda pengar.


Skitsnack blir det väl ändå även om ägaren till vägen inte får höra det, men under kortare period om saker är väldokumenterade än om man har allt muntligt.


Just my 10 cents.......

[alias]

mån 30 aug 2010, 22:13#99461Om jag inte missminner mig så fördyras skotningskostnaden med ca 3 kr/100 meters skotningsavstånd enligt en entreprenör jag talade med för ett par år sedan. Om nyttjandet av din väg minskar grannens skotningsavstånd med 2 km så skulle dennes betalningsutrymme således vara ca 90 000 kr (1500 fub*3kr/fub&100-tal m*(2000m/100m)).

Är avverkningen ett avverkningsuppdrag med reella avverkningskostnader (grannen drabbas av fördyrad skotning), eller är det ett avverkningsuppdrag med fast avverkningskostnad eller leveransrotköp eller rotpost med fast netto(bolaget drabbas av fördyrad skotning)?

Jag skulle kolla med bolaget eller grannen vad som är skrivet dem emellan (man kan ju nästan bli lynchad om man försöker klå grannarna på sista öret medan man kan bli hjälteförklarad om man lyckas lura bolagen).

Har för mig att man inte kan hindra någon annan åtkomst till sin mark men att den som nyttjar vägen är tvungen att återställa den i samma skick som den var innan. Håller med tidigare inlägg om att du ska dokumentera vägens status väl innan avverkningen samt klargöra under vilka förhållanden användandet av vägen tillåts (väderförhållanden och ersättningskrav specade)

Lycka till!

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[th]

mån 30 aug 2010, 23:28#99466

Har för mig att man inte kan hindra någon annan åtkomst till sin mark

Finns det inget servitut finns det heller ingen rätt att använda marken. Om det görs utan tillstånd och skada kan uppstå kallas brottet "tagande av olovlig väg" och straffet är böter (Brottsbalken 12 kap. 4 §)

men att den som nyttjar vägen är tvungen att återställa den i samma skick som den var innan. Håller med tidigare inlägg om att du ska dokumentera vägens status väl innan avverkningen samt klargöra under vilka förhållanden användandet av vägen tillåts (väderförhållanden och ersättningskrav specade)

Här slutar ju objektiviteten. "I samma skick som den var innan" är alltid svårt att avgöra och kan debatteras länge. I avtalet om användning av vägen bör man tydligt skriva att väginnehavaren avgör vad ursprungligt skick är.

Se även diskussionen på viewtopic.php?f=20&t=4126&start=15

[Skogshuggarn]

tis 31 aug 2010, 20:55#99554Tack alla ni som svarat och delgivit synpunkter/råd.

Ärligt, så är jag benägen att neka all framtida nyttjande av vägen sålänge det här bolaget är inblandat.
Vill de "dra upp mig" på lite kaffepengar i vägunderhållsersättning som motsv 70-80 m extraskotning över 300, så varsågod.
Jag tror det blir annat ljud i pipan när det tillkommer avbräck för ytterligare 2 km efter skraltig och svag basväg + betydligt bökigare logistik på avlägget, men det har inte jag med att göra.

Gällande servitutsrätt så existerar inte någon sådan, och är dessutom inte aktuellt i det här fallet eftersom skiftesgrannen ägor ligger i anlutning till riksväg, MEN som sagt,,, med ett tämligen långt skotavstånd.
Det är därför som förutseende skogsfolk lägger ner lite pengar på att förbättra logistiken på egna ägor istället för att
(ut)nyttja andra/as, alt gör man som i "pensionärs" fall,,, bildar gemensamhetsväg om flera skiften är inblandade.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.

[Mangan]

tis 31 aug 2010, 21:34#99560Ge dem en chans att betala de där gamla pengarna, de kan ju vara så att de bara har glömt. Men det b etyder inte att du skall köra samma sak en gång till.

Självvald väg i egen skog

[Skogshuggarn]

tis 31 aug 2010, 22:32#99568

. Men det b etyder inte att du skall köra samma sak en gång till.

Du kan sova gott, Mangan,,,, det lär inte upprepas!

Kompletterande svar till Alias.

Jag vet faktiskt inte vad det är frågan om för avtal/försäljningsform?, men det är ju ren och skär "strategi" från bolagets sida.

Skogshuggarn

Det är så roligt att leva, för då får en si hur det går.