Vem skall betala för vägunderhåll?

   
 Kommentar  24 inlägg  7876 visn.  9 följer
Användarvisningsbild

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#488935
Mangan skrev:Nyttan av vägen är efter hur många hektar skog man använder den till, så det tycker jag skall vara avgörande för uppdelningen. Inte hur många meter som går på var sida gränsen.

Det borde snarare vara per skogskubikmeter eller något liknande. Nyttan av en väg för den "delägare" som just avverkat är ju minimal de kommande 25- 30 åren. Således vore en dynamisk fördelning bättre än en statisk, dvs.man får betala mer för vägen ju mer avverkningsbar skog man har.

Eller göra som man gör i en av de vägföreningar jag är medlem i: Ta ut en avgift för tunga transporter vid t.ex.avverkning eller för den som bygger ett nytt hus med transporter av byggnadsmaterial.

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#488974 En årlig avgift som baseras på botnaden samt att man betalar för varje kubik som körs ut typ 5kr/fub

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#488989
th skrev:
Mangan skrev:Nyttan av vägen är efter hur många hektar skog man använder den till, så det tycker jag skall vara avgörande för uppdelningen. Inte hur många meter som går på var sida gränsen.

Det borde snarare vara per skogskubikmeter eller något liknande. Nyttan av en väg för den "delägare" som just avverkat är ju minimal de kommande 25- 30 åren. Således vore en dynamisk fördelning bättre än en statisk, dvs.man får betala mer för vägen ju mer avverkningsbar skog man har.

Eller göra som man gör i en av de vägföreningar jag är medlem i: Ta ut en avgift för tunga transporter vid t.ex.avverkning eller för den som bygger ett nytt hus med transporter av byggnadsmaterial.

Finns en risk att de som huggit mycket de senaste åren och kanske orsakat skadan på vägen så att den behövs renoveras skulle slippa kostnaden de förorsakat

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#489062 Problemet med listiga upplägg är att de blir invecklade och svåra att kontrollera. Man blir helt beroende av att grannarna är ärliga med volymerna de rapporterar och när det gäller utgifter tenderar folk leta kryphål. Dessutom är vägförvaltning långsiktigt och alla är beroende av att vägen är i skick den gången den behövs. På 20-30år brukar det ändå jämna ut sig så satsa alltid på en enkel båtnadsberäkningsmodell.

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#489110 Dessutom kan ju fastigheter byta ägare framöver så det är nog bra att ha robusta överenskommelser. Vad jag kan minnas finns det trådar här på forumet som handlar om att överenskommelser om vägunderhåll har blivit en riktig konflikthärd med nya ägare på fastigheten. Hur fungerar det med inskrivna servitut? Kan dessa omfatta nivån på underhållet eller innebär de bara en nyttjanderätt av vägen där förmånstagaren av servitutet får underhålla bäst han vill?

Användarvisningsbild

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#489151
busholle skrev:Problemet med listiga upplägg är att de blir invecklade och svåra att kontrollera. Man blir helt beroende av att grannarna är ärliga med volymerna de rapporterar och när det gäller utgifter tenderar folk leta kryphål. Dessutom är vägförvaltning långsiktigt och alla är beroende av att vägen är i skick den gången den behövs. På 20-30år brukar det ändå jämna ut sig så satsa alltid på en enkel båtnadsberäkningsmodell.


Precis så, över en omloppstid så jämnar det ut sig. Däremot ska den som orsakar onormalt stora skador med t.ex. drivning i tjällossning m.m. återställa efter sig.

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#489229
uffejohan skrev:Dessutom kan ju fastigheter byta ägare framöver så det är nog bra att ha robusta överenskommelser. Vad jag kan minnas finns det trådar här på forumet som handlar om att överenskommelser om vägunderhåll har blivit en riktig konflikthärd med nya ägare på fastigheten. Hur fungerar det med inskrivna servitut? Kan dessa omfatta nivån på underhållet eller innebär de bara en nyttjanderätt av vägen där förmånstagaren av servitutet får underhålla bäst han vill?

Jag skulle föredra gemensamhetsanläggning före servitut då kan man skriva in hur andelstal beräknas.
Ytterligare fördel är att det är föreningen som äger och förvaltar vägen och inte någon enskild som ska serva andra med väg.

The Boxer skrev:
busholle skrev:Problemet med listiga upplägg är att de blir invecklade och svåra att kontrollera. Man blir helt beroende av att grannarna är ärliga med volymerna de rapporterar och när det gäller utgifter tenderar folk leta kryphål. Dessutom är vägförvaltning långsiktigt och alla är beroende av att vägen är i skick den gången den behövs. På 20-30år brukar det ändå jämna ut sig så satsa alltid på en enkel båtnadsberäkningsmodell.


Precis så, över en omloppstid så jämnar det ut sig. Däremot ska den som orsakar onormalt stora skador med t.ex. drivning i tjällossning m.m. återställa efter sig.


Precis, man reglerar underhållet. Skador blir något annat.

Användarvisningsbild

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#492381 Jag skulle också vilja säga att kostnaderna borde delas. Det är den skönaste.

Avatar Fallback

Re: Vem skall betala för vägunderhåll?

 
#493395 Ett servitut kan bara reglera rättigheter - ej skyldigheter, såsom underhållskostnader. Mitt förslag - om ni har hyfsat goda relationer - träffa en överenskommelse om andelstal för drift o underhåll. Ni kan använda lantmäteriets normer för att beräkna eller ännu enklare - hofta efter arealer inom ett båtnadsområde för vägen.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).