Gallring

[Tåndemåla]

tis 02 mar 2021, 21:19#703352 Ett tips om du vill ha ett bra mått på si är att gallringsmallarna även har en graf för totalålder vilket gör att du kan passa in rätt mall om du har totalålder och övre höjd.

[Anton Holmström]

tis 09 mar 2021, 11:51#704396 Jag håller ögonen öppna efter en förstagallring, men på vägen hem från Halland igår så råkade kisspausen bli i en sen grangallring.

3 hektar, 45 år, 95%+ gran.
Gallrat för bedömt två år sedan.

Foto obj3.png

Jag gjorde en totalinventeting av trädantal och höjder. Stamtäthet = 610st/ha och övre höjd = 23m
Markmätning 6% i provyteandel. 99 träd diametermätta.
Da = 21,5cm, Dg = 22,0cm, Dgv = 23,5cm.
Grundyta 22,8 m2/ha, avrundas upp till 23m2/ha.

Graf 3.png

Logga in för att se de bilder eller dokument som författaren har laddat upp.

Du måste vara medlem för att logga in. Det är gratis att bli medlem och registreringen går fort, Välkommen!

Skapa konto

[alias]

tis 09 mar 2021, 17:41#704425

Jag håller ögonen öppna efter en förstagallring, men på vägen hem från Halland igår så råkade kisspausen bli i en sen grangallring.

3 hektar, 45 år, 95%+ gran.
Gallrat för bedömt två år sedan.

Foto obj3.png

Jag gjorde en totalinventeting av trädantal och höjder. Stamtäthet = 610st/ha och övre höjd = 23m
Markmätning 6% i provyteandel. 99 träd diametermätta.
Da = 21,5cm, Dg = 22,0cm, Dgv = 23,5cm.
Grundyta 22,8 m2/ha, avrundas upp till 23m2/ha.

Graf 3.png

Nu vet jag ju inte hur beståndet såg ut innan gallringen (eller övrig beståndshistorik), men 610 stammar/ha eller 23 m2 grundyta är ju väldigt lågt på en G36:a. Kan det ens ha funnits ett gallringsbehov?

Kollar jag i Södras gallringsmallar så ligger "målområdet" i grundyta på 43-55 m2 vid ca 27 m övre höjd. För att hamna på minst 43 m2 grundyta vid 27 m ÖH så borde den varit minst 32 m2 vid 23 m ÖH i dagsläget.

Personligen funderar jag mer och mer på behovet att gå ner till slutförband på under 800-1000 stammar/ha på så låga boniteter som G28-G30.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[Anton Holmström]

tis 09 mar 2021, 17:54#704426 I detta beståndet fanns det enligt mig inga skötselmässiga orsaker att gallra. Tvärtom har man här riskerat skapa en massa problem.

[Torbjörn Johnsen]

tis 09 mar 2021, 20:27#704447 Ett sådant bestånd på den marken borde hålla bortemot 400 m3sk/ha. Nu ligger det nästan nere på §10-nivån. En lyckad granföryngring är förvandlad till lågproducerande skog p g a rovgallring. Den stora förloraren är skogsägaren som vid slutavverkningen kommer att sakna en massa värdefulla kubikmetrar.

[Vedproducent]

tis 09 mar 2021, 20:51#704454 Ja det verkar vara mycket kortsiktigt tänkande. Det låter verkligen inte som någon sund gallring. Enda trösten är att man får lite mer uppmuntran till att gallra själv. Då får man det som man vill och höga virkesförråd till framtida avverkning.

[Axl]

tis 09 mar 2021, 21:22#704463 Vad har du för utrustning när du mäter?

[Anton Holmström]

tis 09 mar 2021, 23:15#704476

Vad har du för utrustning när du mäter?

Beroende på skogstyp. Vanlig kameradrönare, smartphone och Katam.

[Tåndemåla]

tis 09 mar 2021, 23:39#704479 Dubbel kollar du dina resultat med vanliga hederliga instrument som realskolor klave mm? Hur mäter du höjden? Rent spontant säger mitt höftoskop där bilden är tagen på både grövre dgv och gy. Och jag försvarar inte gallringarna utan har kollat av lite appar i jobbet med vad som kan mätas med de och det finns mycket att önska där. Med de tjänster som jag haft med att göra är vi tillbaka till 2000 i skogsuppskattning vad det gäller träffsäkerhet. Men jag är nog bara en liten motvalls som inget förstår med den nya tekniken!🙄 Men spännande är det. Hoppas du hittar en redig gallring snart annars får jag väl tipsa dig.😅
Edit
Kan tillägga att när jag för någon vecka sedan introducerade en kollega upptäckte vi att relaskopen slog 25% fel. Så det är viktigt att man vet vad och hur man mäter.

[alias]

tis 09 mar 2021, 23:58#704480

Dubbel kollar du dina resultat med vanliga hederliga instrument som realskolor klave mm? Hur mäter du höjden? Rent spontant säger mitt höftoskop där bilden är tagen på både grövre dgv och gy. Och jag försvarar inte gallringarna utan har kollat av lite appar i jobbet med vad som kan mätas med de och det finns mycket att önska där. Med de tjänster som jag haft med att göra är vi tillbaka till 2000 i skogsuppskattning vad det gäller träffsäkerhet. Men jag är nog bara en liten motvalls som inget förstår med den nya tekniken!🙄 Men spännande är det. Hoppas du hittar en redig gallring snart annars får jag väl tipsa dig.😅
Edit
Kan tillägga att när jag för någon vecka sedan introducerade en kollega upptäckte vi att relaskopen slog 25% fel. Så det är viktigt att man vet vad och hur man mäter.

25 % fel???

Menar du att det var fel på länklängden i förhållande till spaltbredden på relaskopet, eller att kollegan siktade på fel höjd på trädet, att vederbörande inte tolkade rätt på vilka stammar som fyllde spalten, eller något annat som bakomliggande orsak?

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain

[jannee]

ons 10 mar 2021, 01:26#704484 För mig är dessa siffror rena algebran, snälla någon förklara vad de betyder
Da = 21,5cm, Dg = 22,0cm, Dgv = 23,5cm.
Vilken bonitet är det på skiftet?
Hur har du gjort åldersbestämningen?

[Tåndemåla]

ons 10 mar 2021, 08:21#704487

Dubbel kollar du dina resultat med vanliga hederliga instrument som realskolor klave mm? Hur mäter du höjden? Rent spontant säger mitt höftoskop där bilden är tagen på både grövre dgv och gy. Och jag försvarar inte gallringarna utan har kollat av lite appar i jobbet med vad som kan mätas med de och det finns mycket att önska där. Med de tjänster som jag haft med att göra är vi tillbaka till 2000 i skogsuppskattning vad det gäller träffsäkerhet. Men jag är nog bara en liten motvalls som inget förstår med den nya tekniken!🙄 Men spännande är det. Hoppas du hittar en redig gallring snart annars får jag väl tipsa dig.😅
Edit
Kan tillägga att när jag för någon vecka sedan introducerade en kollega upptäckte vi att relaskopen slog 25% fel. Så det är viktigt att man vet vad och hur man mäter.

25 % fel???

Menar du att det var fel på länklängden i förhållande till spaltbredden på relaskopet, eller att kollegan siktade på fel höjd på trädet, att vederbörande inte tolkade rätt på vilka stammar som fyllde spalten, eller något annat som bakomliggande orsak?

MVH
Alias

Det var fel förhållande mellan länk och spalt. När han körde med mitt reserv relaskop kom vi på samma gy. Även när vi gjorde ett kontrollträd kom vi 25% närmare trädet när vi använde det felande relaskopet. Det är ju enkelt att hitta ett gränsstäder då man tar diam så ska det bli halva det i meter. 40 cm grovt träd är med om det står Max 20 m bort. Men med detta relaskopet var det 15 m bort när det inte längre räknades.

[Anton Holmström]

ons 10 mar 2021, 09:31#704493 Janee: Aritmetisk medeldiameter, Grundytemedeldiameter, Grundytevägd medeldiameter
Gallringsmallen prickar det som G36.
Åldern bestämdes genom årsringsräkning av tre stubbar och grenvarvsräkning av 5 träd.

Tåndemåla: Jag behöver inte kontrollera mätningarna längre när jag har en bra telefon. Mätningarna är stabila och med fördelen att de är helt objektiva. Medelstamsdiametern har på provytenivå ett medelfel på <2%. Det intressanta med relaskop är att det är ett skattningsverktyg som har en subjektiv påverkan. Finns roliga studier på detta. Man måste vara en van användare och regelbundet kalibrera sitt öga med hjälp av måttband och klave för att göra bra skattningar. Ovana användare kan i extremfall ha upp till 100% fel. Hyffsat vana användare kan lätt svaja 10-25%. Och sen det rent psykologiska, om man vet vad man vill ha i grundyta så kommer resultatet subjektivt justeras mot det önskade värdet.
Höjderna tog jag den sista gången medelhöjd från SGD, stamlistehöjderna från drönarmätningen och stickprov med Arboreals app.

[Mettämies]

ons 10 mar 2021, 09:54#704494

Dubbel kollar du dina resultat med vanliga hederliga instrument som realskolor klave mm? Hur mäter du höjden? Rent spontant säger mitt höftoskop där bilden är tagen på både grövre dgv och gy. Och jag försvarar inte gallringarna utan har kollat av lite appar i jobbet med vad som kan mätas med de och det finns mycket att önska där. Med de tjänster som jag haft med att göra är vi tillbaka till 2000 i skogsuppskattning vad det gäller träffsäkerhet. Men jag är nog bara en liten motvalls som inget förstår med den nya tekniken!🙄 Men spännande är det. Hoppas du hittar en redig gallring snart annars får jag väl tipsa dig.😅
Edit
Kan tillägga att när jag för någon vecka sedan introducerade en kollega upptäckte vi att relaskopen slog 25% fel. Så det är viktigt att man vet vad och hur man mäter.

25 % fel???

Menar du att det var fel på länklängden i förhållande till spaltbredden på relaskopet, eller att kollegan siktade på fel höjd på trädet, att vederbörande inte tolkade rätt på vilka stammar som fyllde spalten, eller något annat som bakomliggande orsak?

MVH
Alias

Det var fel förhållande mellan länk och spalt. När han körde med mitt reserv relaskop kom vi på samma gy. Även när vi gjorde ett kontrollträd kom vi 25% närmare trädet när vi använde det felande relaskopet. Det är ju enkelt att hitta ett gränsstäder då man tar diam så ska det bli halva det i meter. 40 cm grovt träd är med om det står Max 20 m bort. Men med detta relaskopet var det 15 m bort när det inte längre räknades.

Kanske var en udda räknefaktor på den, vad är det för bredd på spalten och längd på snöret?

Nån kanske har fått en skada på snöret och kapat bort en bit 🤓
Har svårt att tro att den är tillverkad med så stort fel.

Jomenvisst...

[alias]

ons 10 mar 2021, 10:56#704496

var en udda räknefaktor på den, vad är det för bredd på spalten och längd på snöret?

Nån kanske har fått en skada på snöret och kapat bort en bit 🤓
Har svårt att tro att den är tillverkad med så stort fel.

Funderade i liknande banor. Hade trädet behövt stå närmare än 14,14 m så hade ju räknefaktor 2 på spalten varit sannolik, 20×(1/(2^(0,5))). 15 m gör en ju lite mer brydd.

MVH
Alias

"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain