Synpunkter på pris för att gallra skog, behöver er hjälp.

Det finns ett gemensamt ramavtal eller en typ av mall som både bolag och entreprenörer förhandlat fram redan 2009. Nu meddelar Skogforsk att det s k ABSE-avtalet uppdaterats i ABSE 20-version.

Dock ser det inte ut som om ”Ö” deltar i det här samarbetet.

Länk till pressmeddelandet:

https://www.mynewsdesk.com/se/skogforsk ... ad-3004417

Har läst avtalet...från 2009...uppdaterad version... är det inte dags att dags att ta fram NYTT AVTAL om det får gå till så här. Förutom att Ö inte är med i de uppdragsgivare som nämns så är det övertydligt att de inte följer det andra ställer sej bakom.
Läser om försök att via entreprenören , med hängslen o livrem , ta sej ur framtida tvistigt läge. Med andra ord, Ö vet om att han är ute och cyklar vid sidan av vägen.
Fråga till er som har koll härinne: Kan detta vara förenligt med certifiering?
Alla ska ju följa samma metoder i skogen, om en uppköpare inte gör det, kan dennes certifiering ifrågasättas?
Om avtal skrivs nya borde inte t.ex. de nya avtalsmallarna finnas först? Så inte entreprenören pressas att ingå flerårigt avtal som egentligen är förlegat? Speciellt nu, när hela världen står stilla... i denna tid.. när framtiden är långt fram. Orimligt det här.

Hm vilket avtal från 2009 och förlegat avtal. Jag förstår inte vad som menas och var i Nässjömålas beskrivning kan detta läsas ut.
Nässjömålas beskrivning i punkt 2-6 är en höjning i kvalitet i utförandet mot Ö leverantörer som bör gynna skogsägaren. Tror ex någon skogsägare vill ha virket liggande i skogen någon längre period. Bra kvalitetskontroll bör också vara viktigt.
Angående pris efter index så är min fråga till Nässjömåla finns det inte något som ökar maskinernas produktion under de år från 2013 som du beskriver. För att kunna göra en beräkning av pris på utförd volym så måste det finnas ett underlag.

Jag hänvisar till det ramavtal som T Jonsen nämner i sitt inlägg. Räcker inte med att uppdatera, borde skrivas nya. Men den organisation som företräder entreprenörer sliter inte ihjäl sej direkt. Tio år gamla avtal...näh det duger inte.
Har du missat nåt i meningen "tror ex att någon skogsägare vill ha virket liggande i skogen någon längre period" Vad menas?
Kvalitet och kvalitetskontroll; Det är väl det uppdragsgivare ska ersätta för.
Svårt att ställa vissa argument mot varann, då det låser konstruktiv diskussion i sak.

Det jag menade var att för skogsägaren borde det vara positivt att få virket skotat kort tid efter skördning.

Ok, Ja det håller jag med om. Har själv fått virke kvar i skogen efter en annan förening. De kunde inte ens räkna baklänges eftersom jag debiterats både huggning och körning...o då fanns ju virket kvar.. E.. hålls mest i skogarna i mellersta Sverige. Utom på älgjakten, då är alla som bortblåsta.
Näe, det är för mycket obalans uppåt och för mycket pålagor neråt. Utföraren som kör maskinen är nästan idiotförklarad, uppbunden till händer o fötter. Ändå finns det inte såå många som klarar av att framföra maskinerna klokt och säkert i de leden, (alltså de som sätter allt på pränt.) De borde prova, sen träna ett par år, för att få kapacitet, med samma krav på produktion som alla andra så klart.
DÅ kommer kraven på prestationer hamna i balans. Krav ska sättas utifrån den nivån där man tror det är RIMLIGT att uppnå dem.
Det är nåt fel med det där avtalet.

[quote]Tror ex någon skogsägare vill ha virket liggande i skogen någon längre period. Bra kvalitetskontroll bör också vara viktigt.
Angående pris efter index så är min fråga till Nässjömåla finns det inte något som ökar maskinernas produktion under de år från 2013 som du beskriver./quote]
Två saker:
Hur länge virket får ligga mellan skördare och skotare har minskat med en dag, kan låta lite men betyder mycket för oss.
Det påverkar ytterst lite hur länge markägaren får ha virket i skogen då intransport till industrin oftast är kvoterad mot åkerierna, virket ut ur skogen på en vecka från skördning och sedan kan det ligga flera veckor till månader innan det transporteras till industri.

Produktionsökningen på maskinerna sedan 2013 är inte vad många tror, det beror på flera saker.
Det geografiska området du råkar köra i.
Tillgång och historiskt uttag av skogsvolymer på området.
Den tekniska utvecklingen, som inte gör jättesprång.
etc...
Ser man till den tekniska utvecklingen på maskinerna får ni gärna jämföra en skotare från mitten av åttiotalet med dagens maskiner och visa/peka på vad ni tycker är den stora utveckling som på bara de senaste sju åren kan lyfta ekonomin/öka produktiviteten med 2% per år.
Gör sedan samma sak med en skördare från 2013 mot en från 2020, visa mig var ökningen/utvecklingen ligger.

Man investerar i nya maskiner vart 5-6:e år, under den tiden sker det inga enorma framsteg på produktionen, däremot införs det nya miljösteg som förbrukar mer bränsle och AdBlue.
Man kan inte likt en dator eller cnc-maskin tanka i ny mjukvara och få en förbättring, du är ganska låst under maskinens livslängd.

Men jag är öppen för allt, kom med konkreta förslag på hur jag kan bli 2% effektivare varje år och hur det skall gå till.
Allt är välkommet.

Jag kan tillägga att så fort GDPR nämns som anledning så ska man bli skeptisk. GDPR används som argument då det är en ny och extremt snårig lagtext som man behöver en specialiserad jurist för att tolka. Det låter helt orimligt att du som entreprenör ska vara tvungen att bekosta en (eller flera) rättsutredningar för att kunna skriva kontrakt.

Läser tråden från början och har bara hunnit till dig...

Så om Ö har nåt hundratal entreprenörer som hotar med att köra åt någon annan? Vart finns då den där andra uppdragsgivaren? Om 100 entreprenörer blir tillgängliga på marknaden så kommer inte det att gör något positivt för prisbilden. Det skulle bara orsaka ökad konkurrens och prispress. Bättre att lägga ner och starta om när prisbilden tillåter privat företagande...

Jo men samtidigt sätter du press på "ö" att agera efter bättre anbud. För det kostar dem stora summor att inte kunna gallra/ avverka som planerat.

De som sitter högre upp kommer att bli förbannade och agera för att företaget ska fortskrida.

Sedan om det innebär ytterligare förhandling, må så vara...
De kommer inte att ställa 10 eller 100 entreprenörer, det kostar för mycket.
Det blir det som många entreprenörer är dåliga på, nämligen förhandling... Och det vet de där typerna om...tro mig..

De vill däremot inte ha advokater emot sig som läser deras avtal...och förhandlar...för då är bollen hos någon annan....

Jag nämnde tidigare det här med certifiering. Ö vill väl inte ha dåligt rykte? Alla krav som ställs måste vara rimliga att uppnå. Entreprenörernas organisation har tydligen gått på semester. Nya tider nu. Avtalen måste ses över. BRA att det finns entreprenörer som signalerar fel och brister. Fler borde göra det i stället för att köra på röda siffror.
Genom att skriva avtal och trassla in entreprenörer i det finstilta i snårskogen göms det som inte tål dagsljus. Dessutom, störst är inte värst bäst och starkast, det ser vi nu när uthålligheten i olika former prövas. Högmod går före fall sägs det.

Efter att ha fått påstötning via Mail kan jag i egenskap av mångårig rådgivare i avtalsfrågor numera tillika skogsägare inte ha några synpunkter i de ärende som debatteras i denna tråd. Det är omöjligt att kommentera en avtalsförhandling utan att ha alla korten på bordet.
Rent allmänt bör man veta att förhandlingar alltid förs utifrån ett utgångsläge dit man fått sin motpart, dvs i detta fallet entreprenörens investeringar och lån för att kunna leverera och beställarens möjlighet att byta entreprenör. Med det sagt är det tillrådligt att tänka på motpartens bästa på lång sikt för att få ett långsiktigt avtal. Därför har det skapats olika branschpraxis genom överenskommelser mellan olika led i en kund-leveranskedjan 😎 . Det kan kallas för partsöverenskomna standardavtal. Om en part inte vill ingå i sådant samarbete är det ett varningstecken för att parten inte är långsiktig och seriös, utan kortsiktig. En kortsiktig motpart bör normalt undvikas. Förmodligen är många bra saker resultatet av påtryckningar om samarbete som exvis certifieringar, resebranschens allmänna villkor, AB90 etc. Det kanske är dags för att någon tittar på behovet av att inkludera leverantörernas villkor i ett ett standardavtalsförfarande. Nog borde det finnas organisationer på ömse sidor som kunde Ordna detta? Eller finns det redan?

Ungefär ett sånt inlägg jag väntade, utan något egentligt att förmedla. Lätt att projicera på den enskilde och göra det till ett sånt argument istället för att ta tag i sakskäl. Alla har sitt ansvar, speciellt nu. För att komma rätt i avtal speciellt på lång sikt för den som står för fiolerna är det viktigt att lyssna och ta signaler på allvar. Det behöver väl inte vara "fel" entreprenör bara för att hen opponerar sej mot vissa saker. Lång sikt, tja ska man lyssna av svaren här så släpar visst i avtalen.. på lång sikt. Det kanske är något en rådgivare kan kalkylera fram, ökad produktion, lägre kostnader.

Hur har det gått för dig?
Har ni kunnat komma överens om något avtal?

Hej Anton k. Jag är skördarförare och ser eländet från utförarhåll. Att det skulle komma in en "mångårig rådgivare" som "via mail fått påstötningar", är ett skolexempel på vilka härskartekniker som branschen använder för att få tyst. Men där gick han i fällan den gamle räven. Exakt det jag suttit och argumenterat om. Om jag vore entreprenör skulle jag dock vänt denne uppdragsgivare ryggen för länge sen. Synd att detta får fortgå, och jag som trodde att skogsbruket stod för något sunt. Blir så himla less... och de som opponerar sej skjuter dom i foten.
Det är tjugohundratjugo nu, och jag tänker inte vara tyst.