Sida 5 av 5

Re: Inför avverkningsanmälan för gallring över 2,5 ha

Postat: mån 03 feb 2020, 15:24
av Älgfoderodlare
Fenrir skrev:Inför istället krav i kontrakten på redovisning av gallringen: Stamantal/grundyta/volym före och efter gallring. Skogsägaren borde själv kunna sätta en maxgräns för uttaget, typ 30%, och vid avvikelser blir köparen ersättningsskyldig motsvarande beräknat tapp i kommande slutavverkning.


Det är väl här som en tyvärr utbredd okunskap om VAD man som skogsägare har, i förhållande till vad man vill ska vara kvar efter utförd åtgärd ligger gömd. Många "utbor" har nog en uppfattning om att de ska få bra med klirr i kassan om de avverkar lite skog. Och blir sen besvikna både på intäkten o återstående innehav efteråt. Jag hoppas ju på att fler markägare som INTE har så bra koll på sina innehav, inser vad skog verkligen kan vara o hur man bör utöka sina kunskaper för att inse det !

Re: Inför avverkningsanmälan för gallring över 2,5 ha

Postat: mån 03 feb 2020, 23:05
av Contårta
Johan$$on skrev:Absolut, det är det enda vettiga argumentet för ackordskörning att det ger större incitament för teknik- och metodutveckling.
Frågan är bara om man tycker att det väger upp alla nackdelar med betalningsmodellen.

Personligen tycker jag att det är ett rätt skevt system när den som har fin skog på bra mark ska subventionera avverkningskostnaden för den som har dålig skog med besvärliga terrängförhållanden.


Det är väl ändå fel att säga att de med bra marker subventionerar priset för de med dåliga? Har du någon fog för detta påstående?

Jag skulle inte heller vilja säga att avverkningsuppdrag/självkostnadshuggningar är ”ackordskörning” i den mening att de hugger kubik för att tjäna mer. Det fungerar inte så i gallring, det är så mycket mer som följs upp än antal kubik.

De absolut flesta maskinförarna vet att de blir ”tagna i örat” eller inte får jobb nästa gång om de hugger sönder skogar.

Re: Inför avverkningsanmälan för gallring över 2,5 ha

Postat: mån 03 feb 2020, 23:13
av Contårta
Skogsola skrev:Det normala är att det sätts pris i efterhand när man vet medelstammen. Ska det sättas pris i förväg så kan man räkna med att det blir rovgallring.


Nej, detta förekommer såklart men att man ska räkna med det är att smutskasta branschen i onödan. Om en skogsägare vill ha ett fast pris på en gallring så är det bara för köparen att sätta sig och knacka in bortsättningen för olika medelstammar - väldigt lätt då för båda skogsägaren och köparen att känna sig trygga i affären. Om köparen gjort bort sig och satt ett för lågt pris så är det inget som denne borde yppa till maskinlaget utan låta dem göra ett bra jobb. Så får köparen själv ta smällen.

Re: Inför avverkningsanmälan för gallring över 2,5 ha

Postat: mån 03 feb 2020, 23:17
av Contårta
Fenrir skrev:Inför istället krav i kontrakten på redovisning av gallringen: Stamantal/grundyta/volym före och efter gallring. Skogsägaren borde själv kunna sätta en maxgräns för uttaget, typ 30%, och vid avvikelser blir köparen ersättningsskyldig motsvarande beräknat tapp i kommande slutavverkning.


HPR-gallring är nog svaret.

Re: Inför avverkningsanmälan för gallring över 2,5 ha

Postat: ons 29 jul 2020, 20:28
av Anton Holmström
Vad är vettigaste sättet för att följa upp stickvägsareal i en gallring? Trädindivider vid stickväg borde ju kunna dra stor fördel av ganska stor (enskild) fördel av den öppna ytan. Vid vilken vägbred får man på totalen sämre resultat pga tex ensida kronor eller minskad tillväxt totalt?

Här har jag följt upp en gallring med 250m2 stora provytor, fördelat var 5e meter över hela beståndet, och räknat på stammar/hektar. Jag ska göra en liknande för grundyta, men vilken täthet och storlek tycker ni man ska ha på provytorna?

1596050850_gallring.png