Gallring

Är gallringsfritt bäst ?

169 inlägg 60864 visningar 41 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Avslutat-02  
#578025 Ökar man förbandet med endast lite så ökar timmer och kubb delen betydligt, inget blir bättre av att bara lämna skogen nästan eller helt oskött.....

Malwa
Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#578028 Oskött har väl ingen förespråkat. Tvärtom. Gallringsfritt kräver lång framförhållning om man inte ska gå in i efterhand och justera.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Avslutat-02  
#578029 Jag relaterade mer till det beståndet som Janee skrev om.

En gallring är iallafall nödvändigt i mina ögon.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#578032 En gallring behöver göras och den ska göras med både ekonomiskt och biologiskt bra resultat. Har man då röjt bra så har man valmöjlighet. Går det inte att göra en bra gallring så är det bättre att låta bli.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Avslutat-02  
#578035 En gallring för min del är en skogsvårdsåtgärd den måste inte gå ihop ekonomiskt.

Jag struntar fullständigt i det biologiska när jag gallrar.

Jag gallrar bort det som stör och det som är skadat, i övrigt så att förband finns emellan varje stam.

Men låter bli att gallra gör jag ej.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Skogsola  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#578065 Med det biologiska menar jag inte mupperi utan att det kvarvarande beståndet ska vara oskadat och med de växtligaste stammarna kvar.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Avslutat-02  
#578068 Okej, när jag gallrar då åker allt som skulle kunna bli problem i framtiden.

Och alla stammar ska vara hela och fina, bättre med en lucka än ett halvtaskigt träd.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

jannee  
#578071 Ägaren/ägarna till det bestånd jag pratade om tog ut inköpare både från Sydved och Södra, ägarna trodde i sin enfald att en gallring skulle bli det optimala men fick ett negativt besked från båda inköparna.
Inköparna förklarade att sedan länge så misskött skog ej går att rädda.
Ned med beståndet (skiten) och plantera nytt blev rådet.
Senare avverkade Sydved hela beståndet, markberedde och plantade.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Carabas  
#578331 En annan aspekt är också vad som kommer att efterfrågas i framtiden, det kanske inte är sågtimmer utan vi ska producera så mycket biomassa som möjligt till tex biodiesel. Då tror jag man är bättre rustad för framtiden med en "normal" röjning. Man har väl prövat gallringsfritt förut när det vart för dyrt att gallra manuellt, sedan kom engreppsskördaren och då vart det en helt annan ekonomi i gallringen. Nästa stora tekniksprång kanske är förarlösa maskiner som sänker avverkningskostnaderna så det bli ett större netto vid gallring igen, och kanske även mindre maskiner blir lönsamma om de är förarlösa. Det kommer hända mycket med automatiseringen på 20-30 år.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Tralsmo  
#578373 Kan va så att biomassa ä framtiden men då måste det betalas avsevärt bättre än nu.
Enda anledningen till att ja ta ut ris ä att det blir smidigare att plantera direkt.

Obs att ja plantera själv, hadde ja lejt ut planteringen så hadde det ju inte blitt billigare me riset bortaget, enligt vissa experter. Då hadde ja ju naturligtvis låtit det ligga.

Användarvisningsbild

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Appi1996  
#579443 Angående betalning av ris. (Grot) Jag fick ett netto på drygt 19000 exklusive moms på en slutavverkning. Den var 3ha utförd 2017, 80%gran

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

339  
#579718 För många skogsägare är lejda maskingallringar enda sättet att gallra sin skog. Man saknar utrustning och möjlighet att gallra manuellt. Då man sett resultatet av rotskador och där de plockat ut så mycket "kubik" som möjligt så är gallringsfritt att föredra. Eller i svårtillgängliga områden bara fälla ut och kapa upp i bitar.

Mycket av hur skogen ser ut vid en framtida slutavverkning kan man sköta med en kedjeröjsåg och vältajmade röjningar. Blir bättre än fula stickvägar och sönderkörda maskingallrade bestånd.

Användarvisningsbild

Re: Är gallringsfritt bäst ?

skogshare  
#603985 De ökande riskerna för extrema väderhändelser gör mig alltmer övertygad om fördelarna med ett rätt hanterat, gallringsfritt skogsbruk och om nödvändigheten att välja rätt trädslag för varje marktyp. Vill därför gärna precisera och delvis ändra mitt inledande inlägg i denna tråd enligt nedanstående ;

Jag utgår nu ifrån att röjning utförs 2-3 gånger i planterade bestånd av gran och tall samt 3-4 gånger i självföryngrad tall och björk, För gran från 2000-2500 plantor till 800-1000 stammar / ha ( 3.0 - 3,5 m förband ) och för planterad tall från 2000 - 2500 plantor till 600-800 stammar / ha. ( 3,5 - 4,0 m förband ). Sista röjningen i tall och björk görs vid 6 - 8 m beståndsmedelhöjd. Genom dessa förutsättningar finns rimligen för alla tre trädslagen en god marginal för naturliga avgångar och viltbete samt för tall och björk ett tillräckligt antal stammar för både bra kvalitetsurval och inbördes kvalitetsdaning. För granen innebär den givna bestånsslutenheten minimal självgallring och samtidigt positiva kvalitetseffekter med god stamform, hög densitet och finkvistigt virke. Bra kvalitetsdanande alternativ eller komplement till täta förband i planterings- och ungskogsstadiet är stamkvistning (se Torbjörn Johnsens tråd ) eller att ( enligt professor Urban Nilsson; SLU ) låta en del självföryngrat löv följa med till sista röjningen, förutsatt att det inte tar över på höjden.

Målsättningen för flertalet bestånd i min hypotes är en brösthöjdsdiameter hos de flesta stammarna vid slutavverkning på ca. 35 cm. Lägre på svaga boniteter    

De avgörande fördelarna med ett gallringsfritt skogsbruk jämfört med gallrad skog är således ;
- minskade storm- och körskador  ;
- kraftigt minskad risk för röta och barkborreangrepp ;- större timmerandel, bättre sågutbyte ur timmerstockarna och en ökad, långvarig kolbindning ( inklusive byggnader i / med trä ) 
- sannolikt betydligt större slutavverkningsvolymer och slutavverkningsnetton / ha  ( här efterlyser jag hårda fakta ! )
Ett frågetecken är risken för snöbrott i gallringsfria bestånd i förhållande till gallrade. Vad tror ni och vad säger forskningen !

Med tanke på träets odiskutabla och allt starkare konkurrensfördelar - inte minst klimatmässiga - som byggnadsmaterial gentemot andra materialslag i både Sverige och globalt, är det slutligen inte troligt att något annat sortiment tillnärmelsevis kan  utmana sågtimret inom aktuella dimensioner. Detta förhållande förstärks också av det faktum att nya, konkurrenskraftiga produkter - senast KL-trä - och mer avancerade träbyggnadstekniker tillkommer hela tiden.

En god fortsättning på det nya skogsåret !

   TS
Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Brännledaren  
#603989 Att vi kommer få ett annorlunda klimat framöver råder det ingen tvekan om. Hur vi ska bemöta den finns det inget självklart svar. Gallringsfritt, mera löv för att skapa blandskogar, hyggesfritt, alltså en mer varierad skötsel för att skapa ett hållbarare skogsbruk. Säkert inte bästa ekonomin för dagen, men jag tänker på morgondagen. Och nu kommer jag att svära i kyrkan, vi behöver mer sparad skog. Det vi kallar skog är inget annat än fiberodlingar för såg och massaindustrin, inget fel i det, utan den industrin skulle vi tappa vårt välstånd. Men en riktig skog (inte produktionsskogen) är garanten/bufferten den dagen svampen/insekten/nematoden slår ut produktionen.

Avatar Fallback

Re: Är gallringsfritt bäst ?

Orsa  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#603991 Som skogsägare är man en ren råvaruleverantör. Man tillhandahåller på en fri marknad som egentligen är ett geografisk oligopol/monopol.
Sverige är ett dyrland och ett högskatteland och sedan ska vi då konkurrera med dessa förutsättningar. Tillsammans med den industri som förädlar i nästa steg och verkar på en fri konkurrensutsatt marknad.
Så fort virket upparbetas bär det högre transportkostnader sett från efterfrågesidan. Då tappar vi förädlingen i Sverige pga löner/skatter/pålagor och exempelvis Danmark förädlar till mer möbler av Svenskt virke än vi gör i Sverige. Trots att Göran person sa att det gör inte så mycket att vi tappar tillverkningsjobb till Polen då vi kommer utveckla och konstruera i Sverige. Och det hade han ju rätt i. Exempelvis kunde då ett svetsarjobb i Ö-vik övergå till ett högproduktivt mer BNP-skapande statsministerjobb 20 år senare.

Som råvaruproducent i Sverige ligger framtiden i att komma närmare de betalande slutkunderna. Värmeverkets kunder betalar exempelvis ett pris som gör att värmeverket fortfarande skulle göra finfina affärer om man flisade knivfura som man köpte för dubbla marknadspriset.
Värme-, kraftvärmeverken har en betalningsförmåga som inga massabruk/sågverk kan tävla med.
Kan vi komma åt höglönande sektorer med vår svenska skogsbiomassa. Skulle man inte betala/få +/-0 för att gallra. Ja, varför ska man då röja/gallra.
Nån skriver om tekniksprång. En skogsgående tröska som kör vid optimalt tillfälle för maxad biomasseproduktion.
Funderingar...

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).