bränsleförbrukning

någon som kan kolla vad skördarna drar när ni kör matningen fritt på olika varv
verkar inte vara så bra på 911 1270 går lättare

vad spelar det för roll?

det är en kontroll om man har ett fungerande hydraulsystem.
Verkar vara en ganska okänd sak på detta forum

Det är väl mest aggregaten som det är skillnad på och inte grundmaskinen. Jag har själv bytt aggregat på Cobran och det Ponsses H53 som satt där tidigare gick väldigt tungt även när det var tomt. T.o.m rörelsen "Aggregat öppna" gick så tungt att motorn nästan dog om man hade den på tomgångsvarv. Nu har jag ett Kesla aggregat och det går mycket lättare, dom verkar ha ett mycket bättre planerat ventilpaket än Ponsse. Man kan t.o.m mata genom en stam och kapa den med dieselmotorn på tomgång, det går inte tungt utan det går ju bara sakta om man har den på tomgång. Det gick absolut inte med Ponsses aggregat. Kan för övrigt påpeka att bränsleförbrukningen sjönk med 10-20% beroende på arbetsuppgift när jag bytte till Kesla. Men det beror inte enbart på Keslas ventilpaket utan den största skillnaden är nog att det är väldigt låg friktion i Keslas 2-hjulsagg.

Varje gång jag hör det här med bränsleförbrukning/timme så tappar jag helt intresset.
Ex. JD1270D/758HD har en bränsleförbrukning på 15l/timme
Valmet 911.4/360 har en bränsleförbrukning på 13-15l/timme

viewtopic.php?f=10&t=4924&start=15

På personbilar räknar man liter/100km = Bränsleförbrukning mot utfört arbete

Skulle man använda samma formel på skogsmaskiner skulle detta bli:

Bränsleförbrukning per timme / antal kubik = Rätt

Eller en hjullastare:
Bränsleförbrukning per timme / antal kubik grus som lastat

Anledningen är att det finns så många faktorer som spelar in så som inställd hydraulik, medelstam, skotningsavstånd, maskinens service, chafförens kunskaper och planering, skotningsavstånd med mera.
Detta tycker jag är mer intressant än vad som står i tillverkarens papper.

En enkel uträkning till bara:

1070D eco3 hugger 13kubik i timmen och förbrukar 14l = ca 1,07/kubik

1470D Eco hugger 83kubik i timmen och förbrukning 27l = 0,3l/kubik
"OBS! Detta var världsrekordsförsöket 2000kubik/24timmar vilket inte är normalt"

Har någon invändningar mot att detta låter bättre eller är jag helt ute och cyklar?

Nu var det väll inte dierekt bränsleförbrukningen vid arbete han frågade efter utan hur tungt aggregatet gick i tomma?

ok, har aldrig mätt nått sånt, bara l/m3

bra skönt med en debatt som tar bort föraren från bränsleförbrukningen.
har kört igång en 911 med 340 o det ser inte så bra ut kommer med lite uppgifter snart