busholle skrev:Lappskog skrev:Tack! Det blev lite lägre men ändå mestadels runt T24, T25. Det vore ju trevligt om det kunde stämma då det är en rejäl skillnad mellan T18 och T24. Har beställt en uppdatering av skogsbruksplanen så till sommaren kan jag förhoppningsvis kontrollera igen. Vad händer rent praktiskt om tillväxten verkar vara betydligt högre än SI i skogsbruksplanen, kommer SI uppdateras i skogsbruksplanen av den som upprättar skogsbruksplanen eller ska man bara låta tidigare SI stå kvar?
Min erfarenhet av planläggare från 3-4 olika planer är att det gissas rätt friskt på framförallt åldern i bestånden och därför landar man på fel SI. Har haft bestånd jag vetat var 25 år men som angivits som 40 och därmed fått ett annat SI än de skulle haft.
Förstår inte att det skulle vara så svårt att ange planteringsår i planen och att den uppgiften flyttades med till den nya planen. I ett fall erbjöds planläggaren den gamla planen men var inte intresserad, hade han kollat i den så hade han snart sett vilka ytor som var K1 och K2 när den förra planen upprättades och slapp gissa fel på 15 års ålder.
Det som är riktigt tråkigt är att fastigheter säljs på dessa ibland usla uppgifter.
Man får vara bra jäkla slö för att bomma ålder så pass ordentligt. Ofta behöver man ju inte ens använda tillväxtborren för att hamna rätt med mindre än 5 års felmarginal - det är ju i normalfallet bara att räkna grenvarven från brösthöjd och uppåt och sedan lägga till tiden det tagit för trädet att nå brösthöjd.
MVH
Alias
"Investera i mark, jag har hört att det inte tillverkas längre!"
-Mark Twain
-Mark Twain
