Skogsfastigheter

Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

28 inlägg 6055 visningar 11 följer Svara, dela mm...   
Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#759528 Är väl bara att de gamla skogsägarna släpper taget och säljer eller låter barnen ta över?

Ta hjälp av Nordeas skogsspecialister, vi finns på sju platser i landet.
Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Brozzlaren  
#759534 Är det så enkelt? Tårtbiten blir ju inte större för det?

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Erre  
#759579 Skogen går samma väg som jordbruket.
Större och större gårdar som blir så dyra att man inte kan köpa dom och jobba av lånet samtidigt som man ska ha en inkomst därifrån.

Små skogsarealer med ett torp/hus köps, huset styckas av och marken slås ihop med det köparen ägde sen innan.
Köpa 200-300 ha gör man inte bara sådär utan att ha någon mark sen innan som är betald.

Vore det lätt att köpa skog skulle alla göra det.

Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

alias  
#759583
Erre skrev:Skogen går samma väg som jordbruket.
Större och större gårdar som blir så dyra att man inte kan köpa dom och jobba av lånet samtidigt som man ska ha en inkomst därifrån.

Små skogsarealer med ett torp/hus köps, huset styckas av och marken slås ihop med det köparen ägde sen innan.
Köpa 200-300 ha gör man inte bara sådär utan att ha någon mark sen innan som är betald.

Vore det lätt att köpa skog skulle alla göra det.


Jo, staten har ju aktivt knuffat både jordbruket och skogsbruket åt det hållet genom att gynna yttre rationalisering av verksamheten både via lämplighetsrekvisit i FBL och med t.ex. skattemässiga incitament såsom rationaliseringsförvärv m.m.

Allt för att medelsvensson skulle få billigare mat, boende och skithuspapper så att man kunde köpa en massa onödiga prylar och resor m.m.

Så här i tider av hållbarhetsdiskussioner så har jag svårt att släppa tanken på att dyr mat och dyrt boende borde vara bra för t.ex. klimatpåverkan då hushållens disponibla inkomst att spendera på "lyxkonsumtion" i form av icke nödvändiga resor och prylar rimligtvis minskar. Hoppsan, blev visst lite onödigt filosofisk av mig.

Bara mina fem ören...

MVH
Alias
Senast redigerad av alias ons 01 jun 2022, 17:47, redigerad totalt 1 gång.

Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Mangan  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#759584
Brozzlaren skrev:Är det så enkelt? Tårtbiten blir ju inte större för det?


Nej, det finns så mycket skog som det finns. Skogsbruket får nöja sig med det.

Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Tralsmo  
#759585 Ja tror att du har rätt alias.
Filosofi är inte att förakta.

En annan sak är ju att varje gång en fastighet byter ägare så ska det ju fram en massa pengar ( i ljuset).

Just då är dom ju skattefria om man rationaliseringsförvärva dom men efter ett tag ä dom inte det.

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

rokon  
#759899 Den där skriftställaren som lade fram ide`n om att att Sveaskog borde sälja ut 1/3 av sitt skogsinnehav, verkar väl vara lika okunnig om Sveaskog liksom de flesta som har åsikter om det statliga skogsföretaget.
Staten är ägaren och staten bestämmer, och det pågår sedan kanske 15-20 år en sådan utförsäljning, dock inte bara småplättar utan även rejäla skiften här i norr, och det nämns som att det göres för att stärka det privata ägandet främst bland de som redan har skog eller är boende där skogen finnes, och jag är en av dem.


Programmet gällde först 10% av deras innehav, och det var under den rundan jag köpte till 122 Ha produktiv skogsmark i Norrbotten som gränsade till mitt skifte, och min enda rågranne är Sveaskog även efter mitt köp, minns nu inte storleken på deras skifte, om det var ca 100.000 ha eller 200.000 ha i ett skifte utan ett boningshus, dessa brändes upp eller revs och brunnarna fylldes igen med grävskopa när detta jätteskifte tog sin form, jag känner en av dem som gjorde det på uppdrag.

Ändå gillar jag Sveaskog som det skötes idag, de är här en stor spelare med många duktiga entreprenörer och innebär att man har ytterligare en möjligheter till val av entreprenörer när det gäller Skördare och Skotare och åkerier med timmerbilar.

Staten ville ha in pengar då de såg svackan vad gäller åldersfördelning därför påbörjade de försäljningen, den skulle pågå i 10 år men har sedan förlängts, och kommer nog så att göra en tid, men finns inget att vinna på att förgöra det bolaget i längden tycker jag eller att ens snabba på försäljningen. Alla verkar vilja skriva historia under sin generations levnad, men landet har funnits i många hundra år och ser gärna att framtiden blir lika lång eller längre för vårt fosterland. En fördelning som består av Statligt ägande för att bedriva skogsbruk, samt privat bolagsägd skog för skogsbruk och även privatägd skogsmark som ej är bolag är en bra fördelning.

Om Lagstiftaren Staten försvinner som en spelare som bedriver skogsbruk där inkomsten tillfaller staten och ger ett tillskott till budgeten, om det försvinner då får vi övriga skogsägare ett riktigt problem, för då riskerar all lagstiftning för ett rationellt skogsbruk att tappa fotfäste.

Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Torleif  
#762358 Jag tror att Sverige skulle ha mycket att vinna på att tillåta klyvning av skogsfastigheter ned till ungefär en hektar. I Finland har vi det så och det innebär att barn kan ta över efter föräldrarna. Få har råd att köpa ut syskonen ur 100 hektar skog men kan man stycka av en bit åt varje syskon så behöver inte skogen säljas och arvingarna behöver inte bli skoglösa.

Det här gynnar helt klart landsbygden och småföretagandet. Med en bit skog i ryggen är det lättare att komma igång med någon verksamhet i stället för att gå och vänta på bidrag.

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Brakbrakaren  
#762424
Torleif skrev:Jag tror att Sverige skulle ha mycket att vinna på att tillåta klyvning av skogsfastigheter ned till ungefär en hektar. I Finland har vi det så och det innebär att barn kan ta över efter föräldrarna. Få har råd att köpa ut syskonen ur 100 hektar skog men kan man stycka av en bit åt varje syskon så behöver inte skogen säljas och arvingarna behöver inte bli skoglösa.

Det här gynnar helt klart landsbygden och småföretagandet. Med en bit skog i ryggen är det lättare att komma igång med någon verksamhet i stället för att gå och vänta på bidrag.


Håller inte med, med tanke på Dalarna och omarronderingen som fått göras tack vare delning i oändlighet. Det går tillslut inte att bruka marken.

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Göt  
#762455 fast man har haft t olika mål på omaronnderingarna först var det minst 50 hektar och nu senast så var väl kravet 5 hektar i ett skifte, och totalt 5 hektar på en skogsägare. Lite märkliggt att smatidgt som omarronderingarna pågår så ska man helt plötsligt göra tvärsom. Statens syfte med omarronderingen är ju att öka produktionen och effektiviteten i skogsbruket

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

JerryH  
#762458
Göt skrev:fast man har haft t olika mål på omaronnderingarna först var det minst 50 hektar och nu senast så var väl kravet 5 hektar i ett skifte, och totalt 5 hektar på en skogsägare. Lite märkliggt att smatidgt som omarronderingarna pågår så ska man helt plötsligt göra tvärsom. Statens syfte med omarronderingen är ju att öka produktionen och effektiviteten i skogsbruket


Hmm.. Vad jag hört så är det en tillväxt på 200m3 om året som är gräns för att stycka av en skog här nere i söder.

Användarvisningsbild

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Mellberg  
#762472 Enklare att stoppa bolagens köp av privat skogsmark. Obegripligt att detta bara får fortsätta. Många som fått sina drömmar raserade av SCA, Holmen, Stora mfl.

Avatar Fallback

Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog?

Torleif  
#762477 Jag har då inte märkt någonting av att mindre skogsfastigheter inte skulle gå att bruka. Fast jag bor i en trakt med extremt många småskogsägare och själv driver skogsbruk på strax över 4 hektar. Det talas så mycket om det i Sverige så jag borde rimligtvis ha märkt det om fenomenet skulle vara verkligt.

-Vad jag däremot har märkt är att det sällan verkar bli någonting vettigt av att driva skogsbruk längre hemifrån än 50 km. Har man skog långt borta är det bättre att sälja till någon i den byn än att försöka driva det vidare.
-Vad jag också har märkt är att formen på skiftena och förnuftiga servitut har stor betydelse för brukbarheten. En del byar har all skog skiftad i 50-70 meter breda remsor som kan vara upp till 10 km långa och det fungerar dåligt i stenig terräng där man helt enkelt inte får ett framkomligt körstråk inom den bredden.
-Vad jag också har märkt är att skogsbruk i form av odelade dödsbon inte brukar fungera och att stadsbor sällan är lämpade att driva skogsbruk. Med ett fåtal lysande undantag som fungerar verkligt bra. Antingen står skogen oskött och ruttnar på rot eller så låter de "proffsen" ta hand om alla arbetsskeden och får skogen totalt fördärvad då bolaget maximerar det kortsiktiga uttaget i alla skeden.

Omarrorderingar behövs låt oss säga vart 200de år men är det något problem? Så pass mycket annat hinner ändras på den tiden så det kan vara bra av andra skäl också.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).