#759360Vad tror du om tanken att Sveaskog avyttrar 1 miljon hektar till 100.000 nya skogsägare i Sverige? Anledningen skulle kunna vara att vitalisera skogsägarkåren och vända den dystra trenden där de privata skogsägarna blir allt färre.
#759431Fast å andra sidan verkar det gå ypperligt i Finland som har 632.000 skogsägare? Med tanke på att de har mycket bättre betalt för sitt virke så kan din tes falla där, eller?
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
JerryH skrev:Blir det inte lite väl många ägare? 100 000 nya skogsägare med 10ha var?
Låter inte som det blir så mycket annat än sotrstadsbor som vill skaffa sig ett torp i skogen och lite skog runt om..
Visst, snittfastigheten är idag ca 30ha, men tror inte någon prissättning på virke gynnas av att snittstorleken sjunker än mer.
Det är väl inget fel om storstadsbor köper sej en liten plätt? Blir det 100 000 nya torp i skogen skulle väl landsbygden vitaliseras väldigt mycket till gagn för flera näringar. Tänk bara om alla köper en fyrhjuling var och minst en motorsåg. Dessutom om alla skulle ta motorsågskörkort vilket de lär behöva om de är födda och uppvuxna i storstaden. Kanske skulle också boende på Södermalm få viss förståelse för vargfrågan när deras sommarkaniner blivit uppätna….
Det du inte hann idag kan du göra i morgon och hinner du inte då heller så var det inte så viktigt
#759446Om det nu blir så att SveaSkog skulle sälja ut mark och gemene man får köpa en liten plätt slutar det inte där. Några, hur många kan man bara gissa kommer självklart aktivt försöka sköta sin plätt men huvuddelen tröttnar snart och säljer vidare medans några bara låter marken ligga för fäfot, hoppas på en bra kapitalplacering eller bara struntar i allt. För mig räcker det med att bara se mig omkring, dödsbon där delägarna bara låter allt bero, byggnaderna som finns på fastigheterna nyttjas "några" år för att sedan bara förfalla. Till slut säljs hela klabbet till någon granne eller någon kapitalstark person, avverkningsbar skog avverkas, medans byggnaderna åsidosätts. Inte blir det något mer folk här ute i avfolkningsbygderna inte. Undantag finns, när någon entusiast får för sig att köpa loss byggnaderna men oftast blir det bara ett kortvarigt semesterboende. M.a.o. jag är skeptisk, tror inte att landsbygden blir mer befolkad eller att det blir många som själva aktivt kommer att sköta någon skog. Självklart finns det naturentusiaster som gärna skulle vilja äga en bit mark/skog - men hur många ??? Däremot är det säkert många skogsägare som vill utöka sitt innehav och för dem kan det, i alla fall på sikt, bli ett gyllne tillfälle. Landsbygden har avfolkats under de senaste 100 åren och det kommer att fortsätta - TYVÄRR. Endast de markskiften som gränsar till någon å eller sjö finns chans att bli väl omhändertagna och kanske t.o.m. bli bebyggda och i så fall med någon typ av fritidsboende. Bygga sig ett permanentboende långt ut från all ära och redligt kostar nämligen multum och vem gör så?
Fredrik Reuter skrev:Fast å andra sidan verkar det gå ypperligt i Finland som har 632.000 skogsägare? Med tanke på att de har mycket bättre betalt för sitt virke så kan din tes falla där, eller?
Det där är ju dock att vrida och finjustera på siffrorna efter eget önskemål...
En stor del av finländarna äger skog. Om vi ser på över två hektar stora skogsområden, har vi ca 632 000 skogsägare som tillsammans äger omkring 347 000 skogsbrukslägenheter.
Vilket förvisso fortfarande är mer än de ca 220 000 privata enheter vi har i Sverige (med ca 350k ägare). 22 resp 28m ha, så visst är det fler ägare på mindre skog i Finland, men inte riktigt så många fler.
Jag har dock ändå svårt att se att 100.000 storstadsbor som bygger ett torp i skogen medför så mycket nytta. Nästan 10% av all skog skulle ju försvinna bara för alla vägar som ska byggas, alla torp/hus som ska byggas etc. Och det där med utomsocknes skogsägare tror jag inte mycket på. Finns de som sköter sin skog skitbra trots att de bort på ett annat riktnummer än skogen så drar inte alla över en kant, men det är inte lätt att veta om det händer saker i skogen om man aldrig är där o tittar till den.
Ända vinsten är väl om det är 100.000 miljöaktivister som köper marken och bevarar skogen och gör en insats med sina egna pengar som de tycker alla andra ska göra annars
*edit*
Japp, tror med Janne har rätt i vad han säger.. Ser ju bara vad som sker häromkring, och då bor jag inte i Sveaskog-område =)
#759470Hemskt vad ni var negativa. Min uppfattning är att det är positivt med varenda hektar Sveaskog säljer. En del hamnar säkert hos redan befintliga grannar men en del kan nog attrahera även nya skogsägare. Tyvärr finns inga Sveaskogmarker intill min fastighet, hade nåt blivit till salu hade jag gärna köpt.
Det du inte hann idag kan du göra i morgon och hinner du inte då heller så var det inte så viktigt
#759475När staten och om det nu blir SveaSkog som säljer något lär det bli de mest olönsamma bitarna. Man skulle kunna hoppas att de saluför verkligen produktiva och lättillgängliga skiften, tror nog att det blir till att hoppas förgäves. Självklart vore det bra för mångfalden om det vore flera olika ägare till svensk mark men erfarenheten visar att det hitintills varit tvärtom. Kyrkan, staten och olika AB införskaffar mer och mer mark = det rent privata ägandet minskar ständigt. Skulle borgarna få makten och tvingar SveaSkog att sälja lär det INTE bli till några privata förstagångsägare.
Re: Hundratusen nya skogsägare genom Sveaskog? #759484
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
