tor 19 maj 2022, 11:27#758435
Om vi först helt (😮) lämnar regelverks-aspekten i form av ”såhär måste du göra” och ser på nedan så som ”hur skulle vara önskvärt ur det egna perspektivet, åt vilket håll (om något) skall skutan/frågan drivas?”.
Huvudfrågan gäller: Vad talar emot att inte göra om fastigheten från näringsverksamhet till vanlig privatbostadsfastighet?
Tänk följande förutsättningar:
Övertagit skogsfastighet vilken tidigare under lång tid varit en näringsverksamhet (enskild firma), med på sistone låg/ingen omsättning/intäkter.
Storleksmässigt strax över gränsen (20 000 kvm) för att kunna definieras som detta (jordbruks/skogsfastighet).
Med två ekonomibyggnader och en del redskap/maskiner.
Mängden skog på fastigheten är ganska ringa. Det finns och kommer någon gång att fällas träd för mer än husbehov men det är inte nära förestående och kommer alltså inte att bli i stora mängder/intäkter.
Några markanta kostnader för inköp som verksamheten skulle vara i behov av är inte i sikte.
Åtminstone den ena ekonomibyggnaden skulle hellre betraktas som fritidsboende.
Utifrån att det inte finns några visioner på att bedriva något särskilt aktivt skogsbruk på fastigheten och med ovan förutsättningar i övrigt så uppstår alltså nämnda huvudfråga.
Vilken såklart kan vändas på (utifrån att i stället ”lägg inte energi på det, låt det vara som det är”), vilka fördelar finns med att i stället ha fastigheten så som privatbostadsfastighet i stället för som näringsverksamhet (enskild firma)?
Där arbetet med bokföring, årsbokslut och den årliga deklarationen direkt poppar upp som något man slipper.
🤔