Centern på väg att ge skogsägarna en judaskyss?
Postat: sön 10 okt 2021, 21:03
Just nu pågår budgetförhandlingar mellan regeringen och de stödpartier som i stort står bakom Socialdemokraterna. Kanske kan man koka ner det till en förhandling om Socialdemokraternas budgetproportion med Centern och Miljöpartiet (och Socialdemokraterna). I viss mån kanske även Vänsterpartiet efter krokbenet i somras. Ur ett skogligt perspektiv kan det vara intressant att se utgången av dessa förhandlingar för det kanske inte alltid blir som man tror.
Centern använder äganderätten för skogsägare som ett av huvudargumenten i förhandlingarna, egentligen ända sedan Januariöverenskommelsen. Äganderätten måste stärkas, finns inskriven i grundlagen och i FN:s mänskliga rättigheter enligt deras budgetförslag. I denna kontext kokar i princip allt ner till att äganderätten kan hotas genom att skogar kan skyddas från ex. avverkning genom främst den så kallade artskyddsförordningen.
Äganderätten handlar alltså i denna fråga enbart om att skogsägare genom främst Miljöbalken (som införlivat EU:s artskydd) kan bli förhindrade att bruka ett skogsområde om det samma klassas som skyddsvärt för fridlysta arter.
Centern skriver i sitt budgetförslag, som de troligtvis använder i förhandlingen, att:
Socialdemokraterna å andra sidan verkar ta Lars Tysklinds enorma utredning om artskyddet (som kom i somras) på allvar och likt en Palmeutredare konstatera att vi troligtvis “inte kommer runt” att artskyddsförordningen i grunden är en EU-lag. Genom detta ökar de på anslagen med 2 miljarder kronor för ersättning till skogsägare i sitt budgetförslag för 2022 och föreslår totalt drygt 3,7 miljarder kronor för att ersätta skogsägare för skyddsvärda skogar.
Centern å sin sida väljer att stryka dessa 2 miljarder med anledningen att skydd av skog ska vara frivilligt. Det är inte långsökt att tro att de förhandlingar som nu sker bland annat tar upp detta påslag på 2 miljarder kronor ska med eller inte.
I mångt och mycket verkar dessa 2 miljarder kronor främst handla om ersättning till skogsägare som äger fjällnära skog. Det är också här judaskyssen kan komma in för om Centern får sin vilja igenom så kanske det inte finns några pengar avsatta till skogsägare med fjällnära skog och det man då måste ha i åtanke är att den absoluta merparten av den fjällnära skogen är klassad som nyckelbiotop.
Det blir också som lök på laxen för skogsägaren i fjällskogen då nyckelbiotoperna i princip inte har något marknadsvärde inom skogsnäringen. Dessutom är nyckelbiotoperna ingen politisk fråga eftersom det är certifieringsorganet FSC som beslutat att nyckelbiotoper inte får avverkas.
Detta är något bland annat Magnus Nilsson anser vara anledningen till att stora skogsbolag gjorde upp med Naturvårdsverket om deras fjällskog innan det egentligen fanns något beslut i frågan. Så om skogsägare i fjällen fick en judaskyss i våras av de stora skogsbolagen (och Naturvårdsverket) så riskerar de nu att få en även på andra kinden.
Det kan också vara värt att diskutera huruvida Centern gör skillnad på skogsägare regionalt inom landet eller om de helt enkelt är så att skogsindustrin är mycket viktigare än skogsägarna?
Ett av uttalandena i budgetförslaget från Centern kan peka åt det hållet:
Ur ett äganderättsperspektiv skulle det kunna finnas de som anser att texten ovan egentligen inte bryr sig om privat äganderätt utan att istället säkra råvara till skogsindustrin.
Så, även om Centern skulle kontraktera Baylan och Bolund att ytterligare en gång skriva om Miljöbalken så är risken stor att det inte gör någon skillnad eftersom vi förbundit och att följa EU:s lagstiftning om artskydd. Betänk också att fjällskogen till stor del redan är nyckelbiotop-klassad och genom det paria för skogsindustrin, helt utan politik.
Lägg till kombinationen med Miljöpartiet och Vänsterpartiet som båda två värnar om skogsskyddet så kan hela förhandlingen bli en het soppa där i värsta fall inte bara skogsägarna i den fjällnära skogen står med svarte Petter utan kanske också fler på sikt?
Centern använder äganderätten för skogsägare som ett av huvudargumenten i förhandlingarna, egentligen ända sedan Januariöverenskommelsen. Äganderätten måste stärkas, finns inskriven i grundlagen och i FN:s mänskliga rättigheter enligt deras budgetförslag. I denna kontext kokar i princip allt ner till att äganderätten kan hotas genom att skogar kan skyddas från ex. avverkning genom främst den så kallade artskyddsförordningen.
Äganderätten handlar alltså i denna fråga enbart om att skogsägare genom främst Miljöbalken (som införlivat EU:s artskydd) kan bli förhindrade att bruka ett skogsområde om det samma klassas som skyddsvärt för fridlysta arter.
Centern skriver i sitt budgetförslag, som de troligtvis använder i förhandlingen, att:
“Centerpartiet vill främst skydda skogar med höga naturvärden från avverkning genom att utveckla de frivilliga certifieringar av skogsbruk och produktkedjor som redan finns, i syfte att stärka trovärdigheten för svenska biobaserade produkter.”
Socialdemokraterna å andra sidan verkar ta Lars Tysklinds enorma utredning om artskyddet (som kom i somras) på allvar och likt en Palmeutredare konstatera att vi troligtvis “inte kommer runt” att artskyddsförordningen i grunden är en EU-lag. Genom detta ökar de på anslagen med 2 miljarder kronor för ersättning till skogsägare i sitt budgetförslag för 2022 och föreslår totalt drygt 3,7 miljarder kronor för att ersätta skogsägare för skyddsvärda skogar.
Centern å sin sida väljer att stryka dessa 2 miljarder med anledningen att skydd av skog ska vara frivilligt. Det är inte långsökt att tro att de förhandlingar som nu sker bland annat tar upp detta påslag på 2 miljarder kronor ska med eller inte.
I mångt och mycket verkar dessa 2 miljarder kronor främst handla om ersättning till skogsägare som äger fjällnära skog. Det är också här judaskyssen kan komma in för om Centern får sin vilja igenom så kanske det inte finns några pengar avsatta till skogsägare med fjällnära skog och det man då måste ha i åtanke är att den absoluta merparten av den fjällnära skogen är klassad som nyckelbiotop.
Det blir också som lök på laxen för skogsägaren i fjällskogen då nyckelbiotoperna i princip inte har något marknadsvärde inom skogsnäringen. Dessutom är nyckelbiotoperna ingen politisk fråga eftersom det är certifieringsorganet FSC som beslutat att nyckelbiotoper inte får avverkas.
Detta är något bland annat Magnus Nilsson anser vara anledningen till att stora skogsbolag gjorde upp med Naturvårdsverket om deras fjällskog innan det egentligen fanns något beslut i frågan. Så om skogsägare i fjällen fick en judaskyss i våras av de stora skogsbolagen (och Naturvårdsverket) så riskerar de nu att få en även på andra kinden.
Det kan också vara värt att diskutera huruvida Centern gör skillnad på skogsägare regionalt inom landet eller om de helt enkelt är så att skogsindustrin är mycket viktigare än skogsägarna?
Ett av uttalandena i budgetförslaget från Centern kan peka åt det hållet:
“Skogen är en nyckel för att klara jobb, tillväxt, biologisk mångfald och klimatomställningen. Centerpartiet vill att Sverige ska ha en växande skogsnäring och ökad hållbar skoglig tillväxt med god och säkerställd tillgång till biomassa från den svenska skogen. Nästan hälften av den svenska skogen ägs av enskilda privata ägare. För många är skogen som inkomst och säkerhet avgörande för möjligheten att bo och verka i glesbygd och för att hela Sverige ska leva. För svensk ekonomi och möjligheten till export av produkter som har sitt ursprung i skogen och för den biologiska mångfalden är skogsbrukarnas insatser viktiga. Skogsnäringen står i dag för ca 10 procent av Sveriges totala varuexport. Värdet av skogens nyttor som resurs för att ersätta fossila råvaror och stärka den resurseffektiva cirkulära ekonomin, som långsiktig kolsänka samt för ekosystemtjänster kommer att öka eftersom de på olika sätt utgör förutsättningar för att vi ska klara våra klimatmål, inte minst genom substitutionseffekter när fossila råvaror ska ersättas med förnybara.”
Ur ett äganderättsperspektiv skulle det kunna finnas de som anser att texten ovan egentligen inte bryr sig om privat äganderätt utan att istället säkra råvara till skogsindustrin.
Så, även om Centern skulle kontraktera Baylan och Bolund att ytterligare en gång skriva om Miljöbalken så är risken stor att det inte gör någon skillnad eftersom vi förbundit och att följa EU:s lagstiftning om artskydd. Betänk också att fjällskogen till stor del redan är nyckelbiotop-klassad och genom det paria för skogsindustrin, helt utan politik.
Lägg till kombinationen med Miljöpartiet och Vänsterpartiet som båda två värnar om skogsskyddet så kan hela förhandlingen bli en het soppa där i värsta fall inte bara skogsägarna i den fjällnära skogen står med svarte Petter utan kanske också fler på sikt?