Klimatsanalys 2022

Hittade inget tråd om det här men läste på DI om komman taxonomi (deras ordval inte mitt)
Men ett nytt direktiv från EU gällande såklart hela EU utgår jag ifrån.

"För att grönklassas måste skogsägare med ett innehav på 13 hektar eller mer klimatanalysera effekten av skogliga åtgärder"

Någon som är mer insatt? Fredag så orkar inte gräva själv.

https://www.di.se/hallbart-naringsliv/s ... skogsbruk/

Som är en del av en större taxonomi
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/b ... taxonomin/

"För att grönklassas behöver en skogsbruksplan upprättas som ska ses över vart tionde år. Dessutom behöver en klimatanalys över skogliga åtgärder göras. Skogsägare som äger mindre än 13 ha behöver inte göra en klimatanalys.

Även kriterierna för skogsbruk kommer att ses över i takt med att nya direktiv presenteras."

Grön skogsbruksplan som är uppdaterad enligt regler och dokumentation är ju inget bökigt. Men klimatanalys av åtgärder låter bökigt.

Det lilla jag har hört i ämnet är att det är tänkt att skogsbruksplan-program eller fristående program som kan läsa planfiler ska kunna mata ut en färdig klimatanalays med hjälp av framtagna variabler/modeller. Men det finns vad jag vet inga färdiga modeller att jobba med så det är inget som lär dyka upp i första taget innan man enats om en gemensam modell.

Men det kämpas också brett att begränsa direktivet. Så det kanske inte ens blir verklighet.

Låter som jag får fortsätta kolla lite.

Och standarder brukar ju gå snabbt att ta fram hpr-filerna t.ex.

Men det kräver ju också att man har/tar fram en skogsbruksplan på fasigheten, och det är långt från alla som har det idag på fastigheter ner till 25ha. Så samtidigt är det väl inte helt fel sagt att det kommer bli kostsammast för de små skogsägarna, som redan idag knappast kan leva på sitt skogsbruk.

Har EU nånsin hittat på något som blivit till det enklare eller bättre?..

Ingår väl inte riktigt i deras uppgift
dom ska ju strukturera upp så att Europa kan Samarbeta på något sätt, med liknande förutsättningar som inte finns och regler som inte kan tolkas

Men om man ser till helheten om man läser på de andra områdena så kan det nog vara bra. Men hade nog kanske sett en gräns på 100ha, även det är ju ganska litet om man ser till verksamhet och bruk (i sverige, dålig koll på resten av eu).
Men visst, många 17ha tillsammans blir många ha och många åtgärder så ur den aspekten är det väl vettigt.
10.000 17ha ägare blir ju ändå 170.000 hektar som brukas.

Skogsbruksplaner blir nog snart billigare med laserdata, drönare osv.
Klaven och markarbetet försvinner och kompletteras med en snabb okulär besiktning när man tar en snabb promenad.

Jag har svårt att se att det kan leda till någontinģ annat än mer besvär. Ett slag i luften som på sikt visar sig bara kosta pengar samtidigt som det inte leder till någon nytta.

Sverige måste agera och underkänna detta förslag.

Varför ska enskilda skogsägare göra klimatanalyser? Vad jag har hört kommer detta drabba personer som har mestadels avverkningsmogen skog på sin fastighet. En klimatanalys kommer underkänna tänkta avverkningar, då det inte går att klimatmässigt räkna hem ett för stort uttag i förhållande till förväntad tillväxt för de närmaste 30 åren.

Analysen missgynnar alltså aktivt skogsbruk. Det är trams.

https://www.svebio.se/press/blogginlagg ... a-fossilt/

https://www.landshypotek.se/om-landshyp ... steringar/

Värmeö effekten utreds väldigt lite .
Hur mycket påverkar alla våra byggnader vägar och städer klimatet .

Vad är värmeö effekt och vad är växthuseffekt ?
Etablissemanget är säkra på att hela värmeböljan i klimatet är växthuseffekt .

Klimatfrågan idag är väldigt lik frågan om jorden är platt eller rund på medeltiden man kunde inte ifrågasätta att jorden var platt för då ifrågasatte man bibeln . 🤬 🤬 🤬

Håller med Tallen! EU är ett skit som har överstatlighet som mål...... 👎 👎

Överstatligheten är tyvärr redan uppnådd inom allt för många områden. (jag hittade inga tillräckligt
ilskna smilies).

Detta påstående har nog inte så mycket med verkligheten att göra. Det räcker med att göra en koll t.ex. på Wikipedia så inser man att denna myt om medeltiden skapades på 1800-talet i samband med diskussionen om Darwins utvecklingslära, se t.ex. https://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord och den engelska Wikipedia. På medeltiden visste man mycket väl att jorden var rund, främst p.g.a. portugisiska sjöfarare och framförallt Magellans världsomsegling.
Tyvärr gäller det ju i klimatdebatten idag att man också kastar fram diverse åsikter som inte har någon som helst faktabakgrund och som lätt kan vederläggas med en enkel sökning i renommerade källor.

Har man 13 hektar skog så visst kan man rädda klimatet ifrån Kinas kolgruvor.

Solen är drivkraften för allt liv .
Solens effekt är olika över tid därav får vi istider .
Hela klimatet är kaotisk därför skall man inte påstå att man vet orsaken till något man inte vet . Då ljuger man .
Därför är hela klimatfrågan förljugen .

Men du/vi vet att solens effekt är olika över tid? Det är liksom det enda vi vet? Allt annat gissningar?