Skogsfastigheter

Strandskydd kränker äganderätten

22 inlägg 4411 visningar 11 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#649932 Klok ledare om strandskydd. https://www.di.se/ledare/strandskyddet- ... -enskilde/
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Skogsvaktaren  
#650084 Ola Hjelm har förlorat sex år i tid och tid och rättegångskostnader samt besvär som icket går att återställa
Att vägra en vinnande part kostnadsersättning är obegripligt och borde rimligtvis upphävas i hovrätten om vi har någon rättsäkerhet!.
Mest anmärkningsvärt är att felaktiga lagtolkningar av detta slag har gjorts utan några konsekvenser vare sig för ministern eller för domarna.

https://www.frihetsportalen.se/2020/03/ ... alvt-ratt/
Tingsrätten ger Ola Hjelm halvt rätt
Postat den 2020-03-10 av Mats Jangdal
Ola Hjelm och hans kamp mot byråkratin har jag följt i flera år. Som här, här och här. Nu har han än en gång fått rätt, fast med förbehåll. Tingsrätten anser visserligen att myndigheterna har agerat på ett grundlagsstridigt sätt i sitt tidigare beslut att inte medge Hjelm dispens från strandskyddsregeln, men att det inte var så allvarligt. Därför får han ingen ersättning för sina kostnader!

Vanligt folk inser alltså här kan myndigheter stapla ett antal fel på varandra, men helt utan konsekvens för såväl myndigheten som sådan, som för enskilda tjänstemän. Grundlagsbrott borde medföra omgående avsked för en tjänsteman. Ett utslag som klart anger att det strider mot grundlagen att strandskyddet hanteras som överordnat grundlagens äganderättsparagraf, borde skicka chockvågor genom media och hela politiska sfären samt myndigheterna. Men tystnad råder.

Användarvisningsbild

Re: Strandskydd kränker äganderätten

vinterrojarn  
#650096 Grundlagen är till för att skydda både individen och samhället i stort.

Börjar man glida ifrån att myndigheterna har ett ansvar så är grundlagen i fara.
De stalinistiska utövarna ansåg detta och även i Francos Spanien..

Tjänstemän har ett myndighetsansvar och utövandeansvar att detta inte längre bedrivs sätter hela grundlagen och rättssamhället i gungning. Oavsett myndighet så ska överträdelse av juridisktion, mandat mm leda till direkt avsked och åtal, vidare så ska myndigheten utredas av författningsskyddet.

Alltså en total sanering av kliande fingrar i myndigheternas verksamhet.

Detta bör återinföras och verkställas med omedelbar verkan, och svenska myndigheter behöver bli vad de ska vara, nämligen en del i hjälpen för den enskilde individen och samhället i stort..inte stjäla pengar eller mark som nu...

Användarvisningsbild

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#657839 Strandskyddet bör vara undantaget, inte regeln https://www.gp.se/ledare/strandskydd-b% ... 1.31637735

Lätt att instämma.
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Alvarsson  
#657844 Är det någon som har provat att få intrångersättning vid utökat strandskydd? Ersättning borde absolut betalas ut!

Avatar Fallback

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Brorsan  
#657980
Alvarsson skrev:Är det någon som har provat att få intrångersättning vid utökat strandskydd? Ersättning borde absolut betalas ut!


Jag vill inte ha ersättning.
Jag vill ha förfoganderätt och bestämmanderätt över min fastighet.
Äger inte mer än knappt 30 ha men bara 2,5 ha utanför 300 m gränsen.

Avatar Fallback

Re: Strandskydd kränker äganderätten

Sörlänningen  
#658107 Håller med om att nuvarande praxis och lagstiftning kring strandskyddet är helt orimligt.

Jag tror dock inte att det bästa argumentet är att hävda äganderätt, eftersom den redan är godtycklig och inte absolut på något sätt. Det finns en massa regler och undantag i den.

Men vad som är ett uppenbart argument är ju att strandskyddet som är det nu på många platser inte leder till någonting som någon rimlig människa kan tycka är bra. Det finns så många oändligt vackra sjöar ute i de svenska skogarna som i praktiken ingen kan njuta av eftersom det exploatering inte är tillåtet. Ingen rimlig människa kan tycka att det finn något negativt i att en sjö går från noll till några hus runt stranden. Att det inte är önskvärt att all strandnära mark i ett område blir till tomt borde ju inte hindra att del av marken blir det.

Det är ju ganska uppenbart att optimum ligger någonstans mellan lite och all strandnära mark som tomt, i princip aldrig på noll. Finns det någon människa som egentligen inte håller med om det?

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).