lör 30 mar 2019, 19:57#559463Jag fick min nya Skogsbruksplan i höstas och min fundering är hur bra stämmer den med verkligheten?
Jag tänker i första hand på m3sk/ha. Hur stor differens får man vara beredd på?
Vad är era erfarenheter?
Tack på förhand Bumpkin.🌲
Skogsfastigheter
Hur bra stämmer skogsbruksplanen?
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in
Re: Hur bra stämmer skogsbruksplanen?
lör 30 mar 2019, 20:00#559465
10-15 % +/- ibland mer
Bumpkin skrev:Jag fick min nya Skogsbruksplan i höstas och min fundering är hur bra stämmer den med verkligheten?
Jag tänker i första hand på m3sk/ha. Hur stor differens får man vara beredd på?
Vad är era erfarenheter?
Tack på förhand Bumpkin.🌲
10-15 % +/- ibland mer
Arbete renar själen, blodet och sinnet
Di säg att bjärn o järv fatter tycke för varann om månen står full i juli månas siste vecka, o avkomma blir en bjärv. Ett sint å plåget djur. Bortstött från de sina, tror den sig vara en människa och lär sig gå på två ben.
Di säg att bjärn o järv fatter tycke för varann om månen står full i juli månas siste vecka, o avkomma blir en bjärv. Ett sint å plåget djur. Bortstött från de sina, tror den sig vara en människa och lär sig gå på två ben.
lör 30 mar 2019, 20:25#559472Har gjort en slutavverkning under vintern och det pekar mot att resultatet är ca 2/3 av planens uppskattning.
Har inte fått slutredovisning ännu och allt virke är inte inmätt ännu men jag skulle vilja ha lite mer.
Har inte fått slutredovisning ännu och allt virke är inte inmätt ännu men jag skulle vilja ha lite mer.
TS
Re: Hur bra stämmer skogsbruksplanen?
lör 30 mar 2019, 20:28#559475
Glöm inte den hänsyn som har sparats etc. samt en missbedömning på 15 %
Då kan man ”lätt” hamna på 2/3
Bumpkin skrev:Har gjort en slutavverkning under vintern och det pekar mot att resultatet är ca 2/3 av planens uppskattning.
Har inte fått slutredovisning ännu och allt virke är inte inmätt ännu men jag skulle vilja ha lite mer.
Glöm inte den hänsyn som har sparats etc. samt en missbedömning på 15 %
Då kan man ”lätt” hamna på 2/3
Arbete renar själen, blodet och sinnet
Di säg att bjärn o järv fatter tycke för varann om månen står full i juli månas siste vecka, o avkomma blir en bjärv. Ett sint å plåget djur. Bortstött från de sina, tror den sig vara en människa och lär sig gå på två ben.
Di säg att bjärn o järv fatter tycke för varann om månen står full i juli månas siste vecka, o avkomma blir en bjärv. Ett sint å plåget djur. Bortstött från de sina, tror den sig vara en människa och lär sig gå på två ben.
lör 30 mar 2019, 20:30#559476Så att du tänker på omräkningstalet från din inmätta volym m3 fub till m3 sk som står i skogsbruksplanen.
lör 30 mar 2019, 20:44#559484Aj då, glömde att skriva att jag har redan räknat om m3sk till m3fub och då blir det 2/3 av vad jag skulle vilja ha.
Och 5 procent hänsyn är borträknat.
Och 5 procent hänsyn är borträknat.
TS
lör 30 mar 2019, 21:26#559506Är det kustnära skog missar många planläggare volymen då träden blir korta och tjocka.
Annars ska man på plan basis ligga inom 10% på plan nivå och 25% bestånds nivå. Men på ungskogar blir det gärna mycket mer. Skriver man 5 m3 i planen och det är tre blir det mer fel.
Annars ska man på plan basis ligga inom 10% på plan nivå och 25% bestånds nivå. Men på ungskogar blir det gärna mycket mer. Skriver man 5 m3 i planen och det är tre blir det mer fel.
lör 30 mar 2019, 21:37#559516Skulle säga att det också beror lite på storleken av avdelningen, speciellt i samband med höga kubikförråd. Är det "bara" ett hektar som ska avverkas så finns det mindre felmarginaler för närmast alla variabler och kubikuppskattningen på avdelningsnivå kan bli relativt fel procentuellt.
Men är det en större homogen avdelning som avverkats och det saknas 1/3 så är det ett värre misstag.
Men är det en större homogen avdelning som avverkats och det saknas 1/3 så är det ett värre misstag.
sön 31 mar 2019, 13:58#559604Det kan nog bli väldigt mycket fel. Särskilt om skogen är varierad och planläggaren slår ihop olikartad skog i planen för att få större bestånd. Dessutom har planläggaren såpass tidspress så att det kan smyga in rena tabbar. En helt annan fundering: När SS laserskanning blir offentlig så har väl det här relaskoprännandet snart spelat ut sin roll?
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
mån 01 apr 2019, 10:51#559813Ha inte en övertro till laserskanning. Dess största fördel i dagsläget är att den är "gratis". Har man en normalskött fastighet, med normalfördelad skog så är siffrorna bra. Allt som avviker från det normala är laserskanningen sämre på. Ju mer volymrik skog, desto bättre att mäta noga och inne i beståndet.
mån 01 apr 2019, 12:39#559830Ska vi tro att där det bedrivs ett traditionellt skogsbruk med röjning, gallring och avverkning av fröträd i rätt tid så stämmer laserskanningen? Medan det kan bli mera fel där en hyggesfri blädningsmupp har härjat?
Rottne F12, Volvo EC70, Valtra A75, Kranman P25
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
Stihl MS 201,241,261,362, RS460,480,490, Jonsered 2253WH
mån 01 apr 2019, 18:26#559879Har uppdaterat min plan , hösten 2018. Ca 400ha. Har pcskog som planprogram, där har man laserskanningen på avd nivå gratis.
Fungerar som så att man får grundytevägd medelhöjd , grundytevägd dia samt volym vid skanningstillfälle (som på minfastighet ä gjord 2011).
Har använt skanningen som stöd vid planläggningen.
Har bra koll på volymer tillbaka i tiden till ca 2007. Har dessutom averkat avsevärda volymer som jag relaskoperat innan å jämfört med laser och averkad volym.
När man tar fram laservärdet får man värden vid skanningstillfälle samt att programmet ger vad det borde vara nu. Har inte blivit klok på hur det värderar nuläget men eftersom jag har koll på vad som hänt tillbaka i tiden så vet ja rätt väl ändå vad det är.
Kan inte påstå att jag tycker lasern är särskilt bra. Ibland stämmer det jättebra å lika ofta helt åt skogen, 25 30 procent fel.. kan inte säga att ja kan härleda det till nån särskild typ av skog. Då menar ja äldre skog och typ välskött eller stormskadat eller dåligt skött. Alltså g2,s1 å s2.
Har väl inte gjort nån särskild djupdykning i vilken typ av skog det felar mest på.
Min slutsats är alla fall att duktiga planläggare som värderar kommer nog att ha fortsatt jobb med planläggning.
Fungerar som så att man får grundytevägd medelhöjd , grundytevägd dia samt volym vid skanningstillfälle (som på minfastighet ä gjord 2011).
Har använt skanningen som stöd vid planläggningen.
Har bra koll på volymer tillbaka i tiden till ca 2007. Har dessutom averkat avsevärda volymer som jag relaskoperat innan å jämfört med laser och averkad volym.
När man tar fram laservärdet får man värden vid skanningstillfälle samt att programmet ger vad det borde vara nu. Har inte blivit klok på hur det värderar nuläget men eftersom jag har koll på vad som hänt tillbaka i tiden så vet ja rätt väl ändå vad det är.
Kan inte påstå att jag tycker lasern är särskilt bra. Ibland stämmer det jättebra å lika ofta helt åt skogen, 25 30 procent fel.. kan inte säga att ja kan härleda det till nån särskild typ av skog. Då menar ja äldre skog och typ välskött eller stormskadat eller dåligt skött. Alltså g2,s1 å s2.
Har väl inte gjort nån särskild djupdykning i vilken typ av skog det felar mest på.
Min slutsats är alla fall att duktiga planläggare som värderar kommer nog att ha fortsatt jobb med planläggning.
mån 01 apr 2019, 18:40#559881
Jag vet inte heller vilka data som används för att räkna fram volymen men det borde väl räcka med boniteten? Laserdatat är basen och sen räknar datorn fram enligt inmatad bonitet eller SI. Om beståndet är registrerat några steg fel så blir det ju stora fel såhär 8 år senare! Eller om man lägger in åldern manuellt, då kan ju mjukvaran räkna ut ett SI och då kunna räkna fram år för år. Men det gäller att man lägger in rätt data från början.
Senast idag var jag på en trakt som stod som T21 i bolagets registerdata men den hade redan nu en ÖH på 20m och totalåldern var 47. Rätt SI är T28-T29 så i det här fallet var den framräknade volymen alldeles för låg. Men jag vet inte säkert om någon har varit och ändrat i datan sen laserskanningen just här.
I vanlig produktionsskog är volym och höjd jättebra från laserdata. GY och dgv lite sämre och trädslagsblandningen och stamantalet kan fela rätt mycket.
Bolagen nyttjar väl laserdatan olika, vissa har kanske mer utvecklade system för att bearbeta rådatan?
Tralsmo skrev:Har uppdaterat min plan , hösten 2018. Ca 400ha. Har pcskog som planprogram, där har man laserskanningen på avd nivå gratis.
Fungerar som så att man får grundytevägd medelhöjd , grundytevägd dia samt volym vid skanningstillfälle (som på minfastighet ä gjord 2011).
Har använt skanningen som stöd vid planläggningen.
Har bra koll på volymer tillbaka i tiden till ca 2007. Har dessutom averkat avsevärda volymer som jag relaskoperat innan å jämfört med laser och averkad volym.
När man tar fram laservärdet får man värden vid skanningstillfälle samt att programmet ger vad det borde vara nu. Har inte blivit klok på hur det värderar nuläget men eftersom jag har koll på vad som hänt tillbaka i tiden så vet ja rätt väl ändå vad det är.
Kan inte påstå att jag tycker lasern är särskilt bra. Ibland stämmer det jättebra å lika ofta helt åt skogen, 25 30 procent fel.. kan inte säga att ja kan härleda det till nån särskild typ av skog. Då menar ja äldre skog och typ välskött eller stormskadat eller dåligt skött. Alltså g2,s1 å s2.
Har väl inte gjort nån särskild djupdykning i vilken typ av skog det felar mest på.
Min slutsats är alla fall att duktiga planläggare som värderar kommer nog att ha fortsatt jobb med planläggning.
Jag vet inte heller vilka data som används för att räkna fram volymen men det borde väl räcka med boniteten? Laserdatat är basen och sen räknar datorn fram enligt inmatad bonitet eller SI. Om beståndet är registrerat några steg fel så blir det ju stora fel såhär 8 år senare! Eller om man lägger in åldern manuellt, då kan ju mjukvaran räkna ut ett SI och då kunna räkna fram år för år. Men det gäller att man lägger in rätt data från början.
Senast idag var jag på en trakt som stod som T21 i bolagets registerdata men den hade redan nu en ÖH på 20m och totalåldern var 47. Rätt SI är T28-T29 så i det här fallet var den framräknade volymen alldeles för låg. Men jag vet inte säkert om någon har varit och ändrat i datan sen laserskanningen just här.
I vanlig produktionsskog är volym och höjd jättebra från laserdata. GY och dgv lite sämre och trädslagsblandningen och stamantalet kan fela rätt mycket.
Bolagen nyttjar väl laserdatan olika, vissa har kanske mer utvecklade system för att bearbeta rådatan?
Jomenvisst...
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).
Liknande Trådar