skogsväg / köra över annans mark

Jag har en skogsfastighet med gammal/"antik" traktorväg, som inte är särskilt väl underbyggd men har funnits i många herrans år. Vägen löper genom mitt skogsskifte och vidare till andra. Anslutning till bättre bilvägar finns i båda ändar.
En "granne" längre bort har kört över min mark (skog) tidigare och på min del av vägen med stora maskiner och tunga lass, så att vägen blev förstörd och en del sönderkörda träd "på köpet".
Vägen blev delvis ytligt lagad i efterhand, men kanske inte fullt ut som behovet/överenskommelsen var med dåvarande skogsbolag. De träd som togs ner utan min vetskap fick jag nån tusenlapp för, för flertalet skadade träd längs sträckan utgick ingen ersättning.
Nu vill samme granne göra samma sak igen, dock via ett annat skogsbolag. Vad kan jag kräva? Som jag ser det får han gärna ta en helt annan väg, som inte påverkar mig. Alternativ finns men är dyrare och kanske längre till avlägg för grannen. Jag har fått höra av skogsbolagets "representant" att man inte kan neka någon att köra över sin mark för att få ut virke. Stämmer det?
Jag behöver konkreta råd, vad har jag rätt att kräva nu denna gång. Vill inte bli "överkörd" en gång till.

Grannen har "rätt till fri väg". Det betyder däremot INTE att han har rätt att välja själv där han vill och där det blir billigast för bolaget att köra.
Du bestämmer alla villkoren kring hur det ska gå till, men du kan inte "låsa in" en fastighet.

Är det inte märkligt att kvinnliga skogsägare ofta blir ”överkörda”??

Du kan i princip neka. Grannen har rätt till väg men den vägen ska i så fall fastställas av lantmäteriet på hans bekostnad. Nu ska det helst inte gå så långt. Vad bolagen brukar göra är att köra i alla fall. Betala de böter och skadestånd som det kan bli för det blir ändå billigare än ett lantmäteri.

Lugna ner er, normalt får man gå tillbaka till skogsdelning av skogsmark eller laga skifte. Inom ett skifteslag är det normala tillgång till terrängtransport över grannskiften. Detta skall givetvis ske enligt hävdade leder.

Numera skriver man servitut, kan ju hända att det finns. Tycker du ska kräva att det som blir sönderkört blir återställt

Möjligheten att använda gamla hävdade leder och vägar, även de som finns i gamla förrättningar, minskar för varje år.
Detta av flera skäl:
Allt fler får inte skadas med tanke på friluftsliv
Allt fler bedöms ha skydd som fornlämning eller annat
Moderna allt bredare maskiner får helt enkelt inte plats på den gamla vägen, speciellt skotare med breddade lastreden kräver bredder som ingen visste om längre tillbaka.

Finns rättsfall där breddning av körväg är tillåten. Ibland funkar sunt förnuft även i juridiken.

Dokumentera och skriv ett avtal..
Tänk på att det är markägaren som är din motpart och inte det skogsbolaget / köparen av virket som markägaren anlitat. Den dialogen äger inte du utan det är upp till säljaren att kontraktera ev återställningar eller begränsningar i körningen. Ex att vägen endast får nyttjas vid tillräcklig tjäle.
Tänk också över hur du vill ha det för egen del. Kommer åtgärderna hjälpa dig i framtiden etc..
Kan du få vägkanter röjda och ökad bärighet på din väg så finns det fördelar med det.
Pratar man bara med varandra och är noga med att dokumentera så brukar det alltid lösa sig bra för alla.
Jesper

Det räcker inte bara med rätten att bredda utan också möjligheten!
Går det bara inte pga krokig väg, stora stenar vid sidan osv kommer direkt kravet på att få göra en ny väg.
I början på 1990-talet tvingades en större virkesköpare att anlita 3 Minibruunetter med 500-hjul, däribland mig, för att köra ut en större slutavverkning. En skördare med kort hjulbas (Rottne tror jag) hade lyckats slinga sig genom en krokig gammal väg i en sluttning mellan stora stenar. En väg som var oframkomlig för den tänkta slutavverkningsskotaren, det var på sista millimetern min Mini med ramförlängning tog sig genom. Innan planeraren hade "bitit huvud av skammen" och anlitat oss hade tjällossningen börjat, den tänkta bilvägen blev okörbar och vi fick göra en lång resa med virket. det blev dyrt.

Blanda inte ihop terrängtransport och bilväg. Hur som helst går det alltid att begära vägservitut om grannen jävlas Kostar en slant, men det går oftast att jävlas tillbaka.

Är fastigheten instängd har dom rätten att ta sig över lämpligaste fastighet till biltransportväg i övrigt får dom begära förrättning för byggande av skogsbilsväg.

Tydligen är jag den som skapar grann-osämja med min inställning att vilja undvika tunga maskiner och transporter. Fast om det ryktet kommer från annan granne som annars kan drabbas av genomfarten, då känns det mer som ett försök att själv slippa att drabbas.
Vägen har alltid nyttjats av alla vi "goda" grannar och det har alltid funkat tidigare pga skogstraktorer och mindre lass som vägen tål. Fast nu med nya grannen och stora tunga maskiner som kör sönder, ja då är det jag som är boven! (?)
För att jag inte vill få min mark förstörd. Igen.
Pust.
Ja visst hade jag hetat Bertil och varit en 52 årig erfaren skogshuggare... Då hade det nog inte varit jag som varit utsedd till krångelpelle i det här fallet. Fast jag e verkligen ingen feminist, å vill inte bli det heller.

Jag tror dom gör det för dom tror dom kan komma undan med det när en kvinna äger marken. Ja visst tänker jag fördomsfullt...
Mkt ouppfostrat att köra utan att fråga.

Försöker tänka lite kreativt nu.. För mig skulle det funka om jag får till en överenskommelse. Men då undrar jag, är det vettigt att kräva 15kr per m3 per km, och möjligen också att jag uppgraderar vägens standard och kräver att denne granne lägger in 25% av kostnaden. Jag vill helst driva den biten själv så jag får vägen i den form jag vill (jag räknar då med 600m väg och en totalkostnad kanske mellan 60tkr-90tkr som vi då delar).. Men.. låter det som en vettig lösning eller är jag ute och cyklar. Ni är ju proffsen, så kommentera gärna.....