Skogsfastigheter

[bgl]

ons 24 okt 2018, 18:44#530140I en dom från Miljööverdomstolen (M 8912-17) klargörs och i praktiken utökas det ansvar en fastighetsägare har för miljöhotande händelser på egen mark.
Tidningen Skogsaktuellt har en mycket välskriven artikel från Eggerts Advokatbyrå som alla bör läsa och begrunda.
Domen medför så stora förändringar jämfört med tidigare praxis att den "måste sätta sig" genom några ytterligare rättsfall.
Klart är att kraven på markägarens egna aktiva åtgärder utökas, särskilt för oss som är skogsägare i de fall där verksamhet bedrivs av annan på vår egen mark och där denna verksamhet inte naturligt har samband med ägarens egna verksamhet.

• Läs mer om Skogsfastigheter
• Kolla in hela forumet
• Se vad som skrivs just nu

[ocke]

ons 24 okt 2018, 19:16#530155Jag tyckte nog dommen var ganska logisk men förstår inte kopplingen till hur den skulle påverka skogsägare. Hittar dock inte artikeln i skogsaktuellt.

[Hema]

ons 24 okt 2018, 19:31#530163Vi är väl flera som har vägar som korsar våra marker och med vägar följer nedskräpning. Kommer detta skräp tynga skogsägaren än mer?

//Henke månskensskogsbonde

[ocke]

ons 24 okt 2018, 19:37#530166Nja, är väll inte den typ av nedskräpning som berörs i denna dom. Det avfallet/nedskräpningen längs med vägarna åligger kommunen att ansvara för.

[Hema]

ons 24 okt 2018, 20:27#530181

Nja, är väll inte den typ av nedskräpning som berörs i denna dom. Det avfallet/nedskräpningen längs med vägarna åligger kommunen att ansvara för.

Ahh gött!

//Henke månskensskogsbonde

[ocke]

ons 24 okt 2018, 22:33#530212Om någon olovligen skräpar ner i skogen ska detta polisanmälas och sedan anmälas till kommunen som har ansvar att "städa upp". (Här gäller väll lite bondförnuft att det ska röra sig om större nedskräpning och inte lite kvarglömda fimpar.) Här kan man läsa och hitta argument om kommunen trilskas:
https://lagen.nu/dom/mod/2006:63

I domen M 8912-17 har fastighetsägaren på sätt och vis godkänt/medverkat till hanteringen/nedskräpningen genom ett otydligt skrivet hyresavtal där det inte går att reda ut vem av hyresgästerna som bidrar till avfallet. http://www.markochmiljooverdomstolen.se ... M-8912-17/

[bgl]

fre 26 okt 2018, 10:53#530360Sant, har inte med traditionell nerskräpning att göra.
Jag fick igår hela domen sammanfattad i en mening av en jurist i offentligt tjänst, detta svar var vid fika utanför tjänsten.
Domen berör /fritt citerat/ "när en markägare i någon omfattning medgivit viss verksamhet på den egna fastigheten utan att i tillräcklig omfattning säkerställt hur hen ska undvika miljöansvar för den medgivna verksamheten".
Kan komma att finnas flera situationer när detta blir aktuellt för envar markägare.
Ett möjligt läge är när en markägare upplåter en enskild väg för biltävling och en deltagare står längs vägen , lagar en trasig bil och vållar ett oljeutsläpp som förorenar en närliggande dricksvattenbrunn.

[ocke]

fre 26 okt 2018, 18:05#530409Jag skulle tro att själva kärnan i domen är att fastighetsägaren i form av verksamhetsutövare som hyresvärd bedriver en miljöfarlig verksamhet pga bristande hyresavtal och kontroll. Det är hur hyresvärden väljer att bedriva sin uthyresverksamheten som skapar det miljöfarliga avfallet.
I rallyfallet är det nog ganska tydligt att det är arrangören som skulle kunna stå till svars vid oljeutsläpp.
Däremot skulle nog domen bli intressant om en markägare tillåter att ett antal personer får utnyttja en åker/skogsväg för nöjeskörning och det i samband med detta lämnas kvar bensindunkar/olja där det inte går att se vem av dem som lämnat avfallet.

[bgl]

fre 26 okt 2018, 18:14#530410Det finns en standardformulering i inbjudan till biltävlingar där det klargörs att varken person- eller sakskador kan belasta arrangören eller Bilsportförbundet, allt ansvar åligger deltagaren. I så fall ligger det i farans riktning att om inte det går att fastlägga vem som vållat skadan så kan markägaren drabbas i enlighet med denna nya dom.

[ocke]

fre 26 okt 2018, 19:45#530420Nja, det är ju "avtalet" mellan deltagaren och arrangören. "Hyresavtalet" mellan markägaren och arrangören regleras inte av denna formuleringen utan bara att deltagaren ska ansvara för skadorna denne eventuellt åsamkar. Domen skulle troligen bli intressant i förhållandet mellan arrangören och en okänd deltagare där det blir arrangören som blir ansvarig om det inte går att reda ut vem som vållat miljöskadan. Markägare torde vara fri från skuld då det tydligt borde framgå att det arrangören som bedriver verksamheten "rallytävling" som är det som skulle kunna bli miljöfarligt.
Men det är ju min hobbybedömning så lita inte för mycket på den ;-)