Äganderättsdebatt utan de stora skogsägarna

Några särskilt uppmärksammade hot finns i implementeringen av EU:s art- och habitatdirektiv, utvecklingen kring nyckelbiotoperna och Århuskonventionens talerättsregler. Annat som skapar grund för oro är en ökad detaljstyrning, webbpublicerade avverkningsanmälningar, nya statliga planeringsverktyg och en ökad osäkerhet kring ersättningar.

I det här läget vore det rimligt att anta att landets stora skogsägare skulle göra gemensam sak för att uppmärksamma hoten mot dels äganderätten och dels den viktiga skogsindustrin. Men det är förvånansvärt tyst från flera av de stora skogsbolagen. En debattartikel i Dagens Industri (8/4) är ett av få tillfällen då ett flertal företrädare för stora skogsägare har visat en gemensam front.

Varför de stora skogsbolagen – som har enormt mycket att förlora på inskränkningarna av ägandet – inte tar mer strid än de gör kan bero på ett kortsiktigt affärsperspektiv. Det kan anses lugnare att fortsätta sälja skogsprodukter utan att ta konflikter som involverar miljörörelsen. Kanske finns det till och med en kalkyl som visar att de tror sig ha mer att förlora än att vinna på att stå på barrikaden.

Torbjörn Johnsen skrev:Ledarskribenten Edvard Hollertz skriver i NT.se om äganderättsdebatten i skogen och om att de största skogsägarna saknas i debatten. Främst Holmen, SCA och Bergvik Skog. Det är en intressant reflektion och jag har inte tänkt så mycket på det förut men det ligger nog en del i hans resonemang:

Några särskilt uppmärksammade hot finns i implementeringen av EU:s art- och habitatdirektiv, utvecklingen kring nyckelbiotoperna och Århuskonventionens talerättsregler. Annat som skapar grund för oro är en ökad detaljstyrning, webbpublicerade avverkningsanmälningar, nya statliga planeringsverktyg och en ökad osäkerhet kring ersättningar.

I det här läget vore det rimligt att anta att landets stora skogsägare skulle göra gemensam sak för att uppmärksamma hoten mot dels äganderätten och dels den viktiga skogsindustrin. Men det är förvånansvärt tyst från flera av de stora skogsbolagen. En debattartikel i Dagens Industri (8/4) är ett av få tillfällen då ett flertal företrädare för stora skogsägare har visat en gemensam front.

De som hittills har synts mest från skogsägarhåll enligt Hollertz är Södra och förvånande nog Sveaskog samt sågverksföretaget Karl Hedin som skrivit boken "Hotet mot äganderätten".

Hollertz menar att det borde finnas skäl för de börsnoterade bolagen och deras aktieägare att ta den här frågan på större allvar då den får stor påverkan på framtida affärsförutsätningar.

Varför de stora skogsbolagen – som har enormt mycket att förlora på inskränkningarna av ägandet – inte tar mer strid än de gör kan bero på ett kortsiktigt affärsperspektiv. Det kan anses lugnare att fortsätta sälja skogsprodukter utan att ta konflikter som involverar miljörörelsen. Kanske finns det till och med en kalkyl som visar att de tror sig ha mer att förlora än att vinna på att stå på barrikaden.

Håller ni med ledarskribenten eller har han missat bolagen i äganderättsdebatten?

Fredrik Reuter skrev:Det kan inte vara så enkelt att bolagen inventerar nyckelbiotoper själva och pga det glider under denna radar?