Bolagsformer vid skogsägande

Hej,
Det skulle vara intressant att få mer klarhet i vad som gäller angående bolagsformer och skogsägande!

AB ska enligt utsago vara mycket svårt att få till stånd, någon som har mer information om detta och gärna idéer på varför reglerna är sådana?

Och hur ter det sig om man skulle vilja gå ihop med flera och äga skog tillsammans, går det och vilka former torde fungera?

"Bolagsförbudet" härstammar från 1800-talet, Baggböleriet var en stor orsak. Riksdagen ville inte att skogen skulle bolagiseras helt enkelt.

Så juridisk person har mycket svårt att få förvärvstillstånd, om man inte är träindustri samtidigt.

Vill man äga skog tillsammans - vilket normalt inte rekommenderas - så är det 'enkelt bolag' som gäller, dvs man gör en bokföring och delar upp resultatet på de olika delägarna. Man behövver inte registrera det eller något sådant, men det är bra att skriva avtal sinsemellan (och antagligen att samäga fastigheten)!

http://www.skatteverket.se/skatter/ovri ... 05612.html

Hej,
Ursäkta sen respons på denna fråga.
Ja, sk enkelt bolag verkar vara mer en överenskommelse mellan kompanjonerna än delägarskap i bolagets mening.
Hur är det med handelsbolag eller kommanditbolag, får man äga skogsfastigheter genom sådana bolag tro?

Nej, det är samma där, det blir då juridiska person och kräver förvärvstillstånd (som du med stor sannolikhet inte får).

Ja, det ante mig.
Frågan är vad man ska tycka om fenomenet i stort.
Vissa klagar på att det är dåliga villkor för att bedriva skogsbruk på.
Andra hävdar att om lagen försvann skulle Sverige enbart få ett fåtal extremt stora skogsägare och landsbygen utarmas, än mer...

Hej,
Här kommer lite mer info för den hugade:

Lagen:
http://www.notisum.se/RNP/SLS/lag/19790230.htm

Och bifogat är en infobroschyr om jordförvärvstillstånd.

Hej,
Slänger ut en fråga till:
Läste i en gammal skogstidning om en skogsägare som hade ett AB (på gården/lantbruket tror jag) som sålde skogsråvara och råvaran köpte han av sig själv (som skogsägare) som rotposter.

Har i ärlighetens namn inte tänkt så mycket på detta, men tyckte det kunde vara lite intressant, så vad tycker ni om en sådan lösning egentligen?

Ja, det är väl alternativet. Lite extra bök, så man får fundera på om det är värt det. Har funderat själv på det, men inte sett det lönt att byta än.

Skulle vara intressant och höra om någon här på forumet äger skog ihop med annan som inte är släkt och hur ni isåfall har löst det juridiska?

Man får ju mer skog om man är två som går ihop och köper =)