Godkänt rationliseringsförvärv sedan nya regler?

Någon som fått igenom rationliseringsförvärv sedan de nya reglerna? Nu gäller tydligen att det skall röra sig om 400 ha efter tillköp.

LRF m fl menar att det skall gå ändå. Och det verkar kunna gå, enligt kammarrätten:
http://www.kompred.se/artiklar/intyg-be ... gsforvarv/

Någon här som lyckats?

Funderar du på de 96 ha som är ute?

Mmmm...

blog/Mangan/avgorandets-stund_b-7881.html

Vad är fördelen med rationaliseringsförvärv? Du kan väl fastighetsreglera?

Klickade på länken och läste... blir det så mycket att hugga att du behöver det extra skogsavdraget?

Ja, man får ju lika mycket i skogsavdrag - halva köpeskilingen - man man kan dra av dubbelt så stor andel av intäkterna de första åren. Så man skjuter upp skatten, vilket är bra för likviditeten.

Intressant och viktig fråga @mangan. Hela frågeställningen ter sig ologisk och dessutom otydlg; innebär ställningstagandet att tillskottsförvärv som resulterar i en fastighet som understiger 400 ha inte betraktas som en rationalisering, eller innebär tillskottsförvärv att en sammanslagen areal, mindre än 400 ha, som rationalisering?
Rimligen bör det senare alternativet medföra en rationaliserng, men tolkningen tycks oklar, vad som egentligen menas med de nya bestämmelserna.
Tror att du är rätt man, med rätt envishet, att testa och utreda hur tillämpningen avses i detta!

Till min fastighet på 70 ha, förvärvade jag 2011 40 ha genom fastighetsreglering. Hade inga problem att få skogsavdrag enligt rationaliseringsförvärv. Sedan de nya riktlinjerna kommit, gjordes ett motsvarande skogsavdrag på nytt. Detta ifrågasattes av skattemyndigheten. Fick igenom avdraget, då det första beslutet fastslagit att förvärvet var att anse som ett rationaliseringsförvärv.

Kan man räntefördela halva skogsinkomsten kan det vara ett väl så gott alternativ och du slipper i så fall processa.
Försök alltid att hävda rationaliseringsförvärv, verkar det helt omöjligt, ändra och räntefördela andra halvan.

På ett tänkt avdrag på 1 miljon, behöver du ta fram 150.000 på annat sätt.

Om du inte lyckas få igenom rationalisering kan du utnyttja P-fond och Expansionsfond på resterande halva och får på så sätt loss strax över 90 % av likviden till att betala köpet med

Jag har lite löst räknat med ca 15% skatt om jag inte kan få rationaliseringsförvärv.

Får väl se vad det blir. Räntefördelningsundelaget är inte i närheten av att räcka till.

Tittat runt på skatteverkets sida, angående rationaliseringsförvärv och förhöjt skogsavdrag.

2018-01-10 Förhöjt skogsavdrag det inkomstår då köpet skedde. Tidigare 5 år!

Länsstyrelsen i Västra Götaland län angav år 2001 att en areal på ca 400 ha produktiv skogsmark skulle vara riktlinjen för en rationell skogsbruksenhet. Detta har skatteverket nappat på!

Skatteverket skriver; En brukningsenhet på åtminstone 400 ha produktiv skogsmark får anses vara rationell.
Avståndet mellan ingående fastigheter i en brukningsenhet får vara högst 30 km.

Skatteverket hävdar alltså att så länge en brukningsenheten är mindre än 400 ha, så är den inte rationell. Alltså föreligger inte ett rationaliseringsförvärv.

Andra omständigheter kan innebära att det räknas som ett rationaliseringsförvärv trots att arealkravet inte uppfylls och bedöms för varje enskilt fall.

Detta innebär att vid ett förvärv av en grannfastighet, kan det bli fråga om ett rationaliseringsförvärv. Notera att om din brukningsenhet redan är rationell >400 ha, kan förvärv aldrig räknas som ett rationaliseringsförvärv.

Tycker fortfarande att 400 ha-gränsen tolkas bakvänt;

Om en fastighet med minst 400 ha definieras som en rationell brukningsenhet, är det väl ologiskt att betrakta ytterligare förvärv som en rationalisering - den är ju redan rationell enligt definitionen(?)

Däremot är det ju ett steg mot rationell fastighet om exv. en fastighet på 150 ha förvärvas och sammanläggs med en tidigare lika stor fastighet.

Har man tolkat länsstyrelsens uppgift om 400 ha bakvänt, eller gör jag det?

För att det generellt skall gälla att det klassas som rationaliseringsförvärv, är att din fastighet innan skall vara < 400 ha och efter > 400 ha.

En av anledningarna är säkert att man inte skall kunna köpa en liten bit av en fastighet och sedan köpa till resten och då hävda rationaliseringsförvärv.

Är inte detta diskriminerande mot mindre skogsägare?

Nja, skogsägarens längd skall inte spela någon roll.