Glad i gråväder
Tralsmo skrev:Upptäckte idag att nya laserscanningen på min fastighet dykt upp.
Daterad till mars 2022.
Har lagt en timme nu på förmiddagen att kolla hur planen ligger i förhållande till scanningen.
Som ja redan nämnt förut här så har ja ju nya pc skog där man automatiskt kan få upp scanningen i avd beskrivning å jämföra med värdena direkt mot varandra.
Sk3, hgv,dgv å grundyta.
Min plan är gjord 2018 (av mig själv) och sen tillväxtberäknad fram till 2021.
När ja gjorde planen så la ja rätt mycke energi på fält mätningar me många provytor(på G2 å äldre).
Mest på öh å grundyta naturligtvis.
Tanken var att hamna så nära verkligheten som möjligt utan att tänka på om det blev över eller under.
Grunden i planen är ju hämtad från gammla planer som är korrigerade.
Det ja kan konstatera är att ja rätt ofta överskattar volymen i virkesrika bestånd och underskattar glesare med stormluckor gentemot scanningen.
I R2 å klenare G1 så kan de slå lite hur som helst men där har ja ju inte varit så noga.
Några R1 får ja helt tokiga värden på med hög höjd å grov dia.
Det är ju föralldell utan praktisk betydelse å kan bero på gränsdragning på avd.
Men indelningen i kartan är ju naturligtvis gjord från flyg å satellitbilder och i fält.
Ja brukar ju alltid mäta skogen innan ja avverkar för att se hur rätt ja mäter.
Ådä brukar sällan slå mer än 5%. Ja har ju avverkat rätt stora volymer genom åren så ja har ju rätt bra underlag på det.
Nu har ja ju inte gjort nån grundlig analys av detta (än) men det känns som att laserscanningen underskattar.
Ja ska gå en ny runda å mäta där det är större avvikelser för å se om ja kan utröna vem som har mest rätt. När ja nu ska hinna det. Men hunden kommer å bli glad då allafall.
Har nån annan gjort någon erfarenhet om den ny scanningen?
Jag tänker ju då närmast på egna mätningar mot nya scanningen.
Tralsmo skrev:Tack för svar.
Ja tror att ja ä rätt hyfsad på å mäta.
Tåndemålas svar gör ju att man blir lite hoppfull.
Men man ska ju inte va styv i korken. Bättre att va ödmjuk.
Det underskattade ligger ju på ungefär 8% å det överskattade på mellan 8 å 15% me scanningen som referens.
En del ligger ju rätt exact. Andelarna kan ja inte säga just nu men merparten är överskattad på G2 å uppåt.
Det här me naturvårdsträd å fröträd har ja koll på å merparten av R1 som visar på grövre å högre kan ja se bero på det.
Men några bestånd låter sej inte förklaras av det. Få kolla det närmare.
Kan säga att det finns inte många ställen ja inte besökt riktigt många gånger på min fastighet.
En annan fråga till tåndemåla.
Ja har varit med på 2 träffar me skogsforum. Tackar ödmjukast för det å ser fram emot fler om dom bara inte är för långt borta.
Till saken:
Ja mäter ju höjd me Haglövs orangea lilla dosa som kan mäta höjd, grundyta å sk3.
Köpte den för många år sen å för höjden fodras ju måttband.
Volymen använder ja ju inte numera.det gör ja via tabell.
Frågan är,
Har sett att du har en apparait å siktar med iband.
Antar att det bland annat är en höjdmätare.
Skogma har ju några som liknar det du använder. Har funderat på att byta upp mig.
Använder ju sånt där rätt sällan (numera) men är ju rätt intresserad av att få till nåt smidigt å använda. Det får ju naturligtvis inte kosta "skjortan" , men sånt ä ju relativt.
Vad bör man ha om man har höga krav på (höjdmätning) å användarvänlighet å ä beredd å betala 5000kr (ungefär) som max?
För att återgå till dom konstiga värdena på R1 bestånd.
Det slår mig när ja funderat i eftermiddag.
Scanningens koordinater kontra flygbilder å satellitbilder.
Ligger dom exact eller kan de fela å isåfall hur mycket?
Man kan ju tänka sej att om en ligger 5 meter fel å det andra ligger 5meter fel åt det andra hållet så kan det ju komma in fel bestånd i avdelningen.
Jodå ja ä medveten att detta är av väldigt liten betydelse i praktiken men ändå intressant.
Kort information om skogsforum.se