fre 16 sep 2022, 20:31#771268
Tack för svar.
Ja tror att ja ä rätt hyfsad på å mäta.
Tåndemålas svar gör ju att man blir lite hoppfull.
Men man ska ju inte va styv i korken. Bättre att va ödmjuk.
Det underskattade ligger ju på ungefär 8% å det överskattade på mellan 8 å 15% me scanningen som referens.
En del ligger ju rätt exact. Andelarna kan ja inte säga just nu men merparten är överskattad på G2 å uppåt.
Det här me naturvårdsträd å fröträd har ja koll på å merparten av R1 som visar på grövre å högre kan ja se bero på det.
Men några bestånd låter sej inte förklaras av det. Få kolla det närmare.
Kan säga att det finns inte många ställen ja inte besökt riktigt många gånger på min fastighet.
En annan fråga till tåndemåla.
Ja har varit med på 2 träffar me skogsforum. Tackar ödmjukast för det å ser fram emot fler om dom bara inte är för långt borta.
Till saken:
Ja mäter ju höjd me Haglövs orangea lilla dosa som kan mäta höjd, grundyta å sk3.
Köpte den för många år sen å för höjden fodras ju måttband.
Volymen använder ja ju inte numera.det gör ja via tabell.
Frågan är,
Har sett att du har en apparait å siktar med iband.
Antar att det bland annat är en höjdmätare.
Skogma har ju några som liknar det du använder. Har funderat på att byta upp mig.
Använder ju sånt där rätt sällan (numera) men är ju rätt intresserad av att få till nåt smidigt å använda. Det får ju naturligtvis inte kosta "skjortan" , men sånt ä ju relativt.
Vad bör man ha om man har höga krav på (höjdmätning) å användarvänlighet å ä beredd å betala 5000kr (ungefär) som max?
För att återgå till dom konstiga värdena på R1 bestånd.
Det slår mig när ja funderat i eftermiddag.
Scanningens koordinater kontra flygbilder å satellitbilder.
Ligger dom exact eller kan de fela å isåfall hur mycket?
Man kan ju tänka sej att om en ligger 5 meter fel å det andra ligger 5meter fel åt det andra hållet så kan det ju komma in fel bestånd i avdelningen.
Jodå ja ä medveten att detta är av väldigt liten betydelse i praktiken men ändå intressant.