tor 07 jul 2016, 10:04#398552
Det är en skrämmande utveckling vi ser när personer i olika myndigheter som skall och bör försvara våra svenska grundlagar och egendomsskydd för medborgare, gör egna politiska uttalandet om en begränsning av äganderätten för oss klimatförbättrare i form av privata skogsägare. Istället för att ifrågasätter Äganderätten för enskilda klimatförbättrare med skogsbruk, vore det riktiga att förbjuda lyxkonsumtion som flygresor mm som förstör miljön.
De huvudsakliga anledningarna till att samhället skall försvara och skydda privat äganderätt är i att privat äganderätt är en nödvändighet för en fungerande marknadsekonomi, och att en fungerande marknadsekonomi i sin tur är det
samhällssystem som bäst garanterar välfärd för människorna.
Det marknadsekonomiska systemet har historiskt visat sig mest framgångsrikt både när det gäller att skapa ekonomisk tillväxt och vad avser förvaltning och utveckling av resurserna samt att privat äganderätt krävs för upprätthållande av demokrati och rättsstat.
Det finns inga historiska exempel på att en demokratisk rättsstat har existerat utan förekomst av privat äganderätt den privata äganderätten fungerar bl.a. som en av flera faktorer som utgör grunden för en fungerande rättssäkerhet.
Till detta kan läggas att förekomsten av klart definierade, skyddade äganderätter bidrar till samhällets utveckling. Med långsiktiga, stabila regler för ägandet och näringsfriheten kan samhällets olika aktörer våga investera och satsa, för att på så vis skapa bl.a. innovationer och arbetstillfällen, till gagn både för näringslivet i stort och för de allmänna intressen.
Alla nationalekonomer är tämligen ense om att äganderätt är viktig för långsiktig tillväxt i ekonomin. Ett gott exempel är skiftesreformerna på 1700- och 1800-talen, då all mark delades upp och blev privatägd. Det blev startskott för utveckling inom jordbruket, på drygt 100 år fördubblades produktiviteten.
Äganderätten bör vara tydligt definierad så att ägaren kan känna sig trygg med att lägga ner pengar och arbete. Är det så vill de flesta ägare förbättra sin egendom och lämna över något bättre till kommande generationer.
Som det nu är ansätts äganderätten till skog och mark från alla håll. Närvaron av en fågel eller en sällsynt svamp kan få myndigheter att lägga en död hand över brukande av skog. Nyckelbiotoper som på 1990-talet var små områden kan i dag bli stora delar av en skogsägares fastighet - utan att ersättning utgår. Markägare står maktlösa utan hjälp när husvagnsläger sätts upp på deras mark. Miljörörelser och allmänhet har synpunkter på brukandet av mark de inte äger, men som de har tillgång till genom allemansrätten. "Vår skog" får inte huggas ner.
Markägarna har hamnat i ett alltmer rättsosäkert läge, som knappast stimulerar till att investera och utveckla.
Att vi är klimatförbättrare med att aktivt bruka och avverka skog som binder koldioxid det vägrar man att ge oss erkännande för vilket ifrågasätts i en saklig debatt.
Varje rådighetsinskränkning utgör en inskränkning i äganderätten en begränsning av markägarens rätt till sin egen egendom.
Skogen som ger viktiga och betydande exportintäkter för Sverige och samtidigt är så viktig för privata ägares stolthet är numera ett politiskt byte man är hårt ute efter enligt principen allt åt alla, plus att symbolspråket med makt över andra privata ägande verkar vara viktigt.
Därför kan det inte vara riktigt i ett demokratiskt rättssamhälle att en skoglig näringsidkare skall fråntvingas mark och äganderättigheter, utan att ersättning utgår.
Äganderätt är grunden till marknadsekonomi, människans personliga frihet, demokrati, yttrandefrihet och naturens mångfald, blomstring och god hushållning av naturresurserna. Äganderätt & ekonomi ska stärkas .
HUSKVARNA, VOLVO-BM