Skogsfastigheter

[Vardon]

mån 02 maj 2016, 22:04#390111 Nån förklaring på vad som har hänt?

Allt ovan är skrivet med reservation för eventuella tyckfel.
Ibland måste man tänka utanför boxern...

[DrW]

mån 02 maj 2016, 22:14#390112 Jag tror att jag har börjat förstå hur det var möjligt men jag har inte alla bitar än. Ska försöka författa något när jag fått ihop allt. Som det verkar helt kort är det en hel serie av olyckliga (eller för mig eventuellt lyckliga) omständigheter och flera steg av bristfälliga rutiner som ligger bakom.

[Fredrik Reuter]

tis 03 maj 2016, 09:12#390154 Bra att du är nöjd DrW!
Jag frågade Skogsstyrelsen på Twitter om de inte kollar vem som är lagfaren ägare för några dagar sedan och fick svaret att eftersom de kör anmälningarna mot Lantmäteriets fastighetsregister som uppdateras en gång per månad så kan det faktiskt bli fel!

Nu vet jag inte om så var i detta fall, men kan vara intressant i alla fall.

[twitter]https://twitter.com/Skogsstyrelsen/status/727039132271284224[/twitter]

MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!

[svampbob]

tis 03 maj 2016, 09:24#390156 Det skulle vara intressant att veta vilken process som Holmen kommer att driva mot han som anmälde avverkningen av skog som han inte ägde.

“Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work.” - Thomas Edison

[DrW]

tis 03 maj 2016, 09:26#390157

Bra att du är nöjd DrW!
Jag frågade Skogsstyrelsen på Twitter om de inte kollar vem som är lagfaren ägare för några dagar sedan och fick svaret att eftersom de kör anmälningarna mot Lantmäteriets fastighetsregister som uppdateras en gång per månad så kan det faktiskt bli fel!

Nu vet jag inte om så var i detta fall, men kan vara intressant i alla fall.

[twitter]https://twitter.com/Skogsstyrelsen/status/727039132271284224[/twitter]

Nja det kan inte vara felet. Anmälan studsade i deras system men handläggaren frågade bara ombudet via epost om ett ägarbyte gjorts och ombudet svarade då ja. Att sen ägarbytet rörde en annan fastighet var inget de funderade över! Fastigheterna var klara med nya gränser våren 2015, anmälan kom in i slutet på oktober.
Men att uppdateringar av system var en bov i dramat verkar klart men då främst Holmens system. Skogsstyrelsens kontroll var helt enkelt slapp.

[svampbob]

tis 03 maj 2016, 09:28#390158 Lustigt att lantmäteriet lämnar en sådan lucka så att fel kan och uppstår. Jag har under det senaste året ägnat mig åt att patentera en uppfinning och det tog nästan ett år innan det slutgiltigt blev klart. PRV lämnade inget besked förrän dom var mer än 100 på att inget annat liknande patent fanns eller var under behandling.

“Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work.” - Thomas Edison

[DrW]

tis 03 maj 2016, 09:32#390160

Det skulle vara intressant att veta vilken process som Holmen kommer att driva mot han som anmälde avverkningen av skog som han inte ägde.

Någon process tror jag inte det blir men jag är inte säker på att han är deras favoritkund just nu....

[DrW]

tis 03 maj 2016, 09:34#390161 Kan tycka att det är konstigt att det inte med automatik går ut ett meddelande till lagfaren ägare oavsett vem som lämnar in ansökan. Lite som att man alltid får veta om någon gjort en kreditupplysning.

[rikard_e]

tis 03 maj 2016, 13:33#390184 Dom har skött det riktigt snyggt iaf.

Same Taurus 60DT Husqvarna 572xpg 560xpg 550xpg trio 339xp Röjsåg 535fbx 545fxt 535rxt

[Umea]

tis 03 maj 2016, 20:44#390233 Gillar personligen att lägga sådant här bakom mig så snart som möjligt och dessutom har jag ju fått ett minne för livet! Skrev DrW


Att hamna i och tvingas driva tvister rättsligt är ofta mycket tufft.

Det kan innebära grubblande och ältande tankar dag som natt och resultera i sömnlösa nätter.

Så glädjande att det har löst sig bra för dig och att du kan blicka framåt och gå vidare.

Lycka till och hoppas ni får mycket glädje av skogen !

Bästa hälsningar från Umeå

[Kronoparken80]

fre 27 maj 2016, 12:01#393874 Man undrar hur det aktuella skogsbolaget hade agerat om det inte hade blivit diskussion på Skogsforum om det här?

[DrW]

fre 27 maj 2016, 12:58#393880

Man undrar hur det aktuella skogsbolaget hade agerat om det inte hade blivit diskussion på Skogsforum om det här?

Jag är rätt övertygad om att de hade gjort precis lika som de nu gjort. Redan vid första kontakten tog de på sig ansvaret och började agera. Jag har hittills bara gott att säga om efterarbetet från deras sida. Förarbetet kan man ha åsikter om. Vi får nu se om de fullföljer lika snyggt!
Har ännu inte hört något från den som låg bakom avverkningsuppdraget från början.
När jag fått hela bilden ska jag försöka göra en komplett sammanfattning av turerna.

[Kronoparken80]

fre 27 maj 2016, 13:21#393883 OK, låter bra. Blir intressant att följa fortsättningen.

[T Landström]

fre 27 maj 2016, 14:16#393889 Verkar vara vanligt det där... Brorsan svärfar har råkat ut för det oxå nu...
Virkesköparen säger att han gått på karta och GPS.
Det har blivit avverkat och så har dom förstört gränsrösen...

[Kronoparken80]

fre 27 maj 2016, 14:23#393891 Skogsland har ju skrivit en hel del om GPS-kartor och gränsproblematik. Katastrof om virkesköparna följer GPS-kartor och inte de faktiska gränserna.