Lantmäteriet inte stolt över kötiderna

Om skogsbacken är större än 2 ha så slår skyddslagstiftningen för "skadlig delning" av skog till. Betesmark har inte motsvarande regler. Det kan vara ett tips från förrättningslantmätaren för att få igenom ärendet. Fråga flm om motivet med förslaget.

Är det ett krav att djur måste gå där?
Eller räcker det att avverka?

Formella svaret är att det ska betas. Det finns dock ingen som kollar att det blir gjort. Sedan kan ju djurhållningsplanerna ändras och det finns det inga sanktioner för. Som lantbrukare måste man agera affärsmässigt och då kanske det inte är lämpligt att ha betesdjur i den avverkade skogsbacken.

Vågar knappt tala om var mera än sydväst.
Nån mil till stad. Det så knäppa är at det går inte at beta djur då gammal stenbrott varit här? det är branta stup och bumlingar. Jag kan knappt gå i den sträng där det finns skog. Det har varit folk här från myndighet tidigare och kollat in lavar i skogen. Det har även varit folk här och undersökt om vi behöver bullerplank pga väg som passerar men då konstaterat at skogen däljer bullret. Ta ned skogen och skaffa bullerplank samt döda lavarna och ta bort en fin strövskog med svamp??

Är det inte underbart med myndigheter så säg....

Jösses, tjänstemän..... Suck... Ja puckon finns i alla kategorier, men myndigheter har flest av dem......

1. naturvetare vill att vi har skog för miljöns skull och vissa skogsbolag som avverkar återplanterar med flera träd.
2. biologer utsända att titta på miljön pratar om lavar och biotoper här.
3. vägen på andra sidan skogen ska breddas och myndighet har varit och tittat om vi behöver bullerplank eller bullervallar, de sa att det behövs inte hos oss då vi ju har skogen där.
4. där skogen står har det varit stenbrott (lokal bonde för 100 år sen?) så brant på vissa ställen så jag behöver klättringsutrustning och fullt av stenbumlingar stora som badbollar.
5. undervegetationen är stenbumlingar, lavar, lingonris, svamp men absolut inte lämpligt som bete pga snubbelrisk

Fick nu veta att, ny regel om att man inte får ha för lite skog. vafan sysslar vi med i det här landet?

Jag ska alltså ansöka om avverkning och ta ned alltihopa?
Öppna landskap överallt??
Plocka stenbumlingar och inhängna värsta bergsstupen så inga hästar eller kor kan stuka fötterna.
Lägga på matjord och så gräs?
Ringa myndighet och be dom sponsra en fet jordvall och bullerplank längs den livligt trafikerade vägen?

Vi sitter tysta och snälla och ansöker om att avverka skogen och andas lugnt och väntar på om vi kanske får avstyckat och kan fullfölja affären eller om det drar ut på tiden så även tredje generationen här dör ut???

Eller så läser något myndighet det här och startar ett lååååångt utdraget utredande tills jag trillar av pinn??

Fast tidigare har man ju inte fått göra om skogsmark till betesmark utan det var dåtida lantbruksnämnden som man fick ansöka om man fick göra det, borde vara liknande nu, tvivlar att det ingår i lantmäteriets ansvarsområde

Fick höra av skogsbolag att ny regel. Inte få köpa för lite skog utan då tvingas avverka och göra om till betesmark fast marken är så kuperad så det inte ens är genomförbart som bete. Vet inte hur hitta nya regeln och vill inte fråga lantmäteriet för då skjuter dom väl en sist i kön om och om igen och det kan ta flera år om aldrig.

Fast du kan ju inte rå för att betesmarken växer igen

Ett problem är att om jag avverkar all den skogen så får jag och några grannar en trafikled utanför fönstret och behöver ansöka om bullervall och bullerplank. (rädda regnskogar men hugg ned svenska skogar där det alltid varit skog och ej ens lämpligt pga topografi som bete??)