Bråk om ägande..... Generalrådet !!

[Camwood]

- lör 08 mar 2014, 20:48#270117

Alla bolag i hela världen har en styrelse och en vd som tar och verkställer besluten. Ägarna är en grupp investerare. Skiljer sig totalt från de förhållanden som diskuteras här.

Om du läser mitt tidigare inlägg så skrev jag just det! Jag tar det igen med andra ord, att vid samägande har klara roller för alla och en TYDLIG ansvarsfördelning både på papper o i tal mellan delägarna. (jf, med en styrelse. vd. mm tex, )

SMV 21 s SMV Drivax Fendt Dieselross med halvband BM55 med kedjor och kälke MF 35 Ockelbo 8000 med kälke

[th]

- lör 08 mar 2014, 20:48#270118 Jag tycker inte det är någon skillnad alls. Hälften av mina skiften äger jag själv, resten tillsammans med äkta hälften och en del tidigare med syskon. Om ingen av parterna har egenskapen "girig" så är det inget problem, girighet är ju mänsklighetens största gissel. Det går alldeles utmärkt att sköta en skog som en annan person är delägare i.

[Chuck Norris]

- lör 08 mar 2014, 21:51#270133

Tjena Forumsmoderatorer och överste chefsmoderatorn och alla andra !!

Nu tycker jag det är dags att ni slänger upp en ny rubrik under fastigheter!
Vi kan förslagsvis kalla den "Rådet som borde vara lag i detta land vad gäller köpande och ägande av fastighet". Oj, det blev en lång rubrik..... låt säga att vi kallar den "Samägandets 1:a råd"

Nedanstående är ett förslag om vad som ska stå i tråden. Som ett gott råd till människor vilka funderar på detta med samägande:
1. Samäg ej!
2. Samäger du.... köp eller sälj till kompanjonen OCH ANLITA EXPERTHJÄLP.
3. Ska du köpa och samäga med någon..... tänk om å tänk rätt (se punkt 1).
4. Samägande kan sluta lyckligt.... men det kan också sluta med en dödsfiende och det är det inte värt ! (se punkt 1)
5. Tänker du nu fortfarande på samägande.... läs punkt 1 till 4 igen, om inte så läs vidare.
6. Du vill inte samäga och/eller tänker ta dig ur det till varje pris, du samäger ej längre (gå till punkt 7).
7. Du är nu ensam ägare till gammal eller ny fastighet och den enda du nu behöver bråka med är dig själv om din skog. (grannar ej inräknade)


Sååååååå.... kommentarer på detta någon ? Kan finnas folk som känner sig träffade och då vill jag säga att jag verkligen inte menar nått illa. Jag vill bara inte se människor göra sig olyckliga!

Ps. För er som det funkar säger jag grattis men glöm aldrig råden som givits och läs gärna punkt nr 4 igen innan helvetet brakar löst.

Precis så är det i de allra flesta fall är samägande ett rent elände och de som säger annat snackar skit eller vet inte vad de pratar om. Men det finns dock undantag där det fungerar men det är då ytterst sällan.

[opekka]

- lör 08 mar 2014, 22:43#270151 Spretig diskussion, kan kanske sammanfattas enligt detta:
1) Tydlig majoritetsägare = inga problem. Varken nu eller senare.
2) Syskon utan girighet och utan anhöriga med inflytande = sällan problem.
3) Delägare med varierande inflytande = möjliga problem, troligen ökande med tiden.
4) Delägare med ekonomiskt varierande inflytande/beroende = Bra om det funkar i början. Stadigt växande källa till problem.
5) Många delägare med många ekonomiska beroenden = kraftigt ökande källa till problem.
6) Många delägare med många anhöriga med ekonomiska beroenden = kaos!

[stektlök]

- sön 09 mar 2014, 02:07#270186 Camwood tyckte det var nonsens och det får man väl ha förståelse för då jag säkert tror att du har väldigt bra erfarenheter. Men jämför inte med bolag å styrelser å dyl där ägarna kan sparka ordföranden om dom vill. För du kan inte sparka äldste brodern i syskonskaran bara för han gör som han vill med bolaget (läs fastigheten)

En äldre anställd man på LRF-konsult sade en gång på tal om samägande till mig såhär: -Vi har sett alldeles för mycket elände för att kunna råda till det. Det går alltid sälja och köpa eget och starta om.

Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!

[Camwood]

- sön 09 mar 2014, 23:25#270338

Camwood tyckte det var nonsens och det får man väl ha förståelse för då jag säkert tror att du har väldigt bra erfarenheter. Men jämför inte med bolag å styrelser å dyl där ägarna kan sparka ordföranden om dom vill. För du kan inte sparka äldste brodern i syskonskaran bara för han gör som han vill med bolaget (läs fastigheten)

En äldre anställd man på LRF-konsult sade en gång på tal om samägande till mig såhär: -Vi har sett alldeles för mycket elände för att kunna råda till det. Det går alltid sälja och köpa eget och starta om.

Men om ordföranden är delägare i fastigheten? Jag vet inte vad du har för erfarenhet av aktiebolag men jag tror att det är det du menar med bolag. När jag tog bolag som exempel på att samarbete fungerar bra med flera delägare så tänkte jag främst på små bolag , där ägarna och styrelsen ofta är samma personer och ännu vanligare nämligen familjer. Dom flesta till antalet av alla bolag i världen är familjebolag. Jag utryckte mig otydligt Men min poäng är att samarbete i ägandet och den dagliga driften för det mesta alltid är att föredra. Det finns så många fördelar med att vara flera om en investering.
Ärver man en skogsfastighet med flera delägare så ska man titta på hur aktibolagslagen är konstruerad för det finns former där för samägande man kan ta efter. För det är ju så dom flesta samägda fastigheterna kommer till , genom arv, det är ju sällan som man tar in delägare i en fastighet när man äger den till 100 %. Om man ärver en fastighet och inte kommer överens så är det minsta att man samarbetar och håller sams minst en taxeringsår för att man ska kunna överblicka skattekonsekvenserna vid en delning/ köp av fastigheten för var och en som har ärvt. Ja det finns mycket att säga om detta men jag tror på att samarbete lönar sej i längden och jag vill inte på något vis negligera alla som har ett helvete med syskon o släktingar i delägandet av sin skogsfastighet. Men man måste va optimist

SMV 21 s SMV Drivax Fendt Dieselross med halvband BM55 med kedjor och kälke MF 35 Ockelbo 8000 med kälke

[Axl]

- sön 09 mar 2014, 23:54#270353 Man kan åtminstone göra sina barn den tjänsten att börja diskutera hur det ska bli innan dom sitter med fastigheten i knät. Är nog större chans att ett frivilligt samägande fungerar än ett man har ärvt.

[Mangan]

- mån 10 mar 2014, 07:18#270387 Fast du kan väldigt snabbt få nya "delägare", om någon skaffar ny partner. Nästan som att börsnotera.

Så länge ingen behöver pengarna, så kan det nog gå bra.

Självvald väg i egen skog

[stektlök]

- mån 10 mar 2014, 08:49#270395 Ja för tusan camwood man måste va optimist !
Där är vi överens iaf.

Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!

[Skogstomte]

- tis 11 mar 2014, 22:23#270735

Tjena tomten ! Jag är glad för din skull och hoppas att på en härlig framtid med fastigheten.

Tack, men det är jag som på egen begäran ska befrias från bördan det kan vara att ha en skogsfastighet. Jag känner i ökande grad att det man lägger ner i tid och arbete främst är för att döva sitt dåliga samvete, inte för att man tycker det är meningsfullt eller roligt.

Lägg till det Länstyrelsen, Jordbruksverket, Skogsstyrelsen, Skatteverket, Eon mfl som på olika sätt beskär äganderätten så är saken biff för min del.

Assumption is the mother of all fuck ups...

[stektlök]

- tis 11 mar 2014, 22:27#270736 Ja är saken biff så har du iaf kommit till beslut.

Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!

[Chuck Norris]

- tis 11 mar 2014, 22:53#270744

Ja för tusan camwood man måste va optimist !
Där är vi överens iaf.

Visst kan man vara optimist (naiv) men det går ändå åt helvete med samägande förr eller senare, sannolikt förr.

[stektlök]

- tis 11 mar 2014, 23:05#270751 Ja Chuck det är en sak vi iaf kan va säkra på, att det till sist skiter sig (behöver ej va negativt vid tex delning) ! Men om de som samäger idag klarar hålla det med bra samarbete så är det superbra. Men kommande generationer är något som inte de kan råda över efter dom fallit från eller lämnat över taktpinnen.

Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!

[SkogsMaja]

- tor 20 mar 2014, 00:15#272064

... Skal man jobba åt någon annan, kan man väl lika gärna sitta en kvart extra på kontoret?

Hej,
Har varit i samägande-situation, med konstanta problem från dag 2.
Dag 1 handlade mest om hur fina människor vi var och hur mycket vi skulle respektera varandras varierande förmågor, tom ett enkelt samägandeavtal fick vi till...
Vad hjälpte det!
Nej aldrig en dag, eller sekund, till av mitt liv ska jag spilla på att engagera mig för respektlösa giriga och egenmäktiga människor.

För egen del hade det kvittat hur det blivit, men tänk alltid ALLTID ett steg längre, det är mitt tips.
Vad är det du önskar för dina barn? För om samägande är svårt i första ledet, så blir det inte lättare när nästa generation ska ta över. Om inte syskon kan respektera varandra, hur i helsike ska kommande kusiner göra det?

[stektlök]

- tor 20 mar 2014, 01:06#272080 Maja.... vi är överens och 99 % av de andra också är överens med oss ! Men vi är inte sämre än att vi har stor respekt för de som klarar av det !

Vad hjälper ett avtal ???
Jag skulle gärna vilja se ett som några har emellan sig !! Vad skriver man liksom???

Så du/ni som har ingått ett skriftligt samägandeavtal, lägg upp en bild här eller länka så vi får läsa det! (även det finstilta)

Valmet, Mowi, Husqvarna, Suzuki!
Ps. Det vore förjävligt om fruntimmret sålde min skogsutrustning för det pris jag sade att jag köpte den för !!