Mangan skrev:Precis som du skriver @Hodal innebär att du sätter värdet av Gården före dina övriga . Du ger den som vill ta över rabatt för att det för dig är viktigt att när du har trillat av pin skall Gården skall vara kvar i din släkt. Eller ja, så kanske de säljer så fort de får chansen. Eller skall du försöka ställ krav efter din död? Synd för de andra barnen då som inte fick lite mindre arv enkom för att någon nu avliden person tyckte att Gården var viktigare.
Bättre att utgå från att ens barn skall få ett bra liv, ett liv där de inte har några krav på vad för saker de skall äga från sina föräldrar. Om det innebär att gården skall säljas, så får det bli så. Med tanke på hur sällan det är gårdar går i arv i flera generationer, då är det nog fler som ser till barnens bästa, gård eller ej. Bättre att skogen kommer i de intresserades hinder och inte i de motvilligas... 😀 Så visst finns de rättvisa, låtsas inte om något annat för att döva ditt samvete.
Gör du som du vill, efter vad du tycker är viktigast, men hur många gårdar tror du har bebott av samma släkt i 10 generationer? Nästan inga. Fideikommiss är illegalt, man får inte längre ge allt till äldsta sonen. Det tycker jag är bra.
Visst finns det rättvisa, bara att dela lika på arvet.
Du har naturligtvis helt rätt, men vad är rättvist?
Att den som är intresserad av gården ska se den försvinna, och den som är intresserad av pengar får en lika stor hög som den som aldrig kan förverkliga sin dröm? Jag tycker det är djupt orättvist. Det syskon som tjänar mest pengar borde ge till dem som tjänar mindre på samma arbetstid, enligt ditt resonemang? Ett val säger du? Kanske, kanske inte?
Den som fått gener av sina föräldrar, så att de blir duktiga i affärer, eller har en frisk och stark kropp, borde med ditt resonemang betala någon slags ersättning till sina syskon som inte har ärvt samma förmåga eller är mer sjuka. Hur tänker du dig det?
Jag har ett syskon som har ärvt ett betydligt fördelaktigare utseende än mig. Å andra sidan har jag tydligen ärvt en personlighet som gett mig en betydligt snyggare livskamrat. Är det rättvist då, eller efter vilka kriterier ska ersättningen baseras? Menar du att jag ska dela med mig av min livskamrat? GLÖM DET!!!
Varför är marknadsvärdet överordnat avkastningsvärdet? Varför ska föräldrarna tvingas se en stor del av det de byggt upp gå till skatter?
Är det rättvist att den som inte vill förvalta det föräldrarna har byggt upp över huvud taget ska få något arv från dem?
Är det rättvist att den som inte är lämplig att ta över gården ska kräva så mycket att den som är lämplig inte heller kan ta över?
- Det blir aldrig rättvist, bara att inse! Men för att undvika konflikter mellan våra barn, bör vi göra ett försök att fördela gårdens värden mellan dem på ett så rimligt sätt som möjligt.
Kort information om skogsforum.se