Skogsfastigheter
Registrering av nyckelbiotop
tor 09 jan 2020, 15:57#605660Vilken jävla soppa... Vill bara bli av med den där satans stämpeln "NYCKELBIOTOP"
TS
tor 09 jan 2020, 16:50#605669Ja nog är det en soppa alltid. Stämplen med "Nyckelbiotop" i sig blir man nog bara av med om man kan överbevisa ss om motsatsen. Lyckades i våras "tjata" bort nästan 2 ha som va klassat nyckelbiotop.
För övrigt går jag på Lars.Ls tolkning. Och som det står på ss hemsida ang åtgärder i nyckelbiotoper: " Åtgärd i nyckelbiotop som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön ska enligt miljöbalken anmälas för samråd till skogsstyrelsen minst sex veckor innan åtgärd påbörjas" Så det är bara att läsa på vad dom har hittat och sen välja om det går att utföra en åtgärd inom benämningen " väsentligt " Är man osäker får man helt enkelt ta kontakt med ss.
På min fastighet gjordes särdeles godtyckliga bedömningar av nyckelbiotoper 1997-98 med en massa områden med mycket tveksamheter. En del va rena gissningar.
För övrigt går jag på Lars.Ls tolkning. Och som det står på ss hemsida ang åtgärder i nyckelbiotoper: " Åtgärd i nyckelbiotop som kan komma att väsentligt ändra naturmiljön ska enligt miljöbalken anmälas för samråd till skogsstyrelsen minst sex veckor innan åtgärd påbörjas" Så det är bara att läsa på vad dom har hittat och sen välja om det går att utföra en åtgärd inom benämningen " väsentligt " Är man osäker får man helt enkelt ta kontakt med ss.
På min fastighet gjordes särdeles godtyckliga bedömningar av nyckelbiotoper 1997-98 med en massa områden med mycket tveksamheter. En del va rena gissningar.
tor 09 jan 2020, 16:57#605670Rent spontant så känns det hela överdrivet.... Enbart för att man grov skog och en del död ved samt nå "Rynkskinn?" så skall det klassas som nyckelbiotop. Slår rätt så hårt på en fastighet som inte har överdrivet mycket hektar ens...
TS
tor 09 jan 2020, 17:06#605672Rent generellt är det så att en kalhuggning anses normalt vara en "väsentlig förändring av naturmiljön", eftersom den slår ut störningskänsliga arter, men att avverka ett fåtal träd är inte det. Så nånstans däremellan har du gränsen. Det finns fullskiktade granskogar som blädats flera gånger men som fortfarande hyser hotade arter, så i de fallen kan man knappast säga att blädningarna har "väsentligt ändrat naturmiljön".
Det är alltså fullt möjligt att gallra försiktigt i en nyckelbiotop utan att man förstör naturvärdena där, och därmed behövs rimligen inte heller samråd med Skogsstyrelsen för en sådan gallring. Det finns det inte stöd för i vare sig SVL eller Miljöbalken.
Det är alltså fullt möjligt att gallra försiktigt i en nyckelbiotop utan att man förstör naturvärdena där, och därmed behövs rimligen inte heller samråd med Skogsstyrelsen för en sådan gallring. Det finns det inte stöd för i vare sig SVL eller Miljöbalken.
tor 09 jan 2020, 17:09#605673Jag hade nog gjort som Flax 12 föreslår, läs på vad dom har hittat och leta sen upp så mycket information om det .
Om du tycker det är fel begär omprövning.
Men skulle där vara klara naturvärde och man börjar gallra för att få bort dom kan man nog få problem, och gallrar man det som inte har höga naturvärde kan man nog lika bra begära samråd.
Ett annat alternativ om du inte har så bråttom kan du nog under en längre period (20-30 år kanske) försiktigt gallra bort dom höga naturvärdena och begära omprövning.
Om du tycker det är fel begär omprövning.
Men skulle där vara klara naturvärde och man börjar gallra för att få bort dom kan man nog få problem, och gallrar man det som inte har höga naturvärde kan man nog lika bra begära samråd.
Ett annat alternativ om du inte har så bråttom kan du nog under en längre period (20-30 år kanske) försiktigt gallra bort dom höga naturvärdena och begära omprövning.
tor 09 jan 2020, 17:25#605675Jag hade gallrat igenom hela beståndet och sedan skickat in en ny anmälan om slutavverkning efter något år ca 3 kanske.
Men städat varje år fram tills dess...
Med vajerspel och skogsvagn så löser man denna sak galant...
De måste kunna bevisa att det är du som gjort handlingen, det räcker inte med att man äger marken, vidare så har man rätt att tiga vid förhör... Jag vet detta efter att ha fått utstå denna myndighets fjant efter att ha huggit utan att ha anmält avverkning...
Det skulle virkesköparen ha gjort, men glömde.... Jag sa att jag inte hade en aning om vem det var som gjorde vad... På frågan om jag kunde läsa i kontraktet så svarade jag: vill ni ha mera information, så behöver ni åtala mig och skaffa husrannsakan..
En vecka senare så kom ett brev från polisen,där utredningen var nedlagd...
Så vad menar jag med detta....
Jo ha is i magen och städa skogarna istället, att lämna en massa tok gör ingen glad....
Ända sättet att äganderätten bevaras är att man ser om sina skogar och städar undan ekonomiskt farliga saker...
Men städat varje år fram tills dess...
Med vajerspel och skogsvagn så löser man denna sak galant...
De måste kunna bevisa att det är du som gjort handlingen, det räcker inte med att man äger marken, vidare så har man rätt att tiga vid förhör... Jag vet detta efter att ha fått utstå denna myndighets fjant efter att ha huggit utan att ha anmält avverkning...
Det skulle virkesköparen ha gjort, men glömde.... Jag sa att jag inte hade en aning om vem det var som gjorde vad... På frågan om jag kunde läsa i kontraktet så svarade jag: vill ni ha mera information, så behöver ni åtala mig och skaffa husrannsakan..
En vecka senare så kom ett brev från polisen,där utredningen var nedlagd...
Så vad menar jag med detta....
Jo ha is i magen och städa skogarna istället, att lämna en massa tok gör ingen glad....
Ända sättet att äganderätten bevaras är att man ser om sina skogar och städar undan ekonomiskt farliga saker...
tor 09 jan 2020, 17:36#605678Fast det kan väl vara ganska trevligt att ha nånting fint i sin skog? Nånting som är lite ovanligt, sällsynt, rentav fridlyst. Ungefär som att ha en antikvitet uppställd hemma.
Det var det där med skala. Enstaka antikviteter är trevligt, men inte att bo i en antikvitetsaffär. Det handlar kanske mest om att begränsa utbredningen?
Det var det där med skala. Enstaka antikviteter är trevligt, men inte att bo i en antikvitetsaffär. Det handlar kanske mest om att begränsa utbredningen?
tor 09 jan 2020, 17:43#605681Jag skulle gärna ha en massa konstiga träd av alla dess slag och former i min skog,men problemet verkar vara att om jag sparar dessa träd eller döda granar så kommer det någon för stå sig påare och tvångsmässigt låser min skog för att lämna den åt sitt öde, trots att det kanske var just sättet som jag brukade skogen på som gjorde all denna enorma insatsen för att bevara olika slag av former eller svampar mm... Men i samma veva så blir jag utan intäkt från skogen eller mitt vedtag..
Det kan jag ej tillåta, så då blir konsekvenserna att skogen städas och sedan slutavverkas. Jag avverkar allt som sparas i slutavverkningen också men detta tas vart efter, så innan första röjning så är beståndet på en väldigt låg risknivå....
Det kan jag ej tillåta, så då blir konsekvenserna att skogen städas och sedan slutavverkas. Jag avverkar allt som sparas i slutavverkningen också men detta tas vart efter, så innan första röjning så är beståndet på en väldigt låg risknivå....
tor 09 jan 2020, 18:12#605696Det kan hända att lede fi läser denna tråd https://skogsbloggen-wordpress-com.cdn. ... tt-mail%2F
/Niklas
/Niklas
/Niklas
tor 09 jan 2020, 18:23#605699Ytterst intressant Niking för enligt en del så ska man alltså inte få ha en åsikt eller äga skog om man inte går med på att äganderätten eller brukanderätten ska mer eller mindre tas bort.... Intressant...
Vem fan är det som kallar sig för huggarmästare...?
Är det någon som ens letar denna titel...
Eller är det som jag brukar säga....man kan inte lära någon som inte begriper....
Vem fan är det som kallar sig för huggarmästare...?
Är det någon som ens letar denna titel...
Eller är det som jag brukar säga....man kan inte lära någon som inte begriper....
tor 09 jan 2020, 18:29#605702
Epitetet huggarmästare får du efter ett visst antal inlägg här på skogsforum, tror jag.
/Niklas
vinterrojarn skrev:Ytterst intressant Niking för enligt en del så ska man alltså inte få ha en åsikt eller äga skog om man inte går med på att äganderätten eller brukanderätten ska mer eller mindre tas bort.... Intressant...
Vem fan är det som kallar sig för huggarmästare...?
Är det någon som ens letar denna titel...
Eller är det som jag brukar säga....man kan inte lära någon som inte begriper....
Epitetet huggarmästare får du efter ett visst antal inlägg här på skogsforum, tror jag.
/Niklas
/Niklas
tor 09 jan 2020, 18:30#605703
Vinterröjaren blev huggarmästare på rekordtid här
Niking skrev:vinterrojarn skrev:Ytterst intressant Niking för enligt en del så ska man alltså inte få ha en åsikt eller äga skog om man inte går med på att äganderätten eller brukanderätten ska mer eller mindre tas bort.... Intressant...
Vem fan är det som kallar sig för huggarmästare...?
Är det någon som ens letar denna titel...
Eller är det som jag brukar säga....man kan inte lära någon som inte begriper....
Epitetet huggarmästare får du efter ett visst antal inlägg här på skogsforum, tror jag.
/Niklas
Vinterröjaren blev huggarmästare på rekordtid här
tor 09 jan 2020, 18:46#605708Jaha ja...ja ja... Så kan det vara..
Men som jag ser det, såg senast idag en fågelholk som någon utan markägarens tillstånd blivit uppsatt i ett träd med spik..
Trädet har dessutom törskate svamp som nu sprider sig i beståndet...
Vad tror ni att maskinföraren säger när jag ville att han skulle göra en högstubbe ovanför fågelholken?
Svaret blev: nej när fågelholk sitter i trädet så ska vi ej röra det...
Lösningen: hela trädet med fågelholk och allt sågades ner... Inte av mig dock.
Varför vara så förbannat tröttsamma och envisa om att allt ska sparas?
När vissa saker drabbar en enskild skogsägare, som inte har en chans att freda sina träd från sabotage från någon som sätter upp fågelholkar med spik.
Eller ska man helt bara godta att törskate och annat sattyg förstör skogen så att man inte kan eller vill i framtiden lämna viktiga eller värdefulla saker i skogen?
Tydligen,för det är ju alltid någon annan som drabbas eller ska betala för miljöhänsynen, eller åsikterna om den....
Men som jag ser det, såg senast idag en fågelholk som någon utan markägarens tillstånd blivit uppsatt i ett träd med spik..
Trädet har dessutom törskate svamp som nu sprider sig i beståndet...
Vad tror ni att maskinföraren säger när jag ville att han skulle göra en högstubbe ovanför fågelholken?
Svaret blev: nej när fågelholk sitter i trädet så ska vi ej röra det...
Lösningen: hela trädet med fågelholk och allt sågades ner... Inte av mig dock.
Varför vara så förbannat tröttsamma och envisa om att allt ska sparas?
När vissa saker drabbar en enskild skogsägare, som inte har en chans att freda sina träd från sabotage från någon som sätter upp fågelholkar med spik.
Eller ska man helt bara godta att törskate och annat sattyg förstör skogen så att man inte kan eller vill i framtiden lämna viktiga eller värdefulla saker i skogen?
Tydligen,för det är ju alltid någon annan som drabbas eller ska betala för miljöhänsynen, eller åsikterna om den....
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).