Skogsfastigheter

Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

28 inlägg 2180 visningar 10 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Torbjörn Johnsen  
#727604 Vi har lagt upp en artikel på iskogen.se om vilken typ av konsulter eller rådgivning som svenska skogsägare använder. Har vi för många bockar som trädgårdsmästare? Finns det alternativ att ta hjälp av och i så fall, hur hittar man de företagen?

Diskutera gärna om hur skogsägarna på bästa sätt kan ta hjälp och tipsa om hur vi kan hitta rådgivningsföretag som är oberoende.

Här kan ni läsa hela artikeln:
https://iskogen.se/skogsbruk/dags-for-f ... -i-skogen/



   TS
Ta hjälp av Nordeas skogsspecialister, vi finns på sju platser i landet.
Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Grålle52  
#727605 Är det gratis är man själv produkten var det ngn som skrev nånstans. Stämmer väl väldigt bra på sk rådgivare anställda i sågverksbolag

Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Robur Clivus  
#727662
Grålle52 skrev:Är det gratis är man själv produkten var det ngn som skrev nånstans. Stämmer väl väldigt bra på sk rådgivare anställda i sågverksbolag


Stämmer bra, gäller verkligen nästan allt som är "gratis":

Lite exempel
- Banker (privat rådgivare)
- Försäkringar
- Sökmotorer
- Skogsforum.se
- Bloggar
- Poddar
- Viss Media
- (Dock ej SVT, de uppfattas nästan som gratis hos merparten, dock betalar vi alla för dess vänsterpropaganda utan att kunna välja, de har uppnåt nivån "Keyser Söze"!)

Listan kan göras lång 😉

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

r93  
#727669 Instämmer med föregående talare, det behövs knappast fler konsulter, däremot behövs det fler intresserade skogsägare, mindre intresserade skogsägare lägger skötseln i händerna på inspektorn, eller rådgivaren eller vad nu man ska kalla dom.

Är man intresserad av något så vill man lära sig mer.

Sen spelar det kvitta om det handlar om skog, aktier eller surdegsbak.

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

busholle  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#727688 Jo jag tror det behövs kanske inte fler konsulter utan vassare kompetens på det överlappande området mellan ekonomi och skogsskötsel.
Det jag sett av mina 15år som skogsägare är skötselråd som praktiseras lika för alla, skogsbruksplaner som varken tar hänsyn till tidigare kända data, boniterar realistiskt, jobbar in skogsägarens målbild eller anpassar sina åtgärder till gällande gallringsmallar.
Det finns numera program som t.ex. heureka där man kan jobba med långsiktiga prognoser men jag ser inte vem som använder dem.
Snittköparen av skog är 50år och snittsäljaren är 70år. På de 20 åren anser jag att uttagen volym är av underordnat intresse medans fastighetsvärdet står för den stora värdeökningen. Släpper man då in ''bocken'' i ett tidigt skede så samtliga bestånd ligger väl under gallringsmallarna så har man gjort en ekonomisk dundertabbe. Tyvärr är det inte ovanligt.

Om nu en kvalificerad genomgång kostar uppåt en procent av fastighetens inköpsvärde så kan det mycket väl vara mycket prisvärt, frågan är om det är tillräckligt många skogsägare som håller med och beställer en sådan tjänst?

Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Torbjörn Johnsen  
#727689 En intressant fråga tycker jag ändå är varför det är OK att betala en rådgivare för att hjälpa till med redovisning och deklaration men det sitter hårt inne att betala för rådgivning som kan bidra till en lönsammare skogsskötsel eller virkesaffär.

Den viktigaste frågan är dock om systemet med virkesköparna som rådgivare bidrar till att hålla ner virkespriset eller ej?

   TS
Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Camaro1969  
#727696
Torbjörn Johnsen skrev:En intressant fråga tycker jag ändå är varför det är OK att betala en rådgivare för att hjälpa till med redovisning och deklaration men det sitter hårt inne att betala för rådgivning som kan bidra till en lönsammare skogsskötsel eller virkesaffär.

Den viktigaste frågan är dock om systemet med virkesköparna som rådgivare bidrar till att hålla ner virkespriset eller ej?


du kan lätt göra din redovisning/deklaration själv om du vill.

du kan lätt själv bestämma hur du vill sköta din skog om du vill.

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

busholle  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#727699
Torbjörn Johnsen skrev:En intressant fråga tycker jag ändå är varför det är OK att betala en rådgivare för att hjälpa till med redovisning och deklaration men det sitter hårt inne att betala för rådgivning som kan bidra till en lönsammare skogsskötsel eller virkesaffär.

Den viktigaste frågan är dock om systemet med virkesköparna som rådgivare bidrar till att hålla ner virkespriset eller ej?


På din första fråga så skulle jag säga att tidshorisonten och myndighetspressen är avgörande. En bra redovisningskonsult drar in sitt eget arvode i minskad skatt samma år. Gör man det själv står man med risken att det blir fel och då kommer myndigheten med både krav och en faktura. Att lägga kanske 50000 på en grundlig genomgång av skogen som ger dig likviditetsplan, långsiktig skötselplan och plan för värdeutveckling kanske betalar sig tiofalt jämfört med ''bocken'' men du kommer inte att se det fullt ut förens om 20-30 år. Kortsiktig belöning helt enkelt, ungefär samma skäl som att folk inte röjer, det är dyrt nu och det är först barnen eller nästa ägare som märker skillnaden.

På den andra frågan skulle jag säga ja, delvis av de skäl du anfört tidigare men även för att systemet med att en köpare tar hand om hela posten minskar möjligheten till matchning mellan utbud och efterfrågan av specialsortiment. En engagerad konsult på säljarens sida skulle lätt kunna marknadsföra och sortera ut specialsortiment som i många fall skulle betala dennes lön. Den sista biten kräver dock att man tänker om strukturen med inmätning och leverans av små volymer.

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

r93  
#727707
Torbjörn Johnsen skrev:En intressant fråga tycker jag ändå är varför det är OK att betala en rådgivare för att hjälpa till med redovisning och deklaration men det sitter hårt inne att betala för rådgivning som kan bidra till en lönsammare skogsskötsel eller virkesaffär.

Den viktigaste frågan är dock om systemet med virkesköparna som rådgivare bidrar till att hålla ner virkespriset eller ej?


Gör du fel med redovisningen kan det stå dig extremt dyrt!


Det är inte lika stora risker med att göra lite fel med skogsskötseln.

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

syre  
#727710 Om man tycker att man tjänar för mycket på sitt skogsinnehav är konsulter bra. Om man tycker att man har för dåliga egna skogskunskaper, be en skogskunnig granne om råd

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

busholle  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#727713
r93 skrev:
Det är inte lika stora risker med att göra lite fel med skogsskötseln.


Det kan nog vara lika dyrt men förlorade intäkter syns inte lika bra som en faktura från skatteverket.

Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Camaro1969  
#727716
busholle skrev:
r93 skrev:
Det är inte lika stora risker med att göra lite fel med skogsskötseln.


Det kan nog vara lika dyrt men förlorade intäkter syns inte lika bra som en faktura från skatteverket.


problemet är väl KAN

det är inte säkert att en rådgivning ger något än en faktura.
det skulle tom kunna bli sämre med rådgivning gissar jag.

likväl som det kan bli sämre med en konsult, (men dessa har dock försäkringar som hjälper till när det blir fel)

Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Torbjörn Johnsen  
#727722 Ett autentiskt exempel på "rådgivning" från virkesköpare som man kan diskutera:

Skogsägare X vill slutavverka 3 ha granskog med ca 20% tallandel. Marken är en G28 och skulle mycket väl kunna ha ett tallbestånd eller i alla fall högre tallandel. Markägaren har en tanke om att ställa ganska tätt med fröträd och markbereda som enda föryngringsåtgärd. Virkesköparen (som gärna vill ha med de 200 kubikmetrarna tallvirke i affären) avråder skogsägaren för att att spara tall och självföryngra.

Med argumenten:
-det blåser ner en massa tallar som blir dyra att hämta, alternativt värdelösa om de ligger kvar och ruttnar
-viltet äter upp tallplantorna
-hälften av tallplantorna slås sönder när fröträden avverkas
-bättre att plantera gran som man vet tar sig
-det blir extra kostnader att röja flera gånger i den självföryngrade tallen
-nu får X bra betalt för talltimret, man vet aldrig om det finns efterfrågan den dagen frtöräden måste huggas bort

Övertygad om detta låter skogsägare virkesköparen hugga rent (bortsett från nödvändig naturhänsyn) samt låter skogsbolaget ordna med markberedning, plantor och plantering.

En oberoende rådgivare hade i det här scenariot kunnat stötta markägarens plan som hade gett:
-lägre föryngringskostnad utan plantköp (ger stor effekt på nuvärdet)
-mer tallskog
-bra värdetillväxt på fröträd (utan att rotnettot per kubik blev sämre vid första avverkningen)
-hjälpt till att hitta en bra köpare för fröträden när det blir dags

   TS
Användarvisningsbild

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Camaro1969  
#727731
Torbjörn Johnsen skrev:Ett autentiskt exempel på "rådgivning" från virkesköpare som man kan diskutera:

Skogsägare X vill slutavverka 3 ha granskog med ca 20% tallandel. Marken är en G28 och skulle mycket väl kunna ha ett tallbestånd eller i alla fall högre tallandel. Markägaren har en tanke om att ställa ganska tätt med fröträd och markbereda som enda föryngringsåtgärd. Virkesköparen (som gärna vill ha med de 200 kubikmetrarna tallvirke i affären) avråder skogsägaren för att att spara tall och självföryngra.

Med argumenten:
-det blåser ner en massa tallar som blir dyra att hämta, alternativt värdelösa om de ligger kvar och ruttnar
-viltet äter upp tallplantorna
-hälften av tallplantorna slås sönder när fröträden avverkas
-bättre att plantera gran som man vet tar sig
-det blir extra kostnader att röja flera gånger i den självföryngrade tallen
-nu får X bra betalt för talltimret, man vet aldrig om det finns efterfrågan den dagen frtöräden måste huggas bort

Övertygad om detta låter skogsägare virkesköparen hugga rent (bortsett från nödvändig naturhänsyn) samt låter skogsbolaget ordna med markberedning, plantor och plantering.

En oberoende rådgivare hade i det här scenariot kunnat stötta markägarens plan som hade gett:
-lägre föryngringskostnad utan plantköp (ger stor effekt på nuvärdet)
-mer tallskog
-bra värdetillväxt på fröträd (utan att rotnettot per kubik blev sämre vid första avverkningen)
-hjälpt till att hitta en bra köpare för fröträden när det blir dags


här är det ju svårt att veta vad som faktiskt är rätt, och bäst vore väl att markägaren då bestämmer själv.

du hade likväl kunnat vända på vem som var rådgivare och virkesköpare i ditt exempel

det kan ju komma en storm och ta alla fröträden veckan efter avverkningen, och vips hade virkesköparn rätt...

Avatar Fallback

Re: Behövs det fler fristående konsulter i skogen?

Hugin  
#727738 Skogssällskapet är väl just en sådan fristående (stiftelsebaserad) organisation som erbjuder konsulttjänster.

- Hittar inget om dem på detta forum. Kanske sammanhänger med att skogsägare som anlitar dem inte har särskilt stor kunskap eller intresse? Eller marknadsför man sig dåligt?

Föreslår att Skogsforum tar kontakt/ gör ett besök för att se/värdera hur deras tjänst fungerar och kostnaderna för densamma.

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).