lör 17 apr 2010, 17:11#89022
"En förklaring är förstås att skogen i Tyskland växer på avsevärt bättre boniteter, en annan att det tyska skogsbruket är mer inriktat på timmerproduktion" De är alltså inte "bättre bonitet" det är "avsevärt bättre bonitet". Det är skillnad det.
Så står det i tidningen.
Klart, skippar vi massaindustrin och dess exportinkomster, och kör kolkraft, brunkol, fullt ut så kan massa/bio -veden stå kvar i skogen. Då vinner vi volymligan, men vad blev bättre?
Då kan vi också ha en annan typ av skogar, mer av John Bauer. Men vad blir bättre för Sverige av det?