https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/fridlysta-arter-vantas-tappa-sitt-skydd
Usus magister est optimus
Skogsmiljö och Trädlära
Fridlysta arter väntas tappa skydd
✍️ Sammanfattning av tråd
Den här tråden har ännu ingen AI-sammanfattning. Endast inloggade kan skapa en sammanfattning.
Skapa gratiskontoLogga in mån 24 nov 2025, 16:07#899629Vad tror Ni om detta förslag, kommer det att ge någon förändring?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/fridlysta-arter-vantas-tappa-sitt-skydd
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/fridlysta-arter-vantas-tappa-sitt-skydd
TS
mån 24 nov 2025, 17:01#899641Knäroten har väl egentligen varit en indikator på höga naturvärden om ja fattat rätt?
I övrigt har den väl bara blivit fridlyst på grund av att den tillhör orkidé släktet.
Så vanlig som den verkar va nu så kan man väl såfall ifrågasätta de.
Finns de höga naturvärden i en skog så bör de ju tas hänsyn till är min uppfattning.
Om den nya listan blir konsekvent upprättad mot naturvärden så är de bra kan ja tycka.
Nu ska man nog inte förvänta sig att den upprättas utifrån verkliga värden.
De kan gå hur som helst me tanke på skyttegravskriget som pågår i denna fråga.
De lutat väl mest mot att miljö å klimat orgipolerna får mest att säga till om.
Men får reservera mig mot att de kanske för en gångs skull kan gå korrekt till men de har väl inte hänt än i denna fråga.
Antingen går de åt pipsvängen me skogsbruket eller ochså går de åt pipsvängen me klimatet å den biologiska mångfalden.
Nånting mittemellan verkar inte vara möjligt.
I övrigt har den väl bara blivit fridlyst på grund av att den tillhör orkidé släktet.
Så vanlig som den verkar va nu så kan man väl såfall ifrågasätta de.
Finns de höga naturvärden i en skog så bör de ju tas hänsyn till är min uppfattning.
Om den nya listan blir konsekvent upprättad mot naturvärden så är de bra kan ja tycka.
Nu ska man nog inte förvänta sig att den upprättas utifrån verkliga värden.
De kan gå hur som helst me tanke på skyttegravskriget som pågår i denna fråga.
De lutat väl mest mot att miljö å klimat orgipolerna får mest att säga till om.
Men får reservera mig mot att de kanske för en gångs skull kan gå korrekt till men de har väl inte hänt än i denna fråga.
Antingen går de åt pipsvängen me skogsbruket eller ochså går de åt pipsvängen me klimatet å den biologiska mångfalden.
Nånting mittemellan verkar inte vara möjligt.
mån 24 nov 2025, 17:55#899655Kanske ja uttryckte mig luddigt?
Allafall, finns de naturvärden I skogen så får man ju ta hänsyn till dessa.
Oftast går de att jämka mellan naturvärden å produktion.
Går inte de utan att de blir avverkningsförbud så bör skogsägaren kompenseras i vettig omfattning.
Man får hålla isär generationsskifte å köp är min uppfattning.
Ett generationshifte bygger ju på att ett övertagande blir ekonomiskt möjligt å de medför ju att pengar måste in för den som övertar.
Dom som köper skog me höga naturvärden rent bör ju ha tillräcklig kunskap för å begripa va dom köper kan ja tycka. Joo där stack ja ju ut hakan.
Naturvärden I skog är ju inte omöjligt å se om man är något lite begåvad.
Exakta abrovinkler behöver man inte veta.
Mycket av de som är naturvärden är ju helt ebberöd å försöka göra pengar på. Där stack ja ut hakan igen.
Jooo ja håller till mitt I Småland så perspektivet utgår från de.
Allafall, finns de naturvärden I skogen så får man ju ta hänsyn till dessa.
Oftast går de att jämka mellan naturvärden å produktion.
Går inte de utan att de blir avverkningsförbud så bör skogsägaren kompenseras i vettig omfattning.
Man får hålla isär generationsskifte å köp är min uppfattning.
Ett generationshifte bygger ju på att ett övertagande blir ekonomiskt möjligt å de medför ju att pengar måste in för den som övertar.
Dom som köper skog me höga naturvärden rent bör ju ha tillräcklig kunskap för å begripa va dom köper kan ja tycka. Joo där stack ja ju ut hakan.
Naturvärden I skog är ju inte omöjligt å se om man är något lite begåvad.
Exakta abrovinkler behöver man inte veta.
Mycket av de som är naturvärden är ju helt ebberöd å försöka göra pengar på. Där stack ja ut hakan igen.
Jooo ja håller till mitt I Småland så perspektivet utgår från de.
mån 24 nov 2025, 18:37#899657Jag har skrivit många gånger att Miljörörelsen ska köpa de där skiftena där det finns stora naturvärden, men konstigt nog så nappar de aldrig.... 😉
tis 25 nov 2025, 06:17#899687https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/igelkott-och-al-foreslas-bli-fridlysta-blasippa-forsvinner
Usus magister est optimus
TS
tis 25 nov 2025, 07:16#899694Ja man kan ju hoppas att det blir en mer realistisk nivå på hänsyn och avsättning. Nu känns det som ett lotteri.
Men fridlysning är ju bara ett hinder. Rödlistan och en del listor från EU kan också vara ett hinder.
Sedan kan man ju fundera på var ribban ska ligga för skyddsvärda skogar. FSC har ju 5% som ska skyddas och ytterligare 5% som sköts med alternativa metoder. Läste ett förslag för ett tag sedan att naturvårdarna ville att 20% skulle skyddas. Jag har även sett förslag på att all skog som är naturligt uppkommen och opåverkad av modernt skogsbruk ska skyddas. Så när någon hävdar att skogen är skyddsvärd så är det en partsinlaga.
Men om man är lite kritisk så finns det ju markägare som är giriga och ska skrapa ur varenda pinne med absolut minsta möjliga hänsyn. Ibland är det rent dumt där kostnaden överstiger intäkten.
En fundering är ju hur jordbruket klarar artskydd mm. Om man förbjuder skogsbruk under fåglarnas häckningssäsong, så har jag svårt att se att jordbruket kan tillåtas. Men det vore kanske bäst för naturen om människan svalt ihjäl!
Men fridlysning är ju bara ett hinder. Rödlistan och en del listor från EU kan också vara ett hinder.
Sedan kan man ju fundera på var ribban ska ligga för skyddsvärda skogar. FSC har ju 5% som ska skyddas och ytterligare 5% som sköts med alternativa metoder. Läste ett förslag för ett tag sedan att naturvårdarna ville att 20% skulle skyddas. Jag har även sett förslag på att all skog som är naturligt uppkommen och opåverkad av modernt skogsbruk ska skyddas. Så när någon hävdar att skogen är skyddsvärd så är det en partsinlaga.
Men om man är lite kritisk så finns det ju markägare som är giriga och ska skrapa ur varenda pinne med absolut minsta möjliga hänsyn. Ibland är det rent dumt där kostnaden överstiger intäkten.
En fundering är ju hur jordbruket klarar artskydd mm. Om man förbjuder skogsbruk under fåglarnas häckningssäsong, så har jag svårt att se att jordbruket kan tillåtas. Men det vore kanske bäst för naturen om människan svalt ihjäl!
tis 25 nov 2025, 08:45#899700Enligt ATL så togs inte knärot bort från listan så NSF verkar haft fel i sitt antagande i första artikeln från SVT ovan.
https://www.atl.nu/naturvardsverket-for ... ysta-arter
https://www.atl.nu/naturvardsverket-for ... ysta-arter
MvH Fredrik (tidigare admin@skogsforum). Rapportera virke i vår nya virkesrapport! Det finns inga dumma frågor! Var med och diskutera skog!
Annons:
<
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).