Skogsmiljö och Trädlära

Vattendirektivet?

106 inlägg 35665 visningar 4 följer Svara, dela mm...   
Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590505 Frågan är bara vems omdöme som ska råda... Markägarens omdöme borde det vara, då det är markägarens egendom. Men försök förklara det för skogsstyrelsens och länsstyrelsens småpåvar...
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Vattendirektivet?

isteskog  
#590507 Är det fråga om en nyckelbiotop?

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

vinterrojarn  
#590509 Det bör finnas en samling av både stora och små träd, sly är väldigt viktigt omkring bäckar och åar.

Men att lämna enstaka stora träd som ska ramla omkull och dämma upp är dårskap, träden ska lägga sig rakt över isåfall för att skapa matplatser åt ädelfisk eller andra arter.

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590510 Dublett!
Senast redigerad av Niking lör 12 okt 2019, 09:29, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590511
isteskog skrev:Är det fråga om en nyckelbiotop?

Framgår ej, men diken har väl ett generellt biotopskydd.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590512
vinterrojarn skrev:Det bör finnas en samling av både stora och små träd, sly är väldigt viktigt omkring bäckar och åar.

Men att lämna enstaka stora träd som ska ramla omkull och dämma upp är dårskap, träden ska lägga sig rakt över isåfall för att skapa matplatser åt ädelfisk eller andra arter.


Viktigt för vem? Ädelfisk och dylikt i bäcken genererar då inga pengar till markägaren. :evil:
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

vinterrojarn  
#590516 Nä men det är därför man agerar som om det gällde jordens undergång vid varje avverkning.....

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590518 Tja, slutavverkningen är ju normalt det sista gången som skogsägaren får betalt för virket i detta bestånd. Sedan blir det ju bara kostnader och jobb under många år. Å när det är dags att gallra i det nya beståndet, så blir det vanligtvis nästa generations skogsägare som får dessa inkomster. Så det är väl självklart att man vill ta vad som går i en slutavverkning.
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

vinterrojarn  
#590520 Ja, det svåra ligger i att få skogsstyrelsen att förstå detta.
De tar ingen hänsyn alls förutom för staten och miljön.

Skogsägare ska behandlas som lort. Tydligen.

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590522 Precis, samtidigt som alla kostnader för denna miljöhänsyn ska hamna på den enskilda skogsägaren... :evil:
/Niklas

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

vinterrojarn  
#590523 Javisst, annars är ju staten förlorare och skulle behöva ha ännu mera i skatteintäkter för att täcka upp detta.

Nä, då anser myndigheter att det är bättre man berövar skogsägarna på sin äganderätt och mark, intäkt plus skatteintäkt. Dubbelt upp för staten, har man sedan fått miljölobbyn med sig så är det hattrick på detta....enda som aldrig får tjäna är skogsägare och småföretagare.

Avatar Fallback

Re: Vattendirektivet?

isteskog  
#590524 Har jag en vattenförande bäck med öring i, så ser då inte jag någon större olägenhet i att skapa lite död ved som gynnar fisken. Men då vill jag känna att jag får göra det jobbet själv och enligt mina direktiv( som grundar sig på kunskap hur det ska göras i praktiken) och inte som något över huvudet direktiv från SS eller LS.
Har själv en å med både öring och flodpärlmussla på mina marker. Det jag gjort när jag avverkat på sidorna av ån är att jag sparat kantzoner (skuggning) mot ån. Visst, lite virke har jag fått undvara, men är man lite naturintresserad så känns den uppoffringen blygsam. :ugeek:

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Uvskogen  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590525
isteskog skrev:Har jag en vattenförande bäck med öring i, så ser då inte jag någon större olägenhet i att skapa lite död ved som gynnar fisken. Men då vill jag känna att jag får göra det jobbet själv och enligt mina direktiv( som grundar sig på kunskap hur det ska göras i praktiken) och inte som något över huvudet direktiv från SS eller LS.
Har själv en å med både öring och flodpärlmussla på mina marker. Det jag gjort när jag avverkat på sidorna av ån är att jag sparat kantzoner (skuggning) mot ån. Visst, lite virke har jag fått undvara, men är man lite naturintresserad så känns den uppoffringen blygsam. :ugeek:


Just så! :-bd

Användarvisningsbild

Re: Vattendirektivet?

Niking  Firar 10 år som aktiv medlem på skogsforum! 
#590526 Mitt genuina naturintresse kvävs i takt med att myndigheter och annst oknytt kräver gratis naturvård på mina marker. :evil:
/Niklas

Avatar Fallback

Re: Vattendirektivet?

isteskog  
#590530
Niking skrev:Mitt genuina naturintresse kvävs i takt med att myndigheter och annst oknytt kräver gratis naturvård på mina marker. :evil:
/Niklas

Det förstår jag, man vill ju bestämma själv inom lagens ramar!

Fredrik Reuter
Hej Gäst! Jag heter Fredrik och driver denna sajt. Jag skulle gärna vilja tipsa dig om hur du kan få ut mer av skogsforum. Klicka på de knappar som passar dig här intill (minifönster öppnas).